АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14089/2023

г. Архангельск

26 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163046, 

<

...>, пом.1-Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Минерва" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>)  

обществу с ограниченной ответственностью "Амина" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163051, 

<

...>)  

о взыскании 74 235 руб. 67 коп. (требование изложено в учетом уточнения),  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Уборочная  Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, г. Архангельск,  площадь. В.И. Ленина, дом 4 офис 501),  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ООО «Минерва» - ФИО1 по доверенности от 20.03.2024 от ООО «Амина», третьего лица - не явились, извещены установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Минерва" и обществу с ограниченной  ответственностью "Амина" (далее – ответчики) о взыскании 74 235 руб. 67 коп., в том  числе: 56 079 руб. 38 коп задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, оказанными в период с 01.03.2022 по 31.07.2023 по объекту  кафе «Мангал» (

<

...>), 18 156 руб. 29 коп.  неустойки за период с 12.05.2022 по 22.03.2024, а также 130 руб. почтовых расходов,  3002 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о  рассмотрении дела без его участия.  

Представитель ООО «Минерва» с иском не согласен по основаниям,  изложенным в отзыве.  

ООО «Амина» и третье лицо отзыва либо письменного мнения по существу  заявленных требований не представили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в  совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об  удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.  

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств  регионального оператора с 01.01.2020.  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся  места их накопления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

На официальном сайте Регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе  "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма соответствует форме  типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее -  Правила № 1156).  

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п.  8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон,  связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового  договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг  

по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

По утверждению истца, он в период с период с 01.03.2022 по 31.07.2023 оказывал  ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от объекта кафе "Мангал",  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Стоимость оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО составила, с  учётом уточнения 56 079 руб. 38 коп.  

Поскольку услуги оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Как указывалось выше, на основании пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ  собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места  их накопления.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником помещения  площадью 170 кв.м по адресу: 

<

...> является  ООО "Минерва", которое на основании договора аренды от 01.07.2020 передало названное  помещение ООО "Амина", разместившее в нем предприятие общественного питания  (кафе "Мангал").  

ООО "Амина" факт осуществления в спорный период деятельности общественного  питания в кафе, расположенном по указанному адресу не оспаривает, однако договор на  оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и 2-м ответчиком заключен только  06.02.2024 (номер договора 15542).  

Суд не принимает довод ООО «Минерва» о том, что ранее услуги по вывозу ТКО  оказывало ООО "Архангельская Уборочная Компания", поскольку из содержания  представленного договора от 15.02.2020 № ОПП-20/83, заключенного между третьим  лицом и ООО "Амина", прямо следует, что его действие не распространяется на ТКО.  Более того, согласно пункту 2.2.1 данного договора заказчик обязуется не допускать  смещения отходов производства и потребления с ТКО.  

Обстоятельства дела позволяют достоверно идентифицировать, лицо, в  результате чьей деятельности образуются отходы, вид осуществляемой им деятельности,  ее реальность, что позволяет истцу предъявлять требование об оплате оказываемых услуг  непосредственно ответчику.  

Аналогичная позиция содержится в пункте 7.3 Обзора судебной практики по  делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.12.2023.  

При изложенных обстоятельствах суд признает лицом, обязанным нести расходы  по обращению с ТКО, ООО "Амина".  

В соответствии с положениями Закона об отходах производства и потребления,  Постановления № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых  коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным  оператором.  

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в  том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится  объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на  смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы  (часть 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Из вышеназванных норм права следует, что действующее законодательство 

не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора  относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978,  А07-3169/14, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека.  

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить  доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг,  испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным  оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского  оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).  

Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

При расчете размера платы истец исходил из Постановления министерства  природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от  07.11.2023 № 67п, которым внесены изменения в постановление министерства природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24 марта 2022 года   № 5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  территории Архангельской области", в частности, установлен новый норматив  накопления ТКО для кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых – 0,2889 куб.м / год  на 1 кв.м общей площади (в населенных пунктах с численностью населения более 12  тысяч человек).  

Доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы в  дело не представлено.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за  период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в заявленной сумме 56 079 руб. 38 коп. подлежит  удовлетворению за счет ООО "Амина". В удовлетворении требований к ООО "Минерва"  суд отказывает.  

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг истцом заявлено требование об уплате 18 156 руб. 29 коп. пеней,  начисленных за период с 12.05.2022 по 22.03.2024.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 22. Типового договора, форма которого установлена Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156) в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во  внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной  ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд находит требование истца в части  взыскания 18 156 руб. 29 коп. неустойки подлежащим удовлетворению в сумме,  заявленной ко взысканию за счет ООО "Амина".  

Суд отказывает во взыскании почтовых издержек в размере 130 руб., поскольку  доказательств направления иска в адрес ООО «Амина» не представлено. Почтовые  расходы по направлению иска и претензии предпринимателю ФИО2 о не могут  быть возложены на ООО «Амина».  

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ООО «Амина». Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амина" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 74 235 руб. 67 коп., в том  числе: 56 079 руб. 38 коп. долга, 18 156 руб. 29 коп. неустойки, а также 2 969 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении заявления в части взыскания почтовых расходов отказать.  

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Минерва"  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" ((ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 33 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.А. Суханова