Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36648/17

64-342 

28 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТФ» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии согласно протоколу

                                                           УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «ИТФ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» 6 995 665 руб. 41 коп. основного долга по оплате за поставленный товар, неустойки в размере 367 390 руб. 96 коп.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара  по договору № ИТФ-АХ-2016 от 22.12.2015г. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления  со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на недоказанность факта поставки товара.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  ООО «ИТФ» (истец, Продавец) и ООО "Альянс Хелскеа Рус" ( в настоящее время- ООО «АПТЕКА- ХОЛДИНГ РУС», Покупатель, ответчик) заключен договор поставки фармацевтической продукции № ИТФ-АХ-2016 от 22.12.2015 в редакции  Дополнительного соглашения №1-2016.

С 06 июня 2016 года ООО "Альянс Хелскеа Рус" переименовано в ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" на основании протокола №2705/2016 от 27.05.2016 г.

С 15 февраля 2017 г. ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" переименовано в ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК".

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 и 3.2 договора, Продавец обязуется продать, а  Покупатель принять в собственность и оплатить товар - фармацевтическую продукцию (лекарственные средства, биологические активные добавки к пище, изделия медицинского назначения и косметические средства) в количестве, ассортименте и по ценам, согласно Заказам на поставку.

Согласно  п.2.1  договора  поставка товара осуществляется отдельными партиями, в количестве и ассортименте на основании Заказов Покупателя на поставку товара.

Пунктами 2.4, 2.5  договора предусмотрено, что  право собственности на поставленный Продавцом товар переходит к Покупателю на основании счета фактуры и товарной накладной. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной на передачу товара со склада представителю Покупателя

Согласно  п. 3.3 договора оплата по договору производится на основании счета Продавца, условия по оплате определяются в Дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с  п.3.4 договора  вплатежном поручении Покупатель указывает номер товарной накладной (счета, счета-фактуры или иного документа), по которой производится оплата, при не указании номера Продавец зачисляет полученную сумму в погашение иной задолженности.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № 1-2016, Покупатель обязуется оплачивать партии товара в течение 90 календарных дней с даты поставки товара, то есть с даты подписания товарной накладной партии.

В исполнение указанного договора в период с 29.02.2016 года по 30.03.2016 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 995 665 рублей 41 копейку, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако, поставленный товар  ответчиком не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика  перед истцом  составляет сумму 6 995 665 рублей 41 копейку. 

Направленная ответчику претензия № 15.07.2016г. № 468 оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 995 665 рублей 41 копейку.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.3.6 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, определенных в Дополнительном соглашении к договору, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. В случае просрочки в оплаты более чем на 30 дней Продавец имеет право отказаться от дальнейшего исполнения договора и обратиться в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа из расчета 0,1% в сумме 367 390 руб. 96 коп. за период с 29.02.2016г. по 12.08.2016г. согласно представленному расчету,  суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора поставки ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Доводы ответчика о подписании доверенностей на получение товара неуполномоченным лицом, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку  в материалы дела представлены доверенности на получение товара, выданные ответчиком и подписанные руководителем и главным бухгалтером ответчика, а также заверенные печатью организации.

Между тем, ответчик не оспаривает подпись  главного бухгалтера ФИО2 на выданных доверенностях, а  также ее полномочия на подписание доверенности. Также ответчиком не оспаривается, что лица, получившие товар (экспедиторы ФИО3 и ФИО4) являются сотрудниками ООО «ФАРМ-Логистик». Печать организации ответчиком также не оспорена. 

Порядок хранения и использования печати организации регулируется внутренними регламентами и  инструкциями организации. При этом единоличный исполнительный орган несет ответственность за соблюдение правил хранения и использования печати организации, в связи с чем, также несет риск всех неблагоприятных последствий, возникших в случае использования печати организации неуполномоченными лицами.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой  экспертизы для установления подлинности подписи ФИО5, на доверенностях, признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с учетом иных предоставленных в материалы дела доказательств. Ходатайства о фальсификации указанных актов истцом в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлено.

 Кроме того, доказательства перечисления денежных средств по оплате экспертизы на депозит арбитражного суда стороны не представили, что в соответствии со ст. 82 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,   330, 506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТФ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 995 665 (шесть миллионов девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб., 41 коп., пени в размере 367 390 (триста шестьдесят семь тысяч триста девяносто) руб. 96 коп. , а также расходы по госпошлине в размере 58 815 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано  Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья:                                                                                         Н.А. Чекмарева