Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» августа 2020 года

                                  Дело № А12-46790/2019

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2020 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Кулешовой В.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400105, 

<

...>, помещение VII), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по договору холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения от 26.07.2018 № 014173 за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 429 273 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 585 руб.,        

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца - не явились, извещен;

от ответчика - не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (далее - ООО «Жил Эксперт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по договору холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения от 26.07.2018 № 014173 за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 429 273 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 585 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда».

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле (без сообщения суду об уважительности причин неявки), настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 05.08.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.08.2020 до 10 часов 45 минут (местное время, мск+1).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истцом ООО "Концессии

водоснабжения" и ответчиком ООО «Жил Эксперт» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения от 26.07.2018 № 014173 (далее – договор). 

В соответствии п. 14.1 договора истец принял на себя обязательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение:

- осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории "Население",

проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении N 1 к договору,

- осуществлять печать и доставку платежных документов потребителям категории "Население" за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение);

- осуществлять сбор платежей потребителей категории "Население" за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Во исполнение своих обязательств по договору от 26.07.2018 № 014173 Ресурсоснабжающей организацией заключен агентский договор № 201/2018/1184-18 от 07.09.2018 (далее – агентский договор) с АО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", которое оказывало информационно-вычислительные работы по расчетам размера платы населению за холодное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении и на общедомовые нужды по многоквартирным домам, а также услуги по сбору платежей с населения по адресно-именным единым платежным документам.

Согласно п. 14.6 договора ответчик обязался оплачивать вознаграждение за выполнение РСО условий пункта 14.1 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 14.5 договора (счет-фактуру, акт выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за истекший расчетный период, отчет о выполненных работах) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации:

- за информационно-вычислительные работы, из расчета 1,4%, в том числе НДС, от суммы начисления за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение);

- за сбор платежей с потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), из расчета 1,18%, в том числе НДС, от суммы собранных платежей.

Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность по агентскому вознаграждению за период с января 2018 по сентябрь 2019 года в размере 429 273 руб. 54 коп. При этом согласно представленному расчету задолженность возникла за период январь-сентябрь 2019 года. Учитывая, что уточнения исковых требований истцом не заявлялись, документы, представленные в материалы дела, подтверждают возникновение задолженности в январе-сентябре 2019 года, суд проверяет расчет за данный период.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.07.2018 № 014173 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и агентского договора, и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение" и главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, на соответствие его условиям договора, а также с учетом представленных ООО «Концессии водоснабжения» в материалы дела документов, признает его не верным. Учитывая условия п. 14.6 договора от 26.07.2018 № 014173, а также размер произведенных начислений, задолженность ответчика по агентскому вознаграждению составит 420 554 руб. 81 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательств погашения задолженности за агентское вознаграждение в сумме 420 554 руб. 81 коп. за расчетный период январь – сентябрь 2019 года ответчик не представил и наличие долга не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается агентским договором на совершение действий по взысканию задолженности N 64-19 от 29.01.2019, соответствующим платежным поручением N 7199 от 08.11.2019.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных

пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: составление и подача искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 руб.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 939 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 349 руб. 82 коп.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 872 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400105, 

<

...>, помещение VII) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050,           

<

...>) задолженность по оплате агентского вознаграждения по договору холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения от 26.07.2018 № 014173 за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 420 554 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 939 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 349 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 872 руб., уплаченной по платежному поручению № 6158 от 12.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                             Е.С. Мицкевич