АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8067/2018

город Киров

26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612600, Россия, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия отдела культуры городского округа города Котельнича Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612600, Россия, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 3000 рублей 00 копеек, а также ходатайство ответчика о снижении размера финансовых санкций до 1000 рублей,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – заявитель, Управление ПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела культуры городского округа города Котельнича Кировской области» (далее – ответчик, учреждение) финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за апрель 2017 года в размере 1000 рублей 00 копеек.

Стороны извещены надлежащим образом  о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2018 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

14.09.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу.

18.09.2018 заявитель в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик в представленном отзыве факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах за апрель 2017 года не оспаривает, просит снизить размер финансовых санкций до 1000 рублей. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением ПФ РФ была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в ходе которой было установлено несвоевременное представление ответчиком сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за апрель 2017 года.

Факт нарушения отражен в акте от 07.12.2017 № 053S18170003376, который был направлен ответчику по почте (копия списка внутренних почтовых отправлений от 08.12.2017).

По результатам рассмотрения материалов проверки 19.01.2018 Управлением ПФ РФ было принято решение № 053S19180000119 о привлечении ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Решение направлено в адрес ответчик 22.01.2018, что подтверждается копией списка почтовых отправлений. Решение получено ответчиком 05.02.2018 (копия почтового уведомления о вручении).

Управлением ПФ РФ в адрес ответчика было выставлено требование об уплате финансовых санкций от 14.02.2018 №053S01180002617 в срок до 13.03.2018.

Требование направлено ответчику 15.02.2018 согласно копии списка внутренних почтовых отправлений.

Ответчик заявленные требования не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения представляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем; в соответствии с приведенным в статье перечнем документов, содержащих сведения, которые страхователи предоставляют в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2017 года представлены в Управление ПФ РФ 07.12.2017 лично на бумажном носителе, что подтверждается отметкой Управления ПФ РФ в получении.

Таким образом, факт несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2017 года подтвержден документально и не оспаривается самим ответчиком.

С учетом изложенного, привлечение учреждения к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованном лице (отчет формы СЗВ-М)  следует признать правомерным.

Управлением ПФ РФ в адрес учреждения было направлено требование об уплате финансовых санкций от 14.02.2018 с предложением уплатить финансовые санкции в срок до 13.03.2018.

Ответчиком указанное требование не исполнено.

Обстоятельств, исключающих вину лица в непредставлении расчета в рамках камеральной проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего заявления не установлено.

В решении Управления ПФ РФ рассмотрено заявление учреждения об уменьшении размера штрафных санкций; страхователю отказано в уменьшении штрафа по причине отсутствия в законодательстве РФ о страховых взносах порядка учета смягчающих ответственность обстоятельств при принятии решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах (об обязательном пенсионном страховании).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении финансовых санкций до 1000 рублей. В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что учреждение является казенным, отсутствует умысел в совершении правонарушения, а также ссылается на несоразмерность санкции тяжести содеянного.

Рассмотрев ходатайство учреждения, суд приходит к  следующим выводам.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  не предусмотрена возможность учета пенсионным фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое учреждению наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве влияющих на размер назначаемого штрафа и являющихся основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции могут быть признаны следующие обстоятельства: 

- ответчик является казенным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность и не имеет самостоятельного дохода от иных видов деятельности;

- противоправные действия совершены впервые.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа до 1000 рублей.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ; таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая социально-значимый статус учреждения и особенности финансирования ответчика, суд на основании положений статьи 333.22 НК РФ полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 1, 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 110, 167-170, 197, 200, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  

 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении размера финансовых санкций удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела культуры городского округа города Котельнича Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 612600, Россия, 

<

...>) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за апрель 2017 года  размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   С.А. Бельтюкова