Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223111/23-142-539

19 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (652873, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, МЕЖДУРЕЧЕНСК Г, ГОРЬКОГО ПРОЕЗД, Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ УРАЛ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАМИНА-СИБИРЯКА УЛИЦА, СТР 140, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: 

<

***>).

об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению № 2/1013407 от 20.03.2022 к договору о порядке использования объекта электросетевого хозяйства № 569813 от 12.08.2019 и принять их в редакции Истца (протокола согласования разногласий от 19.07.2023 к протоколу урегулирования разногласий от 09.06.2023)

при участии:

от истца: ФИО1, дов. № 166, паспорт, диплом, ФИО2, дов. № 152, паспорт, диплом, ФИО3, дов. № 98, паспорт, диплом, ФИО4, дов № 145, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО5, дов. № 239-22, паспорт, диплом

от третьего лица ПАО Россети Урал: ФИО6, дов. № ЧЭ-58 от 01.09.2023, паспорт, диплом, ФИО7, дов. № ЧЭ-3 от 07.08.2023, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"  (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению № 2/1013407 от 20.03.2022 к договору о порядке использования объекта электросетевого хозяйства № 569813 от 12.08.2019 и принять их в редакции Истца (протокола согласования разногласий от 19.07.2023 к протоколу урегулирования разногласий от 09.06.2023) (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ УРАЛ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в отношении удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований,  АО «Электросеть» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС) на основании договора аренды № 10025565 от 01.08.2023, договора купли продажи № 1112-559р от 01.12.2011.

Правоотношения, возникающие в связи с передачей и потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике, в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничены в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров с потребителями. Введение других ограничений прав владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, не допускается, если иное не установлено Законом об электроэнергетике.

В силу статьи 8 Закона об электроэнергетике, ограниченные в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, осуществляются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «Россети»). Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Таким образом, владелец объекта ЕНЭС (АО «Электросеть») ограничивается в праве заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, его права в этой части реализуются организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «Россети») на основании договора о порядке использования объекта ЕНЭС.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в том числе для АО «Электросеть».

12.08.2019 между АО «Электросеть» (далее - Истец) и ПАО «ФСК ЕЭС», с 2023 года ПАО «Россети», (далее - Ответчик) был заключен договор № 569813 о порядке использования объекта электросетевого хозяйства (далее - Договор, Приложение №5 к настоящему исковому заявлению).

Согласно пункту 1 Договора Ответчик в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии обязуется заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего Истцу объекта электросетевого хозяйства, согласовывать использование (вывод из эксплуатации) указанного объекта, а также обеспечивать Истцу возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав, а Истец обязуется осуществлять надлежащую эксплуатацию, принадлежащего ему объекта и совершать иные действия, необходимые для обеспечения их использования при оказании услуг по передаче электрической энергии.

Указанный Договор был заключен в отношении объекта - ПС 220 кВ Металлург (пункт 2 Договора).

Приказом Минэнерго России № 453 от 25.05.2022 (Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению) к объектам ЕНЭС были отнесены следующие объекты: подстанция ПС 220 кВ Конверторная и подстанция ПС 220 кВ Каштак, которые находятся во владении у Истца:

- подстанция ПС 220 кВ Каштак, Конвекторная на основании договоров аренды с 01.01.2024 № 1002556 от 01.08.2023 (Приложение № 2,3 к настоящему исковому заявлению), заключенных с ПАО «ЧМК»;

- подстанция ПС 220 кВ Конверторная на основании договора купли-продажи движимого имущества № 1112-559р от 01.12.2011 (Приложение № 4 к настоящему исковому заявлению).

В связи с включением новых объектов Истца в ЕНЭС, руководствуясь статьями 7, 8 Закона об электроэнергетике, 20.03.2023 со стороны Ответчика был направлен проект Дополнительного соглашения № 2/1013407 к Договору (далее - Соглашение), согласно которого пункт 2 Договора изменен: расширен перечень объектов; а также изменены существенные условия Договора (подпункты 2, 18, 19, 22, 23 пункта 4 раздела 2), ухудшающие положение Истца, по сравнению с условиями действующего Договора. Ответчик настаивает на изложении спорных пунктов в следующей редакции:

- пункт 2 «обеспечивать сбор и обработку показаний средств измерения и учета электрической энергии на Объекте и электроустановках потребителей электроэнергии, сетевых организаций, присоединенных к объекту непосредственно (опосредованно), и предоставлять данные учета ФСК в соответствии с требованиями регламентов оптового рынка электрической энергии и мощности.»;

- пункт 18 «предоставить ФСК для заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии сведения о потребителях, присоединенных непосредственно (опосредованно) к Объектам Владельца, а также сведения о действующих договорах оказания услуг, с техническими характеристиками точек присоединения и приложением копий документов о технологическом присоединении (акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, актов технологического присоединения) в соответствии с Приложением 7»;

- пункт 19 «предоставить ФСК для включения в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на Объекте Владельца и в электроустановках потребителей электроэнергии, сетевых организациях, присоединенных к Объекту непосредственно (опосредованно), с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала»;

- пункт 22 «предоставлять в ФСК плановые объемы потребления электрической энергии и мощности по потребителям, присоединенным, непосредственно (опосредованно), к электроустановкам Владельца на последующий период регулирования не менее чем за 8 месяцев до наступления регулируемого периода»;

- пункт 23 «привести систему коммерческого учета электрической энергии на Объекте Владельца по границам балансовой принадлежности в соответствии с техническими требованиями оптового рынка электрической энергии и мощности».

Поскольку Истец не согласен с редакцией Ответчика в части изменения подпунктов 2, 18,19,22,23 Договора, указанное Соглашение было подписано Истцом 04.04.2023 с протоколом разногласий, в котором АО «Электросеть» указывает редакцию спорных пунктов в первоначальной редакции договора.

Ответчик, не согласившись с Протоколом разногласий, подписывает его 09.06.2023 с протоколом урегулирования разногласий.

19.07.2023 Истец подписывает протокол урегулирования разногласий от 09.06.2023 с протоколом разногласий.

Таким образом, по утверждению истца,  стороны при подписании Дополнительного соглашения №2/1013407 от 20.03.2023 не пришли к согласию по следующим существенным условиям Соглашения.

Ответчик настаивает на расширении обязанностей Истца при исполнении Договора а именно, условий обеспечить сбор, обработку и предоставление показаний средств учета электрической энергии информации с приборов учета электрической энергии в сторонних электроустановках потребителей электрической энергии, сетевых организаций, присоединенных непосредственно или опосредованно (то есть к сети Ответчика через сети иных лиц за пределами объекта ЕНЭС Истца) к объектам ЕНЭС Истца, предоставлять данные с приборов учета в ФСК в порядке, форматом, периодичностью и сроками регламентов оптового рынка электрической энергии, то есть условий о предоставлении Истцом информации не только в отношении непосредственно подключенных к объекту потребителях, но и подключенных опосредованно. Включение указанных условий Истец считает неправомерным по следующим основаниям.

Вопросы заключения договора о порядке использования объекта, входящего в ЕНЭС и определения существенных условий Договора регулируются Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 492, которым утвержден Перечень существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и входящих в ЕНЭС (далее -Перечень).

Согласно подпункту а пункта 6 Перечня установлено, что собственник (под ним согласно п.1 Перечня понимается в том числе законный владелец объекта ЕНЭС) при осуществлении эксплуатации объекта обязан обеспечивать сбор и обработку показаний средств измерения и учета электрической энергии на объекте собственника и предоставлять данные учета организации, то есть осуществлять передачу сведений в отношении потребителей подключенных непосредственно к Объекту Владельца (Истца) с приборов учета установленных в пределах объекта Истца.

В указанном Перечне отсутствуют какие-либо обязанности Владельца в отношении сбора, обработки показаний, характеристик приборов учета третьих лиц, по закону являющихся (при наличии договора использования объектов ЕНЭС) потребителями услуг Ответчика, установленных вне объектов ЕНЭС Истца, в том числе опосредованно (непрямых) подключенных потребителей, а также передачи информации с них в ФСК по регламентам оптового рынка в связи с чем, заключение соглашения на условиях Ответчика является неправомерным, противоречащим нормативно-правовыми нормами, регулирующими данные правоотношения.

Законодательством Истцу не предоставлены права организации учета электрической энергии на объектах третьих лиц вне принадлежащих Истцу объектов ЕНЭС для исполнения требований Ответчика в дополнительном соглашении, в то время как Ответчик являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, законодательно наделен правами и полномочиями на получение характеристик учета, его обеспечение третьими лицами, самостоятельную организацию учета электрической энергии на объектах третьих лиц, а также на организацию передачи необходимой Ответчику информации о показаниях приборов учета без какого-либо участия Истца.

Кроме того, предлагаемое Ответчиком в пункте 23 Соглашения дополнение формулировки «по границам балансовой принадлежности» не соответствует требованиям законодательства о порядке организации учета электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической энергии и заведомо для Ответчика не может быть технически реализовано Истцом на объектах ЕНЭС Истца, в связи с физическим удалением мест установки измерительных высоковольтных трансформаторов тока, измерительных высоковольтных трансформаторов напряжения, являющихся элементами измерительных комплексов учета электрической энергии и расположенных на открытом (далее - ОРУ) и в закрытых (далее - ЗРУ, КРУ) распределительных высоковольтных устройствах, и также самих приборов учета косвенного подключения (подключаемых через трансформаторы тока и трансформаторы напряжения), расположенных в отдельно стоящих зданиях за пределами ОРУ и ЗРУ общеподстанционных пунктах управления и в закрытых распределительных устройствах согласно типовой проектной документации и принципиальным электрическим схемам объектов ЕНЭС Истца, от границы (точки) балансовой принадлежности с присоединением через иные технологически обязательные высоковольтные устройства объекта ЕНЭС (например, через линейные и шинные высоковольтные разъединители, высоковольтные выключатели, элементы соединительных высоковольтных проводов, гибкой и жесткой высоковольтной ошиновки, кабели вторичных цепей измерений). Для объектов ЕНЭС Истца физическое расстояние от границ балансовой принадлежности до мест установки полностью соответствующих требованиям законодательства об измерениях приборов учета и измерительных трансформаторов составляет от 70 до 160 метров по ПС Каштак, от 90 до 160 м по ПС Конверторная, свыше 60 метров по ПС Металург и какое-либо уменьшение его Истцом по инициативе Ответчика нормативно не обосновано и технически невозможно, что подтверждается утвержденными системным оператором (АО «СО ЕЭС» в лице Челябинского регионального диспетчерского управления и Объединенного диспетчерского управления Урала) схемами подстанций ЕНЭС Истца (Приложение 11 к настоящему исковому заявлению «Примеры расстояния от границ балансовой принадлежности до здания места установки приборов учета на объектах ЕНЭС Истца ПС Каштак, ПС Конверторная, по спутниковой карте»).

Вышеуказанные позиции Истца по спорному Соглашению подтверждаются пунктами 137, 139, 140, 141, 142, 145, 147 (абзацы 3,5-7), 148, 151, 163 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), а позиция Ответчика в дополнительном соглашении по возложению на Истца непредусмотренных законом обязанностей прямо противоречит также пунктам 136, 151, 153 (абзацы 1,2), 155, 158, 159, 165 вышеупомянутого Постановления Правительства РФ, согласно которым все эти навязываемые Истцу обязанности за пределами объектов ЕНЭС Истца прямо отнесены на Ответчика, являющегося сетевой организацией.

В случае заключения Соглашения на условиях Ответчика, Истец для его исполнения будет вынужден нести дополнительные расходы. Так, во исполнение требований раздела X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее -Правила), для передачи информации об опосредованно подключенных потребителях будет необходимо обеспечить коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Размер, понесенных расходов для Истца, ориентировочно будет составлять более 1 млн. руб.

Следует отметить, что пунктом 136 Правил обязанность по обеспечению коммерческого учета возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации. Однако, Истец в рамках заключенного Договора, является собственником (владельцем) объекта электросетевого хозяйства, а не сетевой организацией, в связи, с чем возложение на АО «Электросеть» указанных обязанностей является неправомерным.

В ходе переговоров по заключению спорного соглашения в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. 2613/01-06/07 от 06.09.2023, Приложение № 13 к настоящему исковому заявлению), в котором Истец просил направить информацию по подписанию протокола согласования разногласий от 19.07.2023. Письмом от 18.09.2023 исх. № 1391 (Приложение № 14 к настоящему исковому заявлению) Ответчик выразил отказ в подписании Дополнительного соглашения на условиях АО «Электросеть».

ПАО «Россети», на основании Постановления правительства РФ №526 от 11.07.2001 является организацией (монополистом), осуществляющей управление ЕНЭС, в связи с чем, злоупотребляя своими правами, навязывает заключение договора о порядке использования объекта электросетевого хозяйства на условиях, ущемляющих права Истца и нарушающих действующее законодательство. Своими действиями Ответчик уклоняется от заключения Соглашения согласно требованиям установленными действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Первоначально обращаясь в суд с требованиями, истец просил суд обязать  ПАО «Россети» заключить дополнительное соглашение с АО «Электросеть» № 2/1013407 от 20.03.2023 к договору № 569813 о порядке использования объекта электросетевого хозяйства от 12.08.2019 в редакции Истца Протокола согласования разногласий от 19.07.2023 к протоколу урегулирования разногласий от 09.06.2023.

Впоследствии истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены требования, которые приняты судом, согласно которым истец просит об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению № 2/1013407 от 20.03.2022 к договору о порядке использования объекта электросетевого хозяйства № 569813 от 12.08.2019 и принять их в редакции Истца (протокола согласования разногласий от 19.07.2023 к протоколу урегулирования разногласий от 09.06.2023). Истцом было уточнено Приложение №1 к спорному дополнительному  соглашению  и  суду  было  предложено  рассматривать Приложение №1 в редакции, приложенной к ходатайству об уточнении от 12.01.2024.

Ответчик и третье лицо, возражая относительно заявленных требований, указывали на то, что на момент подписания дополнительного соглашения № 2/1013407 от 20.03.2023 к ДПИ от 12.08.2019 № 569813 между АО «Электросеть» и ПАО «Россети» и включения ПС 220 кВ «Конверторная», ПС 220 кВ «Каштак» в данный договор, договор аренды от 01 января 2024 № ЧЛ 2209-92р, между ПАО «ЧМК» (Арендодатель) и АО «Электросеть» (Арендатор) не вступил в силу и, следовательно, АО «Электросеть» не являлось ни собственником, ни иным законным владельцем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства отнесенных к ЕНЭС; при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые АО «Электросеть», на 2024 ПС 220 кВ «Конверторная», ПС 220 кВ «Каштак», которые являются предметом спорного дополнительного соглашения № 2/1013407 от 20.03.2023 к ДПИ от 12.08.2019 № 569813 ФАС России не учитывались.

Также возражающие лица ссылаются на то, что имущество, указанное в Приложении №1 к договору купли-продажи №1112-559р от 01.12.2011, невозможно идентифицировать по наименованию и сопоставить с оборудованием подстанций ПС 220кВ Конверторная и ПС 220кВ Каштак.

Ни договор купли-продажи №1112-559р от 01.12.2011, ни договор аренды №ЧЛ2308-80р (10025565) от 01.08.2023 с приложениями не подтверждают передачу большинства оборудования подстанций, указанного в Приложении №1, в том числе, передачу во владение двух автотрансформаторов АТДЦН-250000/220/110 - 75У1, максимальной мощностью 250 000 кВт (инв. номера ЭСТ005665, ЭСТ005672), являющихся составной частью подстанции ПС 220кВ Конверторная, которая является неделимым объектом в силу норм действующего законодательства, что препятствует использованию подстанции по ее функциональному назначению.

В этой связи передача в собственность АО «Электросеть» части оборудования подстанций по договору купли-продажи №1112-559р от 01.12.2011 (далее ДКП-2011), части оборудования подстанций в аренду по договору аренды №ЧЛ2308-80р (10025565) от 01.08.2023, с учетом отсутствия передачи во владение АО «Электросеть» автотрансформаторов на подстанции ПС 220кВ Конверторная противоречит нормам ст.ст.133, 607 ГК РФ, а указанные договоры не являются основаниями возникновения права владения АО «Электросеть» данными подстанциями.

Поскольку владение объектами ЕНЭС является императивным условием для возникновения права на заключение договора о порядке использования объектов ЕНЭС с организацией по управлению ЕНЭС, в настоящем деле такого права у Истца не возникло, из чего следует, что АО «Электросеть» обратилось в суд за защитой несуществующего права.

Судом установлено, что ПАО «Россети Урал» 29.08.2023 направило в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о признании дополнительного соглашения № 2/1013407 от 20.03.2023 недействительным (дело №А40-194422/2023).

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу №А40-194422/2023 признано незаключенным дополнительное соглашение от 20.03.2023 №2/1013407 к договору о порядке использования объекта электросетевого хозяйства от 12.08.2019 №569813, подписанное между ПАО «Россети» и АО «Электросеть»

Из материалов настоящего дела следует, что 20.03.2023 г. в связи с изменениями условий договора Ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения № 2/1013407 (акцепт).

Истец, рассмотрев проект дополнительного соглашения № 2/1013407, и не согласившись с редакцией Ответчика, подписал указанное соглашение 04.04.2023 с протоколом разногласий (в материалах дела имеется), в котором указал редакцию спорных пунктов в первоначальной редакции договора.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Ответчик, не согласившись с протоколом разногласий, подписал его 09.06.2023 с протоколом урегулирования разногласий (в материалах дела имеется), направив, таким образом, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Абзацем 2 указанной статьи установлено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Ответчик отказал Истцу на предложение заключить дополнительное соглашение № 2/1013407 к договору, подписав его с протоколом урегулирования разногласий 09.06.2023 (направлено Истцу письмом от 07.07.2023 №М4/6/1004).

Истец 03.10.2023 обратился в суд с настоящим иском об обязании ПАО «Россети» заключить дополнительное соглашение с АО «Электросеть» № 2/1013407 от 20.03.2023 к договору № 569813 о порядке использования объекта электросетевого хозяйства от 12.08.2019 в редакции Истца (Протокола согласования разногласий от 19.07.2023 к протоколу урегулирования разногласий от 09.06.2023).

С учетом принятого судом к рассмотрению 16.01.2024 уточнения искового заявления от 12.01.2024 АО «Электросеть» просит суд урегулировать разногласия по дополнительному соглашению № 2/1013407 от 20.03.2023 к договору о порядке использования объекта электросетевого хозяйства № 569813 от 12.08.2019 (далее «договор ДНИ») и принять их в редакции Истца: протокола согласования разногласий от 19.07.2023 к протоколу урегулирования разногласий от 09.06.2023. Также Истцом было уточнено Приложение №1 к спорному дополнительному  соглашению  и  суду  было  предложено  рассматривать Приложение №1 в редакции, приложенной к ходатайству об уточнении от 12.01.2024.

Затем Истец письмом от 16.02.2024 №378/01-04/16 направил в адрес Ответчика новое дополнительное соглашение №2 к договору ДПИ от 16.02.2024 с новым приложением №1.

В новом дополнительном соглашении часть пунктов идентична дополнительному соглашению, которое находится на рассмотрении суда в настоящий момент (пункт 1 и 2 соглашения), остальная часть пунктов (с 3 по 7 пункты) содержат иные условия, отличные от условий спорного дополнительного соглашения.

При этом, с учетом направления в адрес ответчика письма от 16.02.2024 истцом заявленные исковые требования уточнены не были.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что новое дополнительное соглашение к ДПИ от 16.02.2024 является новой офертой, которая прекращает действие старой оферты, спор об урегулировании условий которой является предметом настоящих требований, и к вновь направленной истцом оферте подлежит применению порядок досудебного урегулирования, установленный ст.445 ГК РФ.

Изменение истцом данного порядка, установленного законом, путем направления новой оферты в рамках судебного производства, без возможности досудебного урегулирования, противоречит основным принципам свободы договора, в том числе, в отношении определения условий договора по усмотрению сторон, за исключением условий, предписанных законом (иными правовыми актами) (ст.421 ГК РФ).

Поскольку иск заявлен АО «Электросеть» в отношении урегулирования спорных условий по дополнительному соглашению №2/1013407 от 20.03.2023, а Истцом было направлено новое дополнительное соглашение №2 от 16.02.2024, в отношении которого стороны к настоящему моменту ещё не исчерпали меры по досудебному урегулированию его условий, право Истца на заключение нового соглашения еще не является нарушенным, а в отношении дополнительного соглашения №2/1013407 от 20.03.2023 истец утратил право на свою защиту в связи с направлением 16.02.2024 новой оферты.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца, в том виде в каком они заявлены с учетом принятых судом уточнений, отсутствуют.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова