ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39492/2023

Дело № А40-41917/23

г. Москва

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПСК-СТОЛЬГРАД», на решение Арбитражного суда г. Москвы от «03» мая 2023 года по делу № А40-41917/23, по иску ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к ООО «ПСК-СТОЛЬГРАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2023.  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (далее истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-СТОЛЬГРАД» (далее ответчик) о взыскании 7 351 38 8руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 22 131 руб. 69 коп. неустойки и 58 265 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ССК-50-СП-САН от 21.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «3» мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано 3 547 860 руб. неосновательного обогащения, 22 131 руб. 69 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПСК-СТОЛЬГРАД» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в обжалуемой части.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы. Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №ССК-50-СП-САН, в рамках которого ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 547 860 руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по договору в следующий срок: дата начала работ – 21.07.2022, дата окончания работ – не позднее 30.11.2022.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать и несет ответственность за нарушение следующих сроков выполнения работ: работы по ремонту системы отопления не позднее 20.11.2022; работы по ремонту инженерных систем водоотведения не позднее 20.11.2022; работы по ремонту инженерных систем горячего водоснабжения не позднее 30.11.2022; работы по ремонту инженерных систем холодного водоснабжения не позднее 30.11.2022;  работы по ремонту водопровода противопожарного не позднее 30.11.2022.

Истец указывал на то, что ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не исполнил.

Письмом от 11.01.2023 №23/11-01/01 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 547 860 руб. (денежные средства, перечисленные в качестве аванса) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке. 

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.3. договора, согласно которому за нарушение срока производства работ по вине ответчика истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ, что по расчету истца составляет 22 131 руб. 69 коп. за период с 01.12.2022 по 11.01.2023.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и не могут служить основание для отмены судебного акта. 

Комплект документов ответчик направил по электронной почте уже после того, как истекла дата окончания работ и истец требованиями от 02.12.2022, 05.12.2022, 15.12.2022 обязал предоставить график производства работ, объяснение о причинах нарушения договорных обязательств, а также комплект документов с целью проверки объемов выполненных работ и надлежащего качества работ. 

Ответчик не отреагировал на замечания Заказчика по качеству выполняемых работ, не устранил недостатки, не предоставил исполнительную документацию, не предоставил журнал по форме КС-6А, а вместо документов подтверждающих надлежащее выполнение работ и устранение замечаний сразу предъявил акты по форме КС-2, КС-3.

Сами по себе односторонне подписанные акты по форме КС-2, КС-3 не являются доказательством выполнения работ, тем более что в сопроводительном письме ответчик указывает на то, что он продлевает в одностороннем порядке сроки выполнения работ. 

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд. 

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-41917/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                          Е.М. Новикова

 

Судьи                                                                                                  А.Б. Семёнова 

 

                                                                                                              Е.Е. Кузнецова