Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-148003/24-108-1293

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года 

Полный текст решения  изготовлен 16 октября 2024 года

         Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубеджашвили Н.Г.,

рассмотрев в судебном  заседании по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2022, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2004, адрес: 117149,  

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Правительства Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>),

об обязании учесть на едином налоговом счете сумму переплаты по налогу на имущество, образовавшуюся на основании представленных 01.02.2022, 03.02.2022 и 28.03.2022 уточненных налоговых деклараций, подготовленных на основании решения Московского городского суда по делу №3А-2647/21 в размере 26 487 007,93 руб.,  об обязании возвратить сумму переплаты по налогу на имущество в размере 26 487 007,93 руб., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 05.02.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 23.10.2023;

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 31.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» (далее – Учреждение, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением об обязании учесть на едином налоговом счете сумму переплаты по налогу на имущество, образовавшуюся на основании представленных 01.02.2022, 03.02.2022 и 28.03.2022 уточненных налоговых деклараций, подготовленных на основании решения Московского городского суда по делу №3А-2647/21 в размере 26 487 007,93 руб.,  об обязании возвратить сумму переплаты по налогу на имущество в размере 26 487 007,93 руб..

Определением от 04.09.2024 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент экономической политики и развития г. Москвы.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления. Представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва. Представитель третьего лица также представил письменную позицию по делу, поддержав позицию налогового органа. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Обращаясь в суд, Учреждение отмечает, что 07.12.2021 решением Московского городского суда по делу № 3А-2647/2021 по административному исковому заявлению ФГУП «Издательство «Наука», признано: недействующим с 01.01.2015 постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в первоначальной редакции) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая (приложение 1 к постановлению) пункта 4157; недействующим с 01.01.2016 постановление Правительства Москвы от № 700-ПП «об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от № 786-ПП) в части включения в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5383; -недействующим с 01.01.2017 постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ППl «об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 № 789-ПП) в части включения в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 16436; недействующим с 01.01.2018 постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП) в части включения в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 16740.

01.02.2022, 03.02.2022 и 28.03.2022 Заявителем в налоговый орган были представлены уточненные налоговые расчеты (налоговые декларации) за 2016-2018 гг.

В представленных уточненных налоговых декларациях за 2016-2018 гг. ФГУП «Издательство «Наука» уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по отношению к первичным налоговым декларациям, в результате перерасчета налога по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0006003:11532, расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из среднегодовой стоимости, в отношении которого налоговая база ранее определялась как кадастровая стоимость в общей сумме 33 938 016 рублей.

Камеральные налоговые проверки вышеуказанных уточненных налоговых деклараций нарушений не установили.

14.04.2022 судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1077/2021 (номер дела в первой инстанции № За-2647/2021) решение Московского городского суда от 07.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

16.05.2022 ФГУП «Издательство «Наука» преобразовано в форме реорганизации в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Издательство «Наука» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3602-р.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Издательство «Наука» является правопреемником ФГУП «Издательство «Наука».

17.08.2022 кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-16967/2022 (номер дела в первой инстанции № За-2647/2021) решение Московского городского суда от 07.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

28.11.2022 решением Московского городского суда по делу № 3а-4459/2022 (номер первоначального дела № За-2647/2021) по административному исковому заявлению ФГУП «Издательство «Наука» признано: недействующим с 01.01.2015 постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в первоначальной редакции) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая (приложение 1 к постановлению) пункта 4157; недействующим с 01.01.2016 постановление Правительства Москвы от № 700-ПП «об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от № 786-ПП) в части включения в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5383; недействующим с 01.01.2017 постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 № 789-ПП) в части включения в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 16436; недействующим с 01.01.2018 постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП) в части включения в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 16740.

Решение Московского городского суда по делу № 3а-4459/2022 вступило в законную силу 10.01.2023.

Ввиду образовавшейся суммы переплаты в результате перерасчета налога по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0006003:11532, расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из среднегодовой стоимости, в отношении которого налоговая база ранее определялась как кадастровая стоимость 10.01.2023, Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Бездействие Инспекции повлекло обращение Учреждения с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 10.10.2023 № 21-10/117041@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Налогоплательщик указывает, что что срок на возврат излишне уплаченного налога за 2016 - 2018 годы следует исчислять с даты вступления в законную силу решений суда, признающих Перечень в соответствующей части недействительным.

Доводы Заявителя судом проверены, подлежат отклонению как ошибочные, исходя из следюущего..

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3602-р ФГУП «Издательство «Наука» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме его преобразования в ФГБУ «Издательство «Наука», запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица № 2227704166105 от 16.05.2022.

На основании информационного ресурса налоговых органов, формирование которого осуществляется в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, поступающих из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Учреждению на праве собственности с 27.04.2000 - по настоящее время принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0006003:11532, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект) (ОКТМО 45902000).

В соответствии с решениями Московского городского суда от 07.12.2021 по результатам рассмотрения дела № 3а-2647/2021 (отменено вторым кассационным судом)  и от 28.11.2022 по результатам рассмотрения дела № 3а-4459/2022 Объект исключен из Перечней объектов недвижимого имущества на 2015, 2016, 2017, 2018.

Принимая во внимание решения Московского городского суда у Заявителя отсутствует обязанность по исчислению налога на имущество организаций по Объекту исходя из кадастровой стоимости за 2015, 2016, 2017, 2018 гг.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов, Издательством 01.02.2022; 03.02.2022; 28.03.2022 представлены уточненные налоговые расчеты (налоговые декларации) за 2016-2018 гг.

В представленных уточненных налоговых декларациях (налоговых расчетах) за 2016 - 2018 гг. налогоплательщиком уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по отношению к первичным (предыдущим) налоговым декларациям (налоговым расчетам), в результате перерасчета налога по Объекту, исходя из среднегодовой стоимости, в отношении которого налоговая база ранее определялась как кадастровая стоимость в общей сумме 33 938 016 руб.

Камеральные налоговые проверки вышеуказанных уточненных налоговых деклараций (налоговых расчетов) завершены, нарушения не установлены.

Сумма положительного сальдо налогоплательщика в размере 26 487 007,93 руб. («Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения» ОКТМО 45902000) была отражена во вкладке «Переплата свыше 3-х лет» и участвует в формировании сальдо ЕНС налогоплательщика.

Заявитель полагает, что срок на возврат излишне уплаченного налога за 2016 - 2018 годы следует исчислять с даты вступления в законную силу решений суда, признающих Перечень в соответствующей части недействительным.

Вместе с тем, с 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ).

Согласно Закону № 263-ФЗ произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета - Единый налоговый счет.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 17750/10 (далее -Постановление № 17750/10), применительно, в том числе к переплате по налогу на имущество организаций, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельно налогоплательщик наступаю с даты представления налоговой декларации (первичной) за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень, направляет в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 7.1 ст. 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в Перечень направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях определения недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, в свою очередь, утвержден Перечень.

Исходя из чего следует, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщику, как правило, известно еще до наступления очередного налогового периода из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность требовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторных мероприятий.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период утвержден Перечень, также происходит до начала указанного периода.

Предполагается, что к началу налогового периода налогоплательщик обладает всеми сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке, путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования соответствующего объекта, так и в судебном порядке, путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении Перечня. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода.

Принятие мер по пересмотру в административном порядке результатов указанных мероприятий, оспариванию нормативного правового акта, а также своевременность их принятия, непосредственно находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253.

Судебная коллегия в указанном Определении установила следующее: Если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство.

Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 НК РФ в сложившейся ситуации.

В то же время Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов связано с совокупностью двух обстоятельств: 1) сумма налога должна быть внесена в бюджет и 2) налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном, так и в судебном порядке. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода. С учетом таких особенностей правового регулирования Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Кодекса трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Судебной коллегией в Определении Верховного Суда РФ от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 разграничены институты зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа (статья 78 НК РФ) и возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа (статья 79 НК РФ).

Подход Заявителя к определению начала течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налога и процентов по нему основан на неверном толковании норм материального права и противоречит позиции, изложенной в Определении от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253.

Как установлено в Определении судебной коллегии, о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов, проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий и (или) опубликования нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Применительно к настоящему делу, спорными являются налоговые периоды за 2016-2018 годы.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в редакции постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 № 786-ПП - Перечень на 2016 год, от 29.11.2016 № 789-ПП - Перечень на 2017 год, от 28.11.2017 № 911-ПП - Перечень на 2018 год, соответственно.

Здание с кадастровым номером 77:06:0006003:11532 было включено в соответствующие пункты Перечней на 2016-2018 гг.

Первоначальные тексты названного постановления, в соответствующих редакциях опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27.11.2015, 29.11.2016, 29.11.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Таким образом, Общество на начало каждого из налоговых периодов (01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018) знало, что Здание включено в оспариваемые перечни, тем самым, обладало сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2023 базируется на принципах правовой определённости, необходимой в целях сохранения стабильности финансовой системы и добросовестности налогоплательщика, который имеет возможность предпринимать меры по защите прав в административном и судебном порядке в нормативно установленные сроки.

Заявитель обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением 01.11.2021 (дело № 3а-2647/2021), т.е. спустя более чем четыре года с момента вступления в силу Постановления Правительства № 700-ПП в спорных редакциях.

Судебной коллегией отмечено, что «Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика».

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации прямо указал на применение положений пункта 3 статьи 79 НК РФ к рассматриваемой ситуации с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений и наличия возможности у налогоплательщика заранее принять меры по изменению расчета налога до момента исполнения налоговой обязанности.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным в Определении трехлетним сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, что приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный . год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 383 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Ранее (до 01.01.2022) с учетом положений ст. 3 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивался не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода подлежали уплате не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно пункту 2 статьи 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Из статьи 383 НК РФ усматривается, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ.

Статьей 3 Закона о налоге на имущество организаций предусмотрено, что отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 382 НК РФ в отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, сумма налога (суммы авансовых платежей по налогу) исчисляется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, положения налогового законодательства предусматривают исчисление и уплату авансовых платежей по налогу на имущество организаций за истекшие отчетные периоды.

С учетом изложенного, обязанность по уплате налога на имущество в размере и в порядке, установленном ст. 378.2 НК РФ, возникла у Заявителя за отчетные периоды 2016-2018 гг. и подлежала исполнению в полном объёме в установленные указанными нормами налогового законодательства сроки.

Согласно 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В Определении от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2022 № 1716-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес Группа» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 и абзацем первым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» указана правовая позиция о том, что если общество действовало в защиту своих интересов налогоплательщика с отсрочкой, которая вышла далеко за рамки соответствующего налогового периода, это само по себе ставит под сомнение возможность получения справедливой, по мнению заявителя, налоговой выгоды. «В этом смысле заявитель также не может связывать увеличение начисленного ему налога только с оспариваемыми законоположениями, тем более что предлагаемое им ретроактивное действие налогового закона связало бы и казну обязательствами, предполагать которые в разумные сроки она не имела бы даже поводов и которые сам налогоплательщик не пытался своевременно создать».

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Заявителем же не представлено обоснованных доводов относительно того, что явилось причиной такой значительной отсрочки защиты своих прав в административном или судебном порядке.

На основании изложенного, Издательство ошибочно полагает, что трехлетний срок образования переплаты по налогу, образовавшейся в результате подачи уточненных налоговых деклараций (налоговых расчетов) за 2016-2018 гг., исчисляется со дня вступления в силу решений суда, признающих Перечень в соответствующей части недействительным.

С целью определения сумм переплаты по налогу на имущество организаций для включения в сальдо ЕНС следует учитывать трехлетний срок образования переплаты с даты представления налоговой декларации (первичной) по налогу на имущество организаций за соответствующий налоговый период.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в Постановлении № 17750/10, трехлетний срок образования переплаты по налогу, образовавшейся в результате представления уточненных налоговых деклараций (налоговых расчетов) за 2016-2018 гг., по состоянию на 31.12.2022 истек. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 Судебная коллегия также указала, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате налога, уплаченного с 01.01.2018 по 31.12.2023 только 11.05.2023. Налоговым органом 23.05.2023, то есть до принятия Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, возвращен излишне взысканный налог в размере 8 082 992 руб.

Таким образом, Общество пропустило трехлетний срок на подачу в налоговый орган как заявления на возврат в указанной части, так и на выплату процентов за указанный период. Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, уплаченного в 2018 и 2019 году, является необоснованным и не соответствующим позиции Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации и положений ст. 79 НК РФ, срок на взыскание процентов за несвоевременный возврат налога на имущество, уплаченного налогоплательщиком в 2018 и 2019 году, Заявителем пропущен.

Указанное обстоятельство подтверждается сложившейся судебной практикой.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-204545/2022 Суд кассационной инстанции фактически исходил, в том числе, из позиции Судебной коллегии, выраженной в Определениях от 19.06.2023, о необходимости поддержания стабильности финансовой системы и возможности Заявителя заблаговременно принять меры по защите своих прав как в административном, так и судебном порядке.

Названным постановлением от 30.06.2023 решение судов нижестоящих инстанций отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При вынесении Постановления по указанному делу Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам следует, в том числе, проверить соблюдение сроков обращения за возвратом налога. При новом рассмотрении дела 26.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

Аналогичная позиция содержится также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу № А40-23943/2023. Отменяя решение Суда первой инстанции и постановление Суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение Суд кассационной инстанции указывал, что при новом рассмотрении необходимо учитывать нормы права, содержащиеся в пункте 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу № А40-92765/2023, которым отменены судебные акты нижестоящих инстанций, указано: «Как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке -путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год. Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

С учетом таких особенностей правового регулирования, в рассматриваемой ситуации установленный статьей 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период».

Следовательно, несвоевременное обращение Заявителя за исключением объектов недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного Постановлением Правительства № 700-ПП, свидетельствует о злоупотреблении правом, которое не должно приводить к неблагоприятным последствиям для бюджета субъекта.

Таким образом, переплата по налогу на имущество организаций, образовавшаяся вследствие представления Расчетов за период 2016-2018 гг., не участвует в формировании сальдо по ЕНС по состоянию на 01.01.2023 и учтена в налоговых обязанностях Издательства как «Переплата свыше 3-х лет». 

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина полежит распределению согласно ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова