Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15391/2020

25 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола секретарем ФИО1, дело по исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.1997, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д. 6, корпус 2, пом. 7) к Администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице ОСП по Сургутскому району,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 № 16,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 18.11.2020 № 1998,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (далее – истец, АО «СЗ «Сургутстройтрест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Сургутского района (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на самовольную постройку «4-х этажный гараж в с.п. Солнечный по ул. Космонавтов», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 86:03:051509:33, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице ОСП по Сургутскому району.

Администрация Сургутского района представила отзыв на исковое заявление, в котором требования не признала, указав, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 13858/2016 удовлетворены требования администрации Сургутского района к ОАО «Сургутстройтрест» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:03:051509:33, расположенного по адресу: с.п. Солнечный, ул. Космонавтов, от расположенного на нем имущества: сооружения, выполненного в монолитном исполнении и частично имеющее кладку наружных стен из пеноблоков, ДБИ конструкции, некапитального металлического сооружения (КПП) для охраны объекта, за свой счет и передать земельный участок с кадастровым номером 86:03:051509:33 по акту приемки земель в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В дополнении к отзыву, в качестве письменного пояснения, администрация поддержала свою позицию, указав, что в отношении ОАО «Сургутстройтрест», на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-13858/2016 возбуждено исполнительное производство.

Администрация сельского поселения Солнечный Сургутский район представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы ответчика.

Управление Росреестра представило отзыв, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда. 

Истец и ответчик обеспечили участие представителей. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно доводов и аргументов, приведенных истцом, полагает, что данный иск направлен на обход исполнения решения суда по делу № А75-13858/2016. Сообщил, что истцом решение суда по указанному делу, где он выступает ответчиком, длительное время не исполняется, на основании чего, администрация была вынуждена обратиться в рамках дела № А75-13858/2016 с заявлением о взыскании компенсации за неисполнение решения суда с ОАО «Сургутстройтрест», которое судом удовлетворено. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией и ОАО «Сургутстройтрест» 13.03.2013 был заключен договор аренды земельного участка № 9394. 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 0,6772 га, кадастровый номер: 86:03:051509:33, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (Тюменская область), Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, ул. Космонавтов, в целях использования под строительство 4-х этажного гаража.

Пунктом 1.3 договора было установлено, что данный договор заключался сроком на 3 года и вступает в силу с момента государственной регистрации договора.

Договор, 26.04.2013 прошел государственную регистрацию, что подтверждается печатью государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5.5 договора после истечения срока договора действие договора прекращается. 

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка № 9394 от 13.03.2013 прекратился 26.04.2016.

В период действия договора истцом был возведен объект незавершенного строительства, в соответствии с целями использования земельного участка. 

Истцом получено заключение ГУПР по ХМАО от 05.02.2020 № 122, подтверждающее составление эскизного проекта объекта требованиям природоохранного законодательства; технические условия на электроснабжение проектируемого объекта от 03.12.2003 № 335; технические условия на проектирование присоединения к сетям теплоснабжения от 16.11.2006 № 59; заключение Государственного пожарного надзора от 29.07.2003 № 37. При этом разрешение на строительство получено не было. 

Истец, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказ Управления Росреестра в лице Сургутского отдела в регистрации права собственности, отраженный в уведомлении от 14.05.2020, обратился с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Таким образом, признание имущества недвижимым имуществом в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей; необходима совокупность других юридических фактов, в том числе, таких как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания пункта 1 статьи 218 Гражданским кодексом Российской Федерации следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 Гражданским кодексом Российской Федерации, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, приказ застройщика об утверждении проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Доказательства того, что истец обращался за разрешением на строительство объекта недвижимости с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Более того, истец данного обстоятельства не отрицает.

Также из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, который не принадлежит истцу ни на каком праве.

Срок действия договор аренды земельного участка от 13.03.2013 № 9394 окончен. На новый срок договор не заключался, что не оспаривается сторонами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Следовательно, применительно к настоящему спору истец, требующий признания права собственности на спорный объект как на объект недвижимости, должен был доказать, что этот объект был создан в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими строительство недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, более того, не оспаривается истцом, в рамках дела № А75-13858/2016 рассмотрено требование администрации к ОАО «Сургутстройтрест» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:03:051509:33.

Судом в рамках указанного дела установлено, что по окончании срока действия договора  земельный участок не возвращен арендодателю в установленном порядке.

Актом визуального обследования земельного участка № 137 от 26.07.2016, представленного в материалы указанного дела, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:03:051509:33 находится сооружение, выполненное в монолитном исполнении и частично имеющее кладку наружных стен из пеноблоков, а также иное имущество в виде ЖБИ конструкций и некапитального металлического сооружения (КПП) для охраны объекта.

Сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 86:03:051509:33 отсутствуют.

Разрешение на строительство 4-хэтажного гаража на земельном участке с кадастровым номером 86:03:051509:33 по ул. Космонавтов, с.п. Солнечный ответчику либо иному лицу администрацией Сургутского района не выдавалось.

В адрес ответчика 16.08.2016 истцом направлено письмо о необходимости сдачи земельного участка с кадастровым номером 86:03:051509:33 в рекультивированном состоянии по акту приемки земель в связи с истечением срока действия договора и отсутствием оснований для предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ОАО «Сургутстройтрест» обязательство по освобождению земельного участка с кадастровым номером 86:03:051509:33, предоставленного ответчику по договору аренды земельного участка, не исполнило, суд, установив обстоятельства по делу, требования администрации удовлетворил. 

Отсутствие вещных прав истца на земельный участок исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственности.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается создавшим её лицом при условии, что она создана для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

С учетом положений приведенной статьи, для признания права на недвижимое имущество, как на вновь созданный объект гражданских прав, необходимо подтвердить, что указанный объект создан как недвижимое имущество в установленном законе порядке и на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности или предоставленном ему для целей строительства объекта недвижимости.

Доказательств, подтверждающих факт возведения спорного объекта как недвижимого имущества с соблюдением требований действующего законодательства, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Более того, суд согласился с доводы ответчика относительного того, что удовлетворение настоящего иска фактически будет направлено на обход исполнения решения суда по делу № А75-13858/2016.

При вышеуказанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по экспертизе подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       Н.Ю. Яшукова