ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45001/2016

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2018 года

15АП-1082/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Российские Железнодорожные Дороги»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.12.2017 по делу № А32-45001/2016 (судья Березовская С.В.)по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»к ответчику открытому акционерному обществу «Российские Железнодорожные Дороги»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратился в Арбитражного суда Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские Железнодорожные Дороги» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 746 665 руб. 77 коп., неустойки в сумме 81 436 руб.77 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 141)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 746 665 руб. 77 коп. задолженности, 81 095 руб. 59 коп. неустойки, 19 552 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным расчетом задолженности без учета замечаний максимальной тепловой нагрузки на отопление.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие отопления в спорном помещении.

Истец с доводами жалобы не согласился, считая решения суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В составе суда произведена замена судьи Сулименко О.А. на судью Ефимову О.Ю. в связи с пребыванием в отпуске судьи Сулименко О.А.

В судебном заседании представителем ответчика представлен во исполнение определения от 19.03.2018 технический паспорт помещения. Истец явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и АО «АТЭК» заключен договор энергоснабжения от 25.11.2011 № 275 на поставку тепловой энергии (категория-население, юридическое лицо), по условиям которого АО «АТЭК» (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ОАО «РЖД» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с 01.10.2015 по 30.04.2016 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 746 665 руб. 77 коп., оплата которой ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицировано правоотношение сторон как отношение по договору энергоснабжения, применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Определением апелляционного суда от 19.03.2018 судом у ответчика истребован технический паспорт спорного помещения, который представлен в судебном заседании 09.04.2018 (перерыв до 11.04.2018).

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 27.07.2011 в спорном помещении имеется отопление.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что договор не заключен ввиду того, что представленным в материалы дела договором № 275 от 25.11.2011, подписанным со стороны потребителя начальником Краснодарской дистанции пути «Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» ФИО3, заверен печатями.

Согласно пункту 6.6 договора срок действия договора распространяется с 01.11.2011 по 01.11.2012. 

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае передачи объекта теплоснабжения потребителя на баланс другому лицу потребитель должен известить теплоснабжающую организацию соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями сдающего и принимающего, а также с реквизитами нового владельца. 

Поставка тепловой энергии и взимание платы по настоящему договору прекращается только со дня получения Теплоснабжающей организацией уведомления о передаче объекта новому владельцу (собственнику) объекта. Ответчиком уведомлений о передаче каких-либо объектов теплоснабжения, включенных в договор, иным лицам в соблюдение пункта 6.3 договора истцу не представлено.

Истцом в материалы дела вместе с дополнениями к отзыву представлено письмо от 16.05.2016 ответчика истцу о перезаключении договора исх. № 432/ПЧ, представленное в материалы дела, которым последний просил перезаключить договор с 01.03.2016 № 275 па ряд объектов по адресу: ул. Припутевая, 53 в г. Краснодар, которые являлись объектами теплоснабжения при первоначальном заключении договора. 

Среди указанных объектов значатся так же общежитие и бытовое помещение на ст. Пашковская. 

Указанное письмо опровергает довод ответчика о том, что «отопление бытового помещения по ст. Пашковская было отрезано в 2014 г и до настоящего времени не подключено». 

Кроме того, произведенные за спорный период начисления по объекту «Общежитие» были исключены из начислений за октябрь 2016 года путем перерасчета к уменьшению платы за октябрь 2016 года. 

Так, согласно счету-фактуре от 31.10.2016 № 181353 начисления за данный период были уменьшены по отоплению на:

-11,374 Гкал за ноябрь 2015 года, 

-13,834 Гкал за декабрь 2015 года, 

-13,834 Гкал за январь 2016 года, 

-13,834 Гкал за февраль 2016 года, 

-13,834 Гкал за март 2016 года, 

-4,611 Гкал за апрель 2016 года, 

по ГВС на:

-0,322 Гкал за октябрь 2015 года, 

-1,663 Гкал за ноябрь 2015 года, 

-1,663 Гкал за декабрь 2015 года, 

-1,922 Гкал за январь 2016 года, 

-1,922 Гкал за февраль 2016 года, 

-1,922 Гкал за март 2016 года, 

-0,793 Гкал за апрель 2016 года.

Данный объем потребления полностью соответствует данным актов реализации за спорный период по объекту «Припутевая,53 общежитие», исключение данного объема из объема потребления отражено и в акте реализации за октябрь 2016 года.

07.02.2018 и 21.02.2018 сотрудниками истца и ответчика было произведено обследование помещений, являющихся объектами теплоснабжения по договору № 275, о чем составлены совместные акты обследования.

Указанные акты от 07.02.2018 и 21.02.2018 свидетельствуют о подаче тепловой энергии на объекты ответчика по состоянию на даты их составления и не могут быть доказательствами по настоящему делу, поскольку не относятся к спорному периоду.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4. договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.09.2014 к договору № 275 стороны несут ответственность за невыполнение и/или несвоевременное выполнение обязательств по оплате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу № А32-45001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

                                                                                                        О.Ю. Ефимова