ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А38-6276/2018

4 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2019.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - Республики Марий Эл – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия 1 год);

от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл на решение  Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 16.10.2018 по делу  № А38-6276/2018, принятое судьей Куликовой В.Г., 

по иску Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 824 410 руб. 70 коп.,

                                            У С Т А Н О В И Л :

     Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (далее – Министерство, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  (далее – ГКХ ФИО3, ответчик) о взыскании гранта в сумме 3 824 410 руб. 70 коп. 

     Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки соблюдения порядка предоставления  субсидии ГКФХ ФИО3 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл выявлено невыполнение условий предоставления гранта на развитие семейной животноводческой фермы, что является основанием для возврата гранта в бюджет в полном объеме.  

     Решением от 16.10.2018  Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требовании отказал.

     Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителей, судом оценены неправильно. 

     Заявитель утверждает, что  трудовые договора, представленные

ответчиком с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются фиктивными, так как страховые взносы за указанных работников  в соответствии с требованиями трудового законодательства не отчислялись.

     По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что хозяйство должно являться единственным местом трудоустройства фермера только на момент обращения, получения, предоставления гранта. Считает, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является фермер должно быть единственным местом трудоустройства в течении не менее пяти лет с момента предоставления гранта.

     Также указывает на доказанность ответчиком невыполнения условий предоставления гранта непосредственного отчетами последнего, из которых следует, что показатели бизнес плана ГКХ ФИО3 не достигнуты,  рабочие места не созданы. Однако суд не принял данные обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного акта. 

     Представитель заявителя в судебном заседании  доводы жалобы  поддержал.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

     Как следует из материалов дела, 04.06. 2014  на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 №173 «Об утверждении Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм» между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Элч и главой КФХ ФИО3 - получателем гранта, подписан договор № 020/14 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, согласно которому Министерство обязалось предоставить грант на развитие семейной животноводческой фермы получателю гранта в порядке, установленном Правилами предоставления грантов, а получатель обязался создать не более одной семейной животноводческой фермы по одному направлению деятельности (одной отрасли) животноводства (молочное животноводство) ранее не осуществлявшей в данном крестьянском (фермерском) хозяйстве, предусмотренному ведомственной целевой программой «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Марий Эл на 2012-2014 годы», с учетом балансов производства и потребления сельскохозяйственной продукции, противоэпизоотических мероприятий, или реконструировать не более одной семейной живодноводческой фермы на территории Себеусадского сельского поселения Республики Марий Эл, а также совершить иные действия, указанные в пункте 2.3 договора (т.1, л.д. 22-26).     

     Согласно пункту 3 Правил предоставления грантов грант на развитие семейной животноводческой фермы предоставляется получателю при условии обязательной оплаты им не менее 40% затрат на развитие семейной животноводческой фермы (стоимость каждого наименования приобретаемых товаров, работ и услуг), определенных в плане расходов.

     Министерство осуществляет перечисление гранта на лицевой счет получателя гранта, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Марий Эл, в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл на лицевой счет Министерства (абзац 3 пункт 36 Правил предоставления грантов).

     Получатель гранта заключает договоры в пределах сумм затрат на развитие семейной животноводческой фермы в соответствии с планом расходов, утвержденным конкурсной комиссией

     На основании заключенных ответчиком договоров Министерством сельского хозяйства Республики Марий Эл произведен расчет размера причитающейся ФИО3 суммы гранта для комплектации семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, монтажу, строительству, реконструкции фермы, а также для приобретения сельскохозяйственных животных за счет средств федерального и республиканского бюджетов. Так, по договору № 33 от 15.10.2015 размер гранта составил – 362 850 руб. и 252 150 руб., что подтверждается реестрами № 1 от 17.11.2015 (т. 1, л.д. 29-30), по договору от 24.12.2014 размер гранта – 576000 руб., что подтверждается реестрами № 1 от 26.12.2014, по договору № 2014-09/МР от 30.06.2014 размер гранта составил в общей сумме 1 493 410 руб. 70 коп., а также по договору № 85 от 11.08.2014 размер гранта – 1 140 000 руб., всего – 3 824 410 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 29-36).

     Согласно документам  отчетности  КФХ ФИО3, представленным в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, ответчик на средства гранта и за счет 40% собственных средств, приобрел сельскохозяйственных животных, оборудование и технику для комплектации фермы. Между тем на основании приказа Минсельхоза РМЭ от 20.04.2018 № 85 истцом проведена выездная проверка выполнения ответчиком обязательств по договору № 020/14 от 04.06.2017  и выполнение условий гранта, предусмотренных приложением № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22.03.2012 № 198. 

     В ходе проверки использования ответчиком бюджетных средств специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл выявлено, что ответчиком не выполнены условия предоставления гранта, а именно:

- условие по созданию не менее трех постоянных рабочих мест (нарушен подпункт «н» пункта 2 приложения № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22 марта 2012 года № 198, абзац 7 пункта 2.3 договора № 020/14 от 04.06.2014);

- условие о том, что данное крестьянское (фермеское) хозяйство, главой которого является ФИО3 должно являться единственным его местом трудоустройства (нарушен пункт 62 приложения № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22.03.2012 № 198, абзац восьмой пункта 2.3 договора № 020/14 от 04.06.2014);

- не достигнуты показатели бизнес-плана деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, являющихся условиями предоставления гранта, о чем составлен акт от 14.04.2018 (т.1, л.д. 12-16).

    Ссылаясь на не выполнение ответчиком  установленных законодательством условий предоставления гранта на развитие семейной животноводческой фермы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Отказывая в удовлетворении иска  субъекта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основная цель  договора о предоставлении гранта ответчиком достигнута, на протяжении 4 лет КФХ ФИО3 является действующим, производит мясо, молочную продукцию, своевременно предоставляет отчеты о бухгалтерской деятельности. При этом нецелевого использования гранта в соответствии с актами от 13.05.2015, 01.04.2016, 2017, а также от  14.05.2018 не установлено. При этом в договоре № 020/14 от 04.06.2014, в котором установлены обязанности получателя гранта, отсутствует обязанность ответчика достижения результатов бизнес-плана на 100 %.

     С выводами арбитражного суда апелляционная инстанция согласна.

     В соответствии со статьей 17 Федерального закона  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

     В этих целях постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 №173  утверждены  Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

     Согласно пункта 2 Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм» грант – это субсидия на содействие достижению целевых показателей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 г. N 428 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014 - 2020 годы" (далее - Государственная программа), источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Марий Эл, перечисляемые крестьянскому (фермерскому) хозяйству на лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса (далее - лицевой счет крестьянского (фермерского) хозяйства), открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Марий Эл, для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с Государственной программой, в целях развития на сельских территориях Республики Марий Эл семейных животноводческих ферм.

    Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

    Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки. В силу  пункта 3  данной нормы права субсидия подлежит  возврату в случае  нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

     Таким образом, из буквального толкования  названных положений  следует, что обязанность получателя возвратить  полученную из бюджета субсидию  возникает в случаях нецелевого  использования бюджетных средств, неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем  условий предоставления субсидий.  

     При этом  в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

     Из текста договора о предоставлении субсидии от 04.06.2014 следует, что его основной целью является развитие  семейной  животноводческой фермы. При этом, предпринимателю в ходе организации собственного бизнеса следовало создать рабочие места (не менее 3 постоянных рабочих мест), приобрести сельскохозяйственных животных и технику, и осуществлять  указанную деятельность  в течение не менее 5 лет. Таким образом, предоставленный ответчику грант имел  целевое значение и не мог быть использован получателем в иных целях, чем это предусмотрено  Правилами предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

     Как усматривается из актов проверки  использования бюджетных средств  КФХ ФИО3, проведенной  Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 13.05.2015 и от 01.04.2016  фактов их нецелевого использования не выявлено. Согласно представленных в материалы дела документов, выделенные денежные средства были потрачены главой КФХ ФИО3,  на приобретение сельскохозяйственной техники и животных. 

     Основанием для возврата предоставленного гранта, по мнению истца, является не выполнение  ответчиком  условий предоставления гранта, выразившееся в недостижение значений показателей результативности использования гранта.  

     Применительно к пункту 39 Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм для оценки эффективности расходов республиканского бюджета Республики Марий Эл, в целях софинансирования которого предоставляется грант, применяются следующие показатели результативности использования гранта:

-количество новых постоянных рабочих мест, созданных в крестьянских (фермерских) хозяйствах, осуществивших проекты создания и развития своих хозяйств с помощью грантовой поддержки (единиц);

-прирост объема сельскохозяйственной продукции, произведенной крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, включая индивидуальных предпринимателей, получившими грантовую поддержку, к году, предшествующему году предоставления субсидии (процентов).

     Пунктом 46 Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм предусмотрено, что в случае если получателем гранта допущено недостижение значений показателей результативности использования гранта, установленных соглашением, Министерство в течение 10 календарных дней со дня выявления факта нарушения направляет получателю гранта уведомление о применении мер финансовой ответственности за недостижение значений показателей результативности использования гранта. В течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о применении мер финансовой ответственности за недостижение значений показателей результативности использования гранта получатель гранта перечисляет денежные средства на лицевой счет Министерства (

     В силу пункта 47 Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм денежные средства, перечисленные получателем гранта на лицевой счет Министерства как мера финансовой ответственности за недостижение значений показателей результативности использования гранта, являются одним из источников возврата средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в федеральный бюджет в случае нарушения обязательств Республикой Марий Эл, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета республиканскому бюджету Республики Марий Эл, заключенным между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Марий Эл, в части выполнения и (или) достижения значений показателей результативности использования субсидий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации".

      Как следует из пояснений ответчика,  представленных отчетов  КФХ  ФИО3 о расходах бюджета за 2014-2017 годы (приобщены к материалам дела по ходатайству заявителя в суде второй инстанции) и не оспаривалось Министерством в ходе судебного разбирательства в КФХ  ФИО3 созданы условия для организации 3 постоянных рабочих мест; фактически работало в 2014 году – 2 человека, в 2015, 2016 годах – 3 человека (ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7), работающие на основании трудовых договоров, приказов о приеме на работу. 

    Что касается показателей КФХ  ФИО3, которые по мнению истца имели тенденцию к снижению относительно заявленных в бизнес-плане последнего, то данное обстоятельство не свидетельствует о невыполнении  предпринимателем условий, на которых грант был предоставлен, поскольку вызвано объективными причинами предпринимательского риска, в частности заболеванием и смертностью поголовья крупнорогатого скота, что подтверждается актами и протоколами вскрытия трупов животных от 20.10.2015, 02.03.2017, 21.05.2017, 06.10.2017, 19.01.2018, 21.05.2018, 19.07.2018 (т.2, л.д. 46-56). О движении скота и птицы на ферме глава по итогам календарного года передавал истцу отчеты по форме 1-КФХ (т.2, л.д. 43-45).

    При этом следует отметить, что недостижение значений показателей результативности использования гранта, установленных соглашением, не предусмотрено Правилами предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в качестве основания для возврата гранта, а   в силу пункта  49 названных Правил влечет иные последствия.

    Ссылка Министерства на то, что пункт 5 постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 173 «Об утверждении правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм» предусматривает КФХ единственным местом трудоустройства его главы  не принимается, поскольку это условие относится к моменту получения гранта. Данный вывод  суда соотносится с пунктом 39 Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм,  в соответствии с которым  названное обстоятельство не является  показателем результативности использования гранта.

    Указание заявителя на  фиктивность   трудовых договоров, представленных ответчиком с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в виду того, что страховые взносы за указанных работников  в соответствии с требованиями трудового законодательства не отчислялись также не принимается.

     По общему правилу трудовые отношения между работником и работодателем - физическим лицом (являющимся или не являющимся ИП) или работодателем - субъектом малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ). 

     Данные документы были представлены  в материалы дела, исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами наличия трудовых отношений между  КФХ ФИО3 и его работниками. При этом отсутствие доказательств перечисление страховых взносов за указанных работников может свидетельствовать лишь о нарушении КФХ ФИО3  действующего трудового и налогового законодательства.

     Таким образом, оценив  представленные  в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения приведенного законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с Арбитражным судом Республики Марий Эл  о том, что   основания  для удовлетворения иска Министерства о возврате гранта отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают  приведенные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.     Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     решение  Арбитражного  суда Республики Марий Эл от 16.10.2018 по делу  № А38-6276/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова