ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6562/2020

г. Киров

26 октября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2020 по делу №А28-6562/2020,  принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (далее – Истец, ООО «ЭГИДА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» (далее – Ответчик, ООО «УК Гарант») о взыскании 310 133 руб. долга по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 18.02.2019 № 2019/557 и 51 056,13 руб. неустойки за просрочку оплаты за период по 28.04.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 28.07.2020 (мотивированное решение от 14.08.2020) иск удовлетворен. 

ООО «УК Гарант» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

-  Истец нарушил пункт 3 статьи 125 АПК РФ,

- Истец в срок до 02.07.2020 не исполнил требования суда первой инстанции, изложенные в определении о принятии искового заявления к производству от 05.06.2020, поэтому Ответчик был лишен возможности ознакомиться с документами в подтверждение заявленных требований, притом, что у него имелись претензии по порядку расчета суммы долга и размера неустойки. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 28.07.2020 (мотивированное решение от 14.08.2020) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

При этом Второй арбитражный апелляционный суд в отсутствие возражений на обжалуемое решение от 21.12.2015 по существу рассмотренных требований на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах доводов, приведенных   в апелляционной жалобе.

На основании части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в качестве приложения к исковому заявлению Истец представил список № 162 об отправке внутренних почтовых отправлений, в том числе и письмо в адрес ООО «УК Гарант» (РПО 61098147158495), которое, согласно сведениям сайта Почты России, Ответчик получил 11.06.2020.

При этом апелляционный суд учитывает, что исковые требования основаны на договоре о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 18.02.2019 № 2019/557, в ходе исполнения которого оформлялись экземпляры документов, как для Истца, так и для Ответчика. То есть фактически документы по исполнению договора должны находиться в распоряжении  ООО «УК Гарант».

Учитывает также апелляционный суд, что, ссылаясь на статью 125 АПК РФ, заявитель жалобы не указал, какой именно из документов, названных в приложениях к исковому заявлению, Истец не направил в адрес Ответчика.

При рассмотрении довода Ответчика о нарушении Истцом требований пункта 4 статьи 127 АПК РФ апелляционный суд учитывает следующее.

В силу требований части 4 статьи 127 АПК РФ в определении о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу суд предлагает истцу совершить определенные действия, в том числе представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Согласно определению о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.06.2020 суд первой инстанции указал, что в срок до 02.07.2020 Истцу следует представить суду и Ответчику:

-  счет на оплату,

-  доказательства оплаты (при наличии),

- доказательства вручения искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику (л.д.1-оборот).

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2020 Истец представил в суд первой инстанции счет на оплату № 1353 и отчет сайта Почты России о получении Ответчиком письма с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него возможности ознакомиться с материалами дела и документами, подтверждающими доводы и обоснования исковых требований.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в определении от 05.06.2020 суд первой инстанции указал код доступа к документам дела в Картотеке арбитражных дел (данное определение Ответчик получил 17.06.2020 – л.д.4-оборот), поэтому ООО «УК Гарант» могло в любое время ознакомиться с материалами дела.

Довод Ответчика о несогласии с порядком расчета основного долга и неустойки апелляционный суд не принимает, так как доказательств в обоснование своей позиции по этому вопросу, равно как и своих контррасчетов сумм долга и неустойки заявитель жалобы в материалы дела не представил.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) (мотивированное решение от 14.08.2020) законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК Гарант» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) (мотивированное решение от 14.08.2020) по делу №А28-6562/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова