АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67356/2021

29 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: МУГИСО, об устранении нарушений прав владельца земельного участка , взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Б.Сорокина-представитель по доверенности от 04.07.2021.

от ответчиков: ФИО5 – представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности 14.10.2020г., остальные не явились, извещены 

от третьих лиц: ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

Лица,  участвующие в деле,  о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4   об устранении нарушений прав владельца земельного участка ,взыскании судебной неустойки

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2021г. дело предано на рассмотрение Арбитражному суду по подсудности.

Определением от 24.12.2021г. дело принято к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание истец  не явился, запрошенные судом и дополнительные документы не представил.

Ответчик ФИО2  возражает относительно заявленных требований, представил отзыв, который приобщены к материалам дела.

Определением суда от 03.02.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУГИСО, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебное заседание 14.04.2022 истец в подтверждение факта осуществления деятельности ИП ФИО4 на спорном участке представил договор-квитанцию на ритуальные услуги №000042, копию визитных карточек на 1 листе, приказ  №2790 от 13.11.2018 со схемами расположения земельного участка, письмо от 18.11.2021 №07-01-82/24912 на 11 листах, которые приобщены к материалам дела.

В приобщении фотографий судом отказано, поскольку истцом не представлен акт проведения фотосъёмки с участием незаинтересованных лиц, с указанием места, времени и способа фотосъемки и т.д.

Представитель ответчиков поддержал ранее заявленные доводы, с требованиями не согласен.

МУГИСО представило отзыв.

В судебное заседание 27.04.2022 истец представил дополнительные пояснения с приложениями, документы приобщены к материалам дела.

Ответчики представили дополнения к отзыву, предварительный договор купли- продажи от 21.06.2016, документы приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы, отзывы не представили.

В судебном заседании 31.05.2022г.истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований , согласно которому просит 

1. Устранить нарушение прав истца, владеющего на праве бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:36:3203001:1573, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, обязав ответчика ИП ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести часть территории указанного земельного участка площадью 1979 кв.м в границах указанных истцом координат , в состояние, пригодное для использования в целях ведения сельского хозяйства, путем совершения следующих действий : 1.1. Обязать ответчика ФИО4 прекратить деятельность, не соответствующую целевому использованию указанного земельного участка

1.2.Обязать ответчика ФИО4 вывезти товары и материалы ритуального назначения, строительные и иные материалы с территории земельного участка с КН 66:36:3203001:1573 площадью 1979 квадратных метров в границах вышеуказанных координат . 

1.3. Обязать ответчика ИП ФИО4 вывезти строительный и бытовой мусор, иные материалы с территории земельного участка с КН66:36:3203001:1573 площадью 1979 квадратных метров в границах вышеуказанных координат ; 

1.4. Обязать ответчика ИП ФИО4 демонтировать размещенные на территории земельного участка с КН 66:36:3203001:1573 в границах вышеуказанных координат самовольно размещенные постройки - одноэтажные каркасные строения в количестве трех.

 2. Запретить ответчикам ФИО2, ФИО3 в дальнейшем совершать любые действия по размещению любых построек, ведению любой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3203001:1573, в т.ч. по сдаче указанного земельного участка в аренду, пользование, а также иные действия по пользованию вышеуказанным земельным участком, создающие угрозу нарушения прав истца, без согласования таких действий с истцом в установленном законом договорном порядке. 

3. Обязать ответчиков солидарно разработать и согласовать с истцом проект рекультивации нарушенных земель (приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

4. Возложить на ответчиков солидарно обязанность за счет собственных средств провести работы по биологической и технологической рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот в соответствии с проектом рекультивации и в сроки, установленные проектом рекультивации , на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3203001:1573. 

5. Присудить ко взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца в случае неисполнения исковых требований, установленных судом, указанных в п.1 , судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда . 

6. Присудить ко взысканию с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения исковых требований, установленных судом, указанных в п.3 , судебную неустойку в размере 60 000 руб. (20 000 — с ФИО2, 20 000 — с ФИО3, 20 000 — с И ФИО4) за каждый месяц неисполнения решения суда .

Ответчик оставил решение о принятии уточнений на усмотрение суда, сославшись на то, что уточнение исковых требования относится к праву истца.

 Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец представил возражения на отзыв с приложениями, дополнительные документы по ходатайству, которые приобщены к материалам дела.

Далее истец заявил ходатайства об истребовании доказательств – из МУГИСО сведений о представлении земельного участка ФИО2, ФИО3 под здание с кадастровым номером 66:41:0000000:67980, из Управления Росреестра – межевого дела по земельным участкам, представленным на основании Постановления Главы МО Верхняя Пышма от 25.08.1998, которые судом рассмотрены и отклонены.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, представили письменные пояснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 29.06.2022 истец представил возражения на итоговую позицию ответчика с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, представил итоговую позицию, документы также приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

При этом в материалы дела поступила адресная справка с указанием иного адреса ответчика ИП ФИО4, по которому указанное лицо также должно быть извещено.

        В настоящем судебном заседании истец поддерживает ранее изложенную позицию.

 От  ФИО2, ФИО3 поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела. 

От  ИП ФИО4 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

МУГИСО представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ссылается на принадлежность ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573

По мнению истца, ответчиками на части указанного земельного участка в границах указанных истцом при уточнении исковых требований координат ведется предпринимательская деятельность, не соответствующая категории и виду использования указанного земельного участка, поскольку они признавали в ходе судебных заседаний факт нахождения земельного участка в их фактическом владении. В результате этих действий принадлежащий ООО «Агрофирма Балтым» на законном основании земельный участок фактически изъят из сельскохозяйственного оборота, плодородный слой земли на всей площади земельного участка существенно поврежден, наше хозяйство несет многомиллионные убытки, поскольку для приведения  земли в первоначальное состояние, пригодное для целей в соответствии с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства - требуются значительные затраты. В ходе предпринимательский деятельности ответчиков земельному участку причинен значительный вред, что было установлено в ходе осмотра земельного участка 29 мая 2019г.

При этом, по мнению истца, непосредственно предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке, связанную с реализацией строительных материалов, а также товаров ритуального назначения, осуществляет ИП ФИО4

Полагая, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца, последний обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассмотрение требований по ст. 304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) предполагает установление судом ряда обстоятельств,  относящихся как к правомочиям истца на подачу такого рода исков вещного характера, так и обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:199.

 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016г. по делу № А60-43903/2015,  совхозу «Верхнепышминский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:199, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-I № 239062. 

Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992г. N 370 совхоз "Верхнепышминский" был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское", за которым на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены 5899 га земли. В последующем, товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское" было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (постановление от 23.07.1992г. N 681). 

Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 28.12.1992г. N 1273 утвержден проект землеустройства (перераспределения земель), в соответствии с которым товариществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" в бессрочное пользование предоставлены земли общей площадью 5786 га, границы которых обозначены на схеме землеустройства (п. 3 постановления). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32669/2011 установлено, что ООО «Агрофирма Балтым» является правопреемником совхоза «Верхнепышминский», которому на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен как единое землепользование земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:36:0000000:199 (предыдущие кадастровые номера 66:36:0000000:180, 66:36:00 00 000:0167, 66:36:00 00 000:0050), состоявший из 160 обособленных земельных участков.

Таким образом, суд исходит из принадлежности ООО «Агрофирма Балтым» спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования 

Отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, образованным из земельного участка, принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует об отсутствии самого права, возникшего у правопреемников истца до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» «право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется». Ответчиками неверно толкуется содержание судебного акта по делу № А60-41814/2017.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного выше суд полагает, что истец является лицом, которое вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного земельного участка в границах указанных им координат, принадлежность которой ответчиками не опровергнута. Ссылка ответчиков на избрание истцом ненадлежащего способа защиты судом отклоняется с учетом указанного выше, того, что спорная часть не передавались в пользование ответчикам по акту приема-передачи, а также п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, согласно которому нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Ссылки ответчиков на то, что истец имеет правопритязания к земельному участку, на который претендуют ответчики, судом во внимание не принимается как несостоятельная, противоречащая материалам дела и требованиям уточненного иска. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует

В ходе осмотра земельного участка в 2019г. было выявлено , что на территории земельного участка расположены следующие объекты: автомобильная асфальтированная дорога (пересекает земельный участок западной части в направлении с юго-запада на северо-восток), промышленный проезд грунтовый, частично отсыпанный гравием вдоль северной границы земельного участка, капитальный забор из профнастила по бетонному фундаменту, предназначенный для ограждения с соседнего земельного участка (ограждение установлено с нарушением границы земельных участков от 1 до 4 м.); к северу от асфальтированной автомобильной дороги установлены самовольные рекламные конструкции;территория земельного участка к востоку от асфальтированной автомобильной дороги спланирована , частично отсыпана гравием, строительным боем с полным перекрытием плодородного слоя почвы;-на территории земельного участка расположены строения и сооружения (возможность оценки степени капитальности отсутствует), складированы контейнерные торговые павильоны, размещена парковка грузовых и легковых автомобилей; часть территории используется для складирования деревянных поддонов;на территории земельного участка осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с осуществлением розничной и мелкооптовой продажи строительных материалов, пиломатериалов, памятников и т.п.; территория земельного участка частично захламлена строительным и бытовым мусором.

Согласно акту осмотра земельного участка от 01.02.2021 было выявлено, что на территории земельного участка осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с осуществлением розничной и мелкооптовой продажи строительных материалов, пиломатериалов, памятников, расположены деревянные строения, складируется строительный материал и памятники.

Заключением кадастрового инженера от 05.02.2021г. было установлено, что в наибольшей части земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 расположены объекты некапитального строительства, представляющие собой одноэтажные каркасные строения без фундамента, окруженные сетчатым забором.

Таким образом, по утверждению истца, территория земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 самовольно используется с нарушением установленного целевого назначения земельного участка ; на земельном участке в результате отсыпки и планировки полностью перекрыт (уничтожен) плодородный слой почвы; территория земельного участка 1 захламлена строительным и бытовым мусором; в нарушение прав правообладателя самовольно возведены строения и сооружения, используемые без ввода в эксплуатацию,  для оказания услуг, реализации непродовольственной продукции населению.

Актом осмотра от 26.04.2022г установлено, что   в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 расположены объекты не капитального строительства, представляющих собой небольшие одноэтажные

каркасные строения без фундамента в количестве 3 шт.     Весь комплекс указанных строений окружен забором, представляющим собой сетку на столбах без фундамента;     оборудован въезд на территорию земельного участка — грунтовый проезд, частично отсыпанный гравием;      территория земельного участка спланирована, частично отсыпана гравием, строительным боем с полным перекрытием плодородного слоя почвы;        на территории исследуемого земельного участка , помимо построек, размещены строительные материалы, изделия из камня ритуального назначения.       В ходе осмотра производилась фото и видео съемка. 

Кадастровым инженером с использованием специальных технических средств было установлено, что все описанные нарушения имеют место в границах земельного участка с кадастровым номером  66:36:3203001:1573 площадью 1979 кв.м в границах следующих координат 

1 402645.73   1534955.77 

2 402653.42   1534960.79 

3 402656.11   1534966.75 

4 402656.61   1534973.42 

5 402654.83   1534977.94 

6 402645.65   1535001.18 

7 402636.15   1535024.65 

8 402633.80   1535028.51 

9 402622.69   1535009.99 

10 402614.37   1535007.42 

11 402610.41   1534995.61 

12 402621.11   1534968.92 

13 402624.13   1534962.44 

14 402626.26   1534959.57 

15 402632.23   1534955.24 

16 402639.17   1534953.39 

1 402645.73   1534955.77 

(Внутренний контур): 

18 402636.20   1535007.43 

26 402637.20   1535007.45 

25 402638.04   1535007.93 

24 402639.12   1535012.51 

23 402639.04   1535013.90 

22 402638.30   1535015.10 

21 402634.24   1535018.16 

20 402633.37   1535017.98 

19 402632.72   1535017.50 

18 402636.20   1535007.43

       Представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиками, подтверждают факт того, что на территории земельного участка осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с осуществлением розничной и мелкооптовой продажи строительных материалов, пиломатериалов и товаров ритуального назначения.

Истец утверждает, что вышеуказанные объекты размещены, деятельность осуществляется  ИП ФИО4 с ведома и разрешения ответчиков ФИО2,  ФИО6

Между тем ссылка истца на то, что нахождение земельного участка в фактическом владении подтверждается самими ответчиками- ФИО2,  ФИО6, в частности в апелляционной жалобе на решение Верхнепышминского городского суда от 16.11.2020г. по делу №2-1690/2020 , при их пояснениях, судом во внимание не принимается с учетом предмета доказывания по ст. 304 ГК РФ, доказательств нарушения указанными ответчиками прав истца в границах указанных истцом координат земельного участка последним не представлено.

В связи с указанным оснований для удовлетворения требований к ФИО2,  ФИО6 в заявленных объеме и границах не имеется.

В то же время суд полагает, что совокупностью представленных в дело документов, доказательств при отсутствии их оспаривания со стороны ИП ФИО4 подтверждается осуществление на спорной части земельного участка деятельности и размещение объектов именно им:      Факт осуществления торговой деятельности именно ИП ФИО4 подтверждается следующими фактами: на створке въездных ворот на территорию земельного участка размещена прямоугольная табличка с надписью белыми буквами на зеленом фоне: ул.Космонавтов, 260. При сравнении графического изображения точки по адресу г.Екатеринбург, Космонавтов 260 на сайте https://vandex.ru/maps и https://www.google.ru/maps с графическим изображением земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 на публичной кадастровой карте https://pkk.rosreestr.ru усматривается территориальное совпадение графических изображений указанных объектов. В ходе обследования земельного участка 26.04.2022 с помощью кадастрового инженера был установлен факт размещения построек, строительного материала, пиломатериалов и товаров ритуального назначения (памятников) в границах земельного участка с КН 66:36:3203001:1573, в ходе обследования производилась фото и видео съемка, из которых усматривается наличие вывесок на территории указанного земельного участка субъектов осуществления предпринимательской деятельности компании 1)ORCUS. На представленном истцом и не оспоренном ИП ФИО4 бланке Договора-квитанции на ритуальные услуги №000042 от 05.02.2021г. размещена печать ИП ФИО4 в качестве исполнителя в верхнем левом углу указан ИП ФИО4, ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, 620158 

<

...>, Компания «ORCUS", тел 

<

***>, е-mail orcus k@rnail.ru. сайт httpllkso-orcus.ru/.На визитных карточках, представленных истцом и также не оспоренных ИП ФИО4,  лицом, осуществляющим деятельность на территории спорного земельного участка, указан адрес пр-т Космонавтов, 260, номер телефона 

<

***>, e-mail orcus_k@.mail.ru. сайт http kso-orcus.ru/ . аналогичные бланку Договора-квитанции на ритуальные услуги № 000042 от 05.02.2021г. При этом Общество с ограниченной ответственностью «ОРКУС» исключено из ЕГРЮЛ 26.12.2018г.

2) компании ТСГ «СИСТЕМА». При этом на визитных карточках, не оспоренных ИП ФИО4, лицом, осуществляющим деятельность на территории спорного земельного участка, указан адрес пр-т Космонавтов, 260. сайт http тсг-система.рh/ .На странице указанного сайта в разделе «Контакты», в подразделе «Реквизиты компании» указаны следующие сведения: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4, Адрес: 

<

...> ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> Расчетный счет: 

<

***> Банк АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ИНН банка: 7710140679 БИК банка: 044525974 Корреспондентский счет банка: 30101810145250000974 Юридический адрес банка: Москва, 123060, 1-й Волоколамский проезд, д. 10,     

        Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «ТСГ «СИСТЕМА» оно было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 18.12.2018г. При этом в качестве генерального директора и единственного учредителя указан ФИО4.

Оценив в совокупности указанные сведения, их связь с деятельностью, осуществление которой зафиксировано на спорной части земельного участка, содержание актов осмотра, отсутствие со стороны ИП ФИО4 возражений по указанным обстоятельствам, суд полагает, что истцом доказана осуществление на спорной части земельного участка деятельности именно ИП ФИО4

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению к ИП ФИО4, который обязан в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573  площадью 1979 кв.м в границах следующих координат 

1 402645.73   1534955.77 

2 402653.42   1534960.79 

3 402656.11   1534966.75 

4 402656.61   1534973.42 

5 402654.83   1534977.94 

6 402645.65   1535001.18 

7 402636.15   1535024.65 

8 402633.80   1535028.51 

9 402622.69   1535009.99 

10 402614.37   1535007.42 

11 402610.41   1534995.61 

12 402621.11   1534968.92 

13 402624.13   1534962.44 

14 402626.26   1534959.57 

15 402632.23   1534955.24 

16 402639.17   1534953.39 

1 402645.73   1534955.77 

(Внутренний контур): 

18 402636.20   1535007.43 

26 402637.20   1535007.45 

25 402638.04   1535007.93 

24 402639.12   1535012.51 

23 402639.04   1535013.90 

22 402638.30   1535015.10 

21 402634.24   1535018.16 

20 402633.37   1535017.98 

19 402632.72   1535017.50 

18 402636.20   1535007.43

путем совершения следующих действий: вывоза с территории земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 товара и материалов ритуального назначения, строительных и иных материалов,  строительного и бытового мусора, иных материалов , демонтажа размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 в границах вышеуказанных координат построек - одноэтажных каркасных строений в количестве трех. 

Кроме того, истец просит  в случае неисполнения ответчиком -  ИП ФИО4, решения по истечении срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, взыскать в пользу истца денежную сумму  в размере 20000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда . 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд полагает, что с целью побуждения ответчика - ИП ФИО4, к исполнению обязанности, возложенной на него настоящим решением, разумным размером неустойки должна быть неустойка в размере 10000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Кроме того, истец просит обязать ответчиков солидарно разработать и согласовать с истцом проект рекультивации нарушенных земель (приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчиков солидарно обязанность за счет собственных средств провести работы по биологической и технологической рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот в соответствии с проектом рекультивации и в сроки, установленные проектом рекультивации , на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3203001:1573. 

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в п. 13 указал, что , удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (п. ст.78 указанного Федерального закона).  В отношении земель сельскохозяйственного назначения в качестве специального последствия нарушения прав собственника временным занятием участка для строительства законом установлен специальный способ восстановления нарушенного права – рекультивация земельного участка, если соглашением сторон не установлено иное. Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования которого не предусмотрено размещение объектов торговли строительными материалами и товарами ритуального назначения, то любые действия по использованию земельного участка не в соответствии с его целевым назначением являются незаконными. 

Между тем, поскольку материалов дела не содержат доказательств того, что спорная часть земельного участка в указанных истцом координатах , была приведена в имеющееся в настоящее время состояние именно ответчиками, как не содержат доказательств состояния данной части земельного участка до начала осуществления на ней деятельности ИП ФИО4, наличия плодородного слоя, результатов исследования спорной части на наличие почв, их состояния. Таким образом, суд исходит из отсутствия доказательств вины ответчиков в нарушении земель

На основании изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению с учетом частичного удовлетворения исковых требований ответчиком, требования к которому удовлетворены судом (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть территории земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573  площадью 1979 кв.м в границах следующих координат 

1 402645.73   1534955.77 

2 402653.42   1534960.79 

3 402656.11   1534966.75 

4 402656.61   1534973.42 

5 402654.83   1534977.94 

6 402645.65   1535001.18 

7 402636.15   1535024.65 

8 402633.80   1535028.51 

9 402622.69   1535009.99 

10 402614.37   1535007.42 

11 402610.41   1534995.61 

12 402621.11   1534968.92 

13 402624.13   1534962.44 

14 402626.26   1534959.57 

15 402632.23   1534955.24 

16 402639.17   1534953.39 

1 402645.73   1534955.77 

(Внутренний контур): 

18 402636.20   1535007.43 

26 402637.20   1535007.45 

25 402638.04   1535007.93 

24 402639.12   1535012.51 

23 402639.04   1535013.90 

22 402638.30   1535015.10 

21 402634.24   1535018.16 

20 402633.37   1535017.98 

19 402632.72   1535017.50 

18 402636.20   1535007.43

путем совершения следующих действий: вывоза с территории земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 товара и материалов ритуального назначения, строительных и иных материалов,  строительного и бытового мусора, иных материалов , демонтажа размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1573 в границах вышеуказанных координат построек - одноэтажных каркасных строений в количестве трех 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 10000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда . 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова