АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12404/2023

г. Иваново

21 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 февраля 2024 года по ходатайству истца

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью ПК «Актив Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 74/2021 от 25.10.2021 в сумме  305 401 рублей 36 копеек, неустойки за период с 03.10.2022 по 28.11.2023 в сумме 128 879 рублей 37 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА+» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью ПК «Актив Пласт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №74/2021 от 25.10.2021 в сумме  305 401 рублей 36 копеек, неустойки за период с 03.10.2022 по 28.11.2023 в сумме 128 879 рублей 37 копеек.

Определением от 11.12.2023 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 10.01.2024 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 01.02.2024.

Судебное извещение направлено сторонам, о чем в деле имеются документы об отправке корреспонденции истцу и ответчику.

15.02.2024 принято решение по делу в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 16.02.2024.

20.02.2024 истец направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев ходатайство в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СФЕРА+» (поставщик) и ООО ПК «Актив Пласт» (покупатель) заключен договор поставки №74/2021 от 25.10.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в его собственность, а покупатель оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого указаны в согласованных сторонами документах (счета, счет-фактуры и т.д.) (пункт 1.1 договора).

Покупатель не позднее 10 рабочих дней до предполагаемого срока поставки конкретной партии товара направляет поставщику заявку, которая должна быть подписана уполномоченным лицом покупателя и иметь печать. В течение 5 рабочих дней с момента получения заявки поставщик направляет покупателю подтверждение о получении заявки и принятии её в работу. В течение 3 рабочих дней с момента отправки подтверждения принятия заявки, поставщик выставляет счет на оплату заявленной партии товара (пункты 2.3, 2.4, 2.5 договора).

Переход права собственности к покупателю происходит с момента оплаты 100% стоимости товара и с момента подписания покупателем или его доверенным лицом товарных накладных и счет-фактуры (пункт 3.4 договора).

Оплата товара производится на сумму выставленного счета на условии 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 12 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 4.2 договора).

Ответственность покупателя установлена в пункте 5.5 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик имеет право по письменному заявлению требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии с направленной покупателем заявкой на поставку товара от 05.07.2022 поставщиком выставлен счет на оплату товара «Плиты «ПЕНОПЛЭКС ГЕО С» 50мм» на сумму 305 401 рубль 36 копеек.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены:

– двусторонний акт сверки расчетов по договору за 3 квартал 2023 года, в котором отражена поставка на сумму 305 401 рубль 36 копеек;

– доверенность №179 от 29.07.2022 на получение плит «ПЕНОПЛЭКС ГЕО С» 50мм от ООО «ПЕНОПЛЭКС СПБ», выданная на имя ФИО1, который, как утверждает истец, является доверенным лицом ООО ПК «Актив Пласт»;

– УПД №10822/0053 от 01.08.2022, подтверждающий поставку ООО «ПЕНОПЛЭКС СПБ» плит «ПЕНОПЛЭКС ГЕО С» 50мм в адрес ООО «СФЕРА+».

Поскольку в установленные сроки товар оплачен не был, претензией от 10.10.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 305 401 рубль 36 копеек, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Однако таких доказательств вопреки положениям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Ссылка ООО «СФЕРА+» на подписанный ответчиком акт сверки расчетов по договору за 3 квартал 2023 года судом не принимается, поскольку указанный акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и в силу части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности при отсутствии надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2024 № 305-ЭС23-18766).

По аналогичным основаниям судом отклоняется ссылка ООО «СФЕРА+» на доверенность №179 от 29.07.2022 на получение товара от ООО «ПЕНОПЛЭКС СПБ», выданную на имя ФИО1, поскольку этот документ не подтверждает факта поставки товара ответчику, не содержит указания на то, что ФИО1 действует по поручению ООО ПК «Актив Пласт». 

Представленный истцом УПД №10822/0053 от 01.08.2022 подтверждает лишь поставку товара ООО «ПЕНОПЛЭКС СПБ» в адрес ООО «СФЕРА+». 

Подписанные ответчиком первичные документы (товарная накладная, счет-фактура), подтверждающие в силу пункта 1.1, 3.4 договора поставки факт перехода права собственности на товар к покупателю, истцом не представлены. Доказательства их направления ответчику также отсутствуют в деле.

В определении о принятии иска к производству суд предлагал истцу представить доказательства поставки товара ответчику и его принятия ответчиком, однако соответствующие документы либо мотивированные пояснения об их отсутствии от истца не поступили.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец вопреки положениям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт поставки товара, следовательно, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки №74/2021 от 25.10.2021 в сумме  305 401 рублей 36 копеек, неустойки за период с 03.10.2022 по 28.11.2023 в сумме 128 879 рублей 37 копеек (производное требование), следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества  с ограниченной ответственностью «СФЕРА+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью ПК «Актив Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 74/2021 от 25.10.2021 в сумме  305 401 рублей 36 копеек, неустойки за период с 03.10.2022 по 28.11.2023 в сумме 128 879 рублей 37 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Романова