РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25715/25-28-147

г. Москва

21 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАТОР"

(117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ

ФИО1, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 1/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д. 63Б, СТР. 4, КОМ. 7, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 732 250 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.02.2025г., диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИННОВАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" о взыскании задолженности в размере 1 732 250 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИННОВАТОР» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» заключены договора аренды техники № А- ПУ -136/24-АЩ 1 от 01.08.2024г. и № 138/24-ЛОС от 01.08.2024г. (далее – Договор(а)).

В соответствии с условиями Договора Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАТОР» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) обязался оказать Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) услуги по предоставлению техники (включая перебазировку, управление, техническую эксплуатацию), а последний своевременно принять и оплатить услуги, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 7 626 625,00 (Семь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%). Факт оказание услуг на указанную сумму подтверждаю универсальными передаточными документами. Услуги оказаны полностью и в срок. Ответчик претензий по стоимости, качеству и срокам оказания услуг не заявил. Из указанной суммы Ответчиком было оплачено только 5 894 375 (Пять миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. Итого задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 732 250 (Один миллион семьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

01 ноября 2024 года Ответчик в акте-сверки между сторонами подтвердил образовавшуюся задолженность в размере 1 732 250 (Один миллион семьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Суд, изучив материалы дела полагает, что ответчиком не совершены какие-либо действия, направленные на исполнение возложенных обязательств по договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам аренды техники № А- ПУ -136/24-АЩ 1 от 01.08.2024г. и № 138/24-ЛОС от 01.08.2024г. в размере 1 732 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 968 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина