Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 

«09» августа 2023 года Дело № А12-11233/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «М-Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) к отделу государственной инспекции безопасности  дорожного движения технического надзора регистрации авто-мототранспортных средств  Управления министерства внутренних дел России по городу Волгограду, Управлению  министерства внутренних дел России по городу Волгограду о признании незаконным  отказа в регистрации транспортного средства, с привлечением в качестве  заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Тумарис»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН: 

<

***>,  КПП: 770501001), общества с ограниченной ответственностью «научно-производственное  объедение-Альфа» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2004,  ИНН: 

<

***>), инспектора отдела государственной инспекции безопасности  дорожного движения технического надзора регистрации авто-мототранспортных средств  Управления министерства внутренних дел России по городу Волгограду ФИО1, публичного акционерное общество «Лизинговая компания  «Европлан», Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений  налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов  России по городу Москве, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве  ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по  городу Москве  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, директор, лично, приказ от 30.11.2022,  от ООО «НПО-Альфа» - ФИО4, директор, лично, приказ от 26.12.2016 № 2,  

от ООО «Тумарис» - ФИО5, директор, лично, приказ от 14.07.2021 № 5, иные лица, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Холдинг» (далее – заявитель,  общество) обратилось с заявлением в котором просит признать отказ отдела  государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора  регистрации авто-мототранспортных средств Управления министерства внутренних дел  России по городу Волгограду в регистрации транспортного средства незаконным; обязать  ответчика осуществить государственную регистрацию транспортного средства TOYOTA  LAND CRUISER 200 

<

***>, 2018 года выпуска.  

К участию в деде в качестве соответчика привлечено Управление министерства  внутренних дел России по городу Волгограду, в качестве заинтересованных лиц -  общество с ограниченной ответственностью «Тумарис», общество с ограниченной  ответственностью «научно-производственное объедение-Альфа, инспектор отдела  государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора  регистрации авто-мототранспортных средств Управления министерства внутренних дел  России по городу Волгограду ФИО1, публичное акционерное  общество «Лизинговая компания «Европлан», Межрайонный отдел судебных приставов  по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной  службы судебных приставов России по городу Москве, судебный пристав-исполнитель  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых  органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу  Москве ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов  России по городу Москве.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель Управления МВД России по городу Волгограду просит требования  оставить без удовлетворения.  

Представители от ООО «НПО-Альфа», ООО «Тумарис» поддерживаю позицию  заявителя.  

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства  TOYOTA LAND CRUISER 200, шасси (рама) 

<

***>, 2018 года выпуска  ООО «Тумарис» является его владельцем.  

Между ООО «М-Холдинг» (покупатель) и ООО «Тумарис» (продавец) заключен  договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, шасси  (рама) 

<

***>, 2018 года выпуска (далее – транспортное средство).  

07.03.2023 представитель ООО «М-Холдинг» обратился в ОГИБДД ТН и РАМТС  Управления МВД России по городу Волгограду с заявлением о постановке на  регистрационный учёт указанного транспортного средства.  

При рассмотрении заявления представителя ООО «М-Холдинг», в ходе проверки  по федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) было  установлено, что на совершение регистрационных действий с транспортным средством  Toyota Land Cruiser 200, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, имеется 14  ограничений, наложенных в период с 09.12.2019 по 02.09.2022 судебными приставами-исполнителями.  

Решением государственного инспектора ОГИБДД ТН и РАМТС ФИО1 от  07.03.2023 ООО «М-Холдинг» отказано в совершении регистрационных действий на  основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О  государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также  подпункта 92.11 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел  Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации  транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.  

Не согласившись с названным отказом ООО «М-Холдинг» обратилось в  арбитражный суд с соответствующими заявлением.  

Суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации  транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) определяет  правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных  средств, среди прочего права и обязанности участников отношений, возникающих в связи  с государственной регистрацией транспортных средств.  

Исходя из положений статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия, под  которыми понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или  изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов,  идентифицирующих транспортное средство, совершаются регистрационными  подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления  государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия  совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в  установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе  регистрационного подразделения.  

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный  регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления  

государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее -  Административный регламент).  

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, пункту 92  Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных  действий являются, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в  соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 92.11).  

Основанием отказа в проведении регистрационных действий послужило наличие  запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством  Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ, пункт 92.11  Административного регламента).  

Согласно статье 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им Федеральным  законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе  исполнительного производства.  

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и  Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден  Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным  приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при  осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при  розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.  Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия  сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы  направляют в форме электронного документа с использованием единой системы  межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД  России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о  наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении  транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).  

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в  том числе исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 16.02.2022), действующее законодательство, включая Федеральный  закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N  283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не  устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о  снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление  судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.  

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования  уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия  запрета с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно  осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, запрет  (ограничение) в отношении которого, например, может быть связан с необходимостью  обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  12.11.2021 N 305-ЭС21-13768).  

Управление МВД России по городу Волгограду, включая его подразделения,  осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не является  органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных  действий в отношении транспортных средств должника.  

На автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, шасси (рама) 

<

***>,  наложен запрет и (или) ограничения по следующим исполнительным производствам:   №№ 3509604/19/77043-ИП от 05.12.2019, 3577685/20/77043-ИП от 27.01.2020,  3598650/20/77043-ИП от 27.01.2020, 3756183/20/77043-ИП от 20.03.2020, 170011/20/77055- ИП от 17.11.2020, 25176/21/77055-ИП от 18.02.2021, 4425774/21/77043-ИП от 12.03.2021,  3927697/20/77043-ИП от 30.09.2020, 4053705/20/77043-ИП от 30.10.2020,  4151237/20/77043-ИП от 07.12.2020, 4059070/20/77043-ИП от 05.11.2020,  5511737/22/77043-ИП от 01.09.2022 согласно информации представленной ОГИБДД ТН и  РАМТС России по г. Волгограду.  

В качестве документа, подтверждающего обращение к уполномоченным органам  ФССП по вопросу снятия ограничений, ООО «М-Холдинг» представило заявление от  20.06.2023 (л.д. 106). Доказательств принятия мер по данному заявлению, либо  удовлетворения соответствующих требований в дело не представлено. На момент  обращения заявителя в ОГИБДД ТН и РАМТС ограничения сняты не были.  

Для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля  необходимо устранить причину запрета, в данном случае исполнение обязанностей по  исполнительным производствам.  

При таких обстоятельствах, поскольку пунктом 7 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ  к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие  запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством  Российской Федерации, у ответчика отсутствовали основания для совершения  испрашиваемых действий.  

Вместе с тем указанное обстоятельство не исключает установленное пунктом 7 части  5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ основание для отказа в совершении регистрационных  действий, не возлагает на ответчика обязанность самостоятельного преодоления ранее  наложенных в установленном порядке запретов. Заинтересованное в совершении  регистрационных действий лицо не лишено возможности обращения в установленном  порядке за снятием запретов и ограничений. Регистрационный учет транспортного  средства не является государственной регистрацией права собственности, осуществляется  в целях, установленных статьей 3 Закона N 283-ФЗ.  

Поскольку на момент обращения заявителя в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России  по г. Волгограду а также на момент вынесения решения суда ограничения не сняты,  оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000  рублей.  

Из материалов дела следует, что при обращении с требованиями заявитель уплатил  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Таким образом, подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000  рублей.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «М- Холдинг» отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-Холдинг» из  федерального бюджета государственно пошлину в размере 3000 рублей, выдав справку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья Т.В. Двоянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:38:00Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна