﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13783/2018

24 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16208/2019)  Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 по делу № А21-13783/2018 (судья Можегова Н.А.), 

принятое по иску Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ»; Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» к ЗАО «Верхне-Прегольский порт» о расторжении договора, 

третье лицо: ОАО «Калининградский карьер», 

 

установил:

Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Верхне-Прегольский порт» (далее –                  ЗАО «Верхне-Прегольский порт») о расторжении договора аренды от 25.07.2017                № 20170079.

Определением суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Калининградский карьер» (далее – ОАО «Калининградский карьер»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

По мнению Управления, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, иск следовало оставить без рассмотрения.

ЗАО «Верхне-Прегольский порт» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 25.07.2017 № 20170079, по условиям которого Арендодатель – Администрация предоставила во временное пользование Арендатору - ЗАО «Верхне-Прегольский порт» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:02:290001:18 общей площадью 291 938 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, примерно в 2 250 метрах по направлению на север от поселка Комсомольск.

Пунктом 1.1 договора аренды согласовано, что участок предоставляется для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 4.4.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Арендодатель имеет право требовать расторжения договора в судебном порядке при использовании арендатором земельного участка  не по целевому назначению (пункт 4.1, 4.1.1 договора аренды).

Актом осмотра от 26.09.2018 № 34, составленным Управлением, установлено, что примерно на 50 % площади земельного участка с кадастровым номером 39:02:290001:18 производится добыча песка, на участке установлено специальное оборудование, остальные 50 % площади указанного земельного участка заросли сорной травяной растительностью, древесно-кустарниковая растительность присутствует частично, межевые знаки земельного участка отсутствуют.

Ссылаясь на нарушение арендатором условий пункта 4.4.2 договора аренды,  норму статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на пункт 4.1.1 договора, предоставляющий арендодателю право требовать расторжения договора аренды при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, Администрация направила в адрес ЗАО «Верхне-Прегольский порт» претензию от 27.09.2018 о расторжении договора аренды от 25.07.2017                      № 20170079.

Поскольку указанная претензия оставлена ЗАО «Верхне-Прегольский порт» без удовлетворения, Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих использование Обществом земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Калининградской области от 31.03.2005 №159 ЗАО «Верхне-Прегольский порт» предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийного материала на части месторождения «Комсомольское» в Гвардейском районе Калининградской области в границах земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:290001:17 и 39:02:290001:18.

Судом установлено, что Общество обратилось в администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ» с заявлением от 05.05.2017 № 1670 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:290001:17 и 39:02:290001:18 на срок действия лицензии для ведения работ, связанных с пользованием недрами. 

Сторонами спора заключен договор аренды от 25.07.2017 № 20170079.

Пунктом 1.1 договора аренды согласовано, что участок предоставляется для сельскохозяйственного использования. Основание – лицензия на право пользования недрами от 14.02.2006 КЛГ №02017.

Пунктом 4.4.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Вместе с тем, Управлением не представлено доказательств использования Обществом земельного участка с нарушением условий договора.

Акт осмотра от 26.09.2018 (л.д.22)  не является доказательством допущенных Обществом нарушений, поскольку составлен в одностороннем порядке до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, без вызова и участия представителя ответчика.

Акт обследования от 22.01.2019 (л.д. 61) также составлен Управлением в одностороннем порядке без участия представителя ЗАО «Верхне-Прегольский порт» и в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте проведения обследования.

Кроме того, в акте от 22.01.2019 №9 указано, что в ходе осмотра установлено, что на участке не производятся работы по созданию сельхозкультур и обработке почвы, часть участка используется предположительно для добычи песчано-гравийной смеси (на южной границе отсыпана площадка шириной 5-10 метров, имеется песчаный отвал высотой около 2 метров). 

Согласно протоколу осмотра от 18.01.2019 (л.д. 70 – 71) в результате осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  39:02:290001:18 признаков осуществления деятельности по добыче песчано-гравийной смеси не обнаружено.

Постановлением от 31.01.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела также не установлен факт незаконной добычи песка на земельном участке с кадастровым номером  39:02:290001:18 (л.д. 98 - 101).

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств осуществления ответчиком добычи песка на спорном земельном участке истцом не представлено,  отсутствуют основания для расторжения договора аренды №20170079.

Довод Управления о том, что поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, иск следовало оставить без рассмотрения, не принимается апелляционным судом в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что предложение о расторжении договора от 25.07.2017 №20170079 с указанием оснований для его расторжения содержится в претензии от 27.09.2018, направленной в адрес ответчика почтовой связью  28.09.2018 (почтовый идентификатор №23821025001121)  - л.д. 21  оборотная сторона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  соблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 по делу № А21-13783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина