ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1031/2018

г. Киров

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 по делу № А28-1031/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области, 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 37 605 руб. 15 коп. задолженности по договору о возмещении стоимости потерь тепловой энергии за февраль-июнь 2017 года (далее – Спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец, с учетом довода ответчика о недопустимости применения тарифа на тепловую энергию для потребителей, установленного решением правления РСТ (для истца должен быть установлен на компенсацию тепловых потерь), представил справочный расчет стоимости тепловой энергии для целей компенсации потерь с июля 2016 года, июля 2017 года (без учета услуги по транспортировке тепловой энергии). Применение такого расчета с июля 2017 года не соответствует заявленному периоду, поскольку спорным периодом в настоящем деле является февраль-июнь 2017 года. Представленный истцом расчет стоимости потерь тепловой энергии признан РСТ при рассмотрении настоящего дела математически верным, но не утвержденным правлением РСТ. Истец для предъявления ответчику стоимости потерь по Договору изначально должен был обратиться в РСТ для установления цены (тарифа) по компенсации потерь, как это было сделано в 2018 году. В связи с изложенным, счета-фактуры за спорный период ответчик не принимает, так как при оплате данные расходы считаются экономически необоснованными из-за отсутствия у истца тарифа на указанную услугу. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.   

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.06.2019 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.09.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие заключили Договор, предметом которого является порядок возмещения энергоснабжающей организации за счет средств Предприятия стоимости тепловой энергии в части составляющей потери тепловой энергии в тепловых сетях протяженностью 231 метр, переданных Предприятию в хозяйственное ведение муниципальным образованием «Городской округ город Котельнич Котельнического района» согласно постановлению Главы администрации г. Котельнич от 22.07.2009 № 451 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича», а именно тепловых сетях: от УТ-5 до жилого дома № 31 по улице Победы, год ввода в эксплуатацию - 2005, протяженностью 0,231 км, материал труб - сталь, диаметр труб - 89 мм, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора Предприятие обязуется возмещать стоимость потерь тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора на сумму стоимости тепловой энергии в части составляющей потери тепловой энергии энергоснабжающая организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Предприятию счет-фактуру с приложением расчета. Оплата счетов-фактур производится Предприятием в течение 5 рабочих дней с момента их получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор действует с 05.08.2009 и заключен на неопределенный срок (пункт 6.1 Договора).

В результате потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях, подведенных к указанному в Договоре жилому дому, у истца образовались никем не возмещаемые потери в размере 44 062 руб. 05 коп.

Расчет объема потерь произведен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325). 

Стоимость потерь тепловой энергии изначально предъявлена истцом по тарифу на тепловую энергию, установленному решением правления РСТ Кировской области от 30.10.2015 № 41/2-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Коммунэнерго», о долгосрочных параметрах регулирования».

Для оплаты стоимости потерь истец изначально выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 № ТС/200/02/106, от 31.03.2017 № ТС/200/03/161, от 30.04.2017 № ТС/200/04/163, от 31.05.2017 № ТС/200/05/132, от 13.06.2017 № ТС/200/06/030.

Претензией от 10.11.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец с учетом довода ответчика о недопустимости применения тарифа, установленного решением правления РСТ Кировской области от 30.10.2015 № 41/2-тэ-2016 (для истца должен быть установлен тариф на компенсацию тепловых потерь) представил справочный расчет стоимости тепловой энергии для целей компенсации потерь с июля 2016 года, июля 2017 года (без учета услуги по транспортировке тепловой энергии).

Представленный истцом расчет стоимости потерь тепловой энергии признан РСТ Кировской области при рассмотрении настоящего дела математически верным.

С учетом уточненных требований задолженность по Договору за спорный период составила 37 605 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период заявителем не оспаривается. 

Заявитель не согласен с примененным истцом при расчетах тарифе.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 данного закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги, недопущением роста тарифной нагрузки на потребителей, связанного с совершением действий, которые нельзя исправить посредством методов регулирования, установленных с целью недопущения роста тарифов.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Предприятие не оспаривает наличие у Общества никем не возмещенных расходов в спорном размере в результате потерь тепловой энергии при теплоснабжении. 

Расчет величины потерь произведен истцом в соответствии с требованиями Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В соответствии с пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. 

В Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Истец, осуществляющий теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость услуг по передаче конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Судом установлено, что приборы учета на границе балансовой принадлежности спорных тепловых сетей отсутствуют, иное сторонами не заявлено. 

На основании пункта 9 Порядка № 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, в том числе: потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя.

При таких обстоятельствах объем тепловых потерь, возникших при передаче тепловой энергии, был правомерно рассчитан Обществом в соответствии с Приказом № 325.

Ответчиком иной расчет объема не представлен.

Также заявитель полагает, что истец не мог производить расчет стоимости тепловых потерь на основании справочного расчета тарифа для компенсации потерь в размере 2 649 руб. 30 коп. 

Возражая против справочного расчета тарифа истца, ответчик контррасчет не представил, математически расчет не опроверг. 

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель РСТ Кировской области пояснил, что расчет стоимости потерь тепловой энергии, рассчитанный истцом, является математически верным.

Отсутствие тарифа на энергетический ресурс не означает отсутствие у получателя ресурса обязанности по его оплате; в этом случае стоимость ресурса определяется судом на основании материалов дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд      

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 по делу №А28-1031/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО3

И.Ю. Барьяхтар