ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158356/17

г. Москва

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РэйлТрансСервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 по делу № А40-158356/17, принятое судьей Козловским В. Э. (102-1562)

по иску ОАО РЖД 

к ООО РэйлТрансСервис 

о взыскании 12 697 761 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2016г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2017г., 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО РЖД обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО РэйлТрансСервис о взыскании задолженности в размере 12 697 761 руб. 46 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу № А40-158356/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 24.10.2017 произвел оплату 1 500 000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО «РэйлТрансСервис» (Заказчик) иОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочногоремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/55 от 03.06.2015 года, согласно которомуЗаказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себяобязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов,принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законномосновании, в эксплуатационных вагонных депо, а также обеспечивать ответственноехранение        предоставленных        Заказчиком        изабракованных        запасных        частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Ответчик обязан ежемесячно производить перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100 % фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов Ответчика в предыдущем месяце на основании выставленного Истцом счёта в течение 5 банковских дней с даты его получения Ответчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. 

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в отчётном месяце должен, согласно п. 2.3.3 Договора, производиться Ответчиком с учетом выплаченного аванса на основании актов выполненных работ, счетов-фактур и иных обязательных документов в течение 5 рабочих дней с даты их получения Ответчиком.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вследствие нарушения Ответчиком названных условий Договора в его адрес в качестве меры по досудебному урегулированию спора Истцом направлялась претензия от 27.12.16 № 6413/ЗСибДИ (прил. № 7) на сумму 24 912 507,31 руб., полученная Ответчиком 30.01.17 (вх. № 563). Ответ на претензию по истечении тридцати календарных дней с момента её получения Ответчиком не получен, на момент предъявления настоящего иска возникшая задолженность Ответчиком оплачена частично, в том числе в виде взаимозачётов.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 12 697 761,46 руб. за ремонт 254 вагонов, что подтверждается реестром документов, а также документами, подтверждающими факты выполнения ремонтов -актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, справками ГВЦ о вагонах.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не были представлены доказательства оплаты задолженности, требование истца правомерно удовлетворено в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на оплату 24 октября 2017 года 1 500 000 руб. судом не принимается в качестве основания для изменения судебного акта, поскольку данный платеж был произведен после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство может быть принято во внимание на стадии исполнения судебного акта. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу № А40-158356/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев