АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03–17668/2022                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс»», г. Бийск,

о взыскании 4 603 руб. 86 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (455000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании представителей:           

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании 4 603 руб. 86 коп. убытков. 

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ произошла отцепка вагона, чем истцу были причинены убытки.  

 

При рассмотрении спора от ответчика в суд  поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку, по мнению ответчика, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (ремонт вагона), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, не доказан истцом.  Представленные истцом документы имеют противоречия и по своей форме не могут являться доказательством по делу. 

            При рассмотрении спора от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2021 по делу А76-23523/2021 с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат»  (далее - ПАО «ММК»)  взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 390922,62 руб. (с учетом применения ст.333 ГК РФ, пени снижены на 50%), в том числе по вагону нр 54182183 отправка ЭУ856630 (ЭУ947985) в размере 4603,86 руб. 

Согласно инкассовому поручению № 458 от 20.04.2022 ОАО «РЖД» оплатило ПАО «ММК» 409559,62 руб. 

Основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной ЭУ947985(ЭУ856630) явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранениемтехнической неисправности, вызванной некачественным выполнением ремонта, о чем были составлены акты общей формы № 15/212 от 19.01.20221, № 21/531 от 23.01.2021.

 

В соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона иведения рекламационной работы» от 26.07.2016 было произведено расследование случаяотцепки в текущий отцепочный ремонт вагона,  в ходе которого было установленоследующее: в ноябре 2019 года ООО «БВРП «Новотранс» (код клейма 0624) произвелодеповской ремонт вагона нр 54182183, что подтверждается информацией из ИВЦ ЖАсправки 2653.

19.01.2021 вагон нр 54182183 отцеплен на станции Петропавловск ЮУР в путиследования для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с возникновениемтехнической неисправности вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагонаВУ-23М. 

В качестве причины отцепки вагона в ремонт указана техническая неисправность"нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средствавтоматизированного контроля" (код 157).

По результатам расследования на основании Регламента расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 ОАО «РЖД» составлен акт - рекламация № 40 от 22.01.2021 по форме ВУ-41М, в котором указано, что  причиной нагрева буксового узла колесной пары ось No 0005 225551 11 послужило контактно-усталостное повреждение (шелушение) по дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. 

Нарушение требований раздела 25 п.п.25.1.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года № 67. 

Выявленные причины - грение буксы - свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ООО «БВРП «Новотранс» своих обязательств по производству деповского ремонта и, как следствие, возникновение убытков у ОАО «РЖД». 

Необходимость проведения текущего отцепочного ремонта вагона, повлекло нарушение ОАО «РЖД» своих обязательств по доставке груза в вагоне № 54182183 по договору перевозки в установленные железнодорожной накладной сроки, в результате чего Истец вынужден уплатить пени за указанный вагон, госпошлину в размере 4603,86 руб.

 

 

Составленный по результатам расследования акт-рекламация No 40 от 22.01.2021, вкотором отражены причины неисправности и виновное предприятие - ООО «БВРП«Новотранс»,  не оспорен.

В адрес ООО «БВРП «Новотранс» истцом была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что в данном случае имеют место обязательства из внедоговорного причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 

Как следует из акта – рекламации, нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером в вагоне 54182183 произошел по вине ответчика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 07 апреля 2016г. по делу №305-ЭС 15-16906, от 14 июня 2016г. по делу №305-ЭС16-2521, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на стороне, выполнившей плановый ремонт и предоставившей гарантию на выполненные работы. При этом не оспоренный акт – рекламация, составленный без нарушения установленного сторонами порядка, является надлежащим доказательство вины предприятия в некачественно выполненном деповском ремонте.

Ответчик акт-рекламацию в установленном порядке не оспорил.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае имеется достаточная для взыскания убытков причинно – следственная связь между ненадлежащим  качеством выполненных  ответчиком работ и возникшими у перевозчика убытками.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии его вины в отценке вагона и об отсутствии оснований для возложения на него ответственности в связи с неисправностью буксового  узла в вагоне 54182183, суд отклоняет.

Размер убытков в части суммы 4 603 руб. 86 коп., взысканной  с истца в качестве пени в связи с задержкой доставки груза в вагоне 54182183, подтвержден материалами  дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям закона и договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорогРоссийской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РоссийскойФедерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии  со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорогРоссийской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010года No286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездахжелезнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 Правил установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РоссийскойФедерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014, отцепка вагоновпо неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, анаправлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасностидвижения вагонов. 

Пунктом 2.1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. No 50) установлено, что контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. 

В соответствии с п.3.4.1 инструкции ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ВАГОНОВ В ЭКСПЛУАТАЦИИ (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ (УТВЕРЖДЕНА Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50) Запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках, которых имеется хотя бы одна из следующих неисправностей:

колесные пары 

- п. 3.2.1. Запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию впоездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещинойв ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

Пунктом 8.4. Распоряжения от 26.11.2010 No2425р ОБ УТВЕРЖДЕНИИРУКОВОДСТВА ПО ТЕКУЩЕМУ ОТЦЕПОЧНОМУ РЕМОНТУ ГРУЗОВЫХ ВАГОНОВN 717-ЦВ-2009 предусмотрено, что при обнаружении колесных пар с дефектами: приподозрениях на наличие трещин следует изъять из эксплуатации и направить в ремонтноепредприятие для производства полного освидетельствования колесной пары.

Пунктом 6.1.2 Распоряжения в боковой раме трещины, независимо от их длины, не допускаются и ремонту не подлежат: в углах буксовых проемов, на горизонтальном поясе буксовых проемов, в углах рессорного проема, на наклонном поясе, на технологическихотбуртовках окон не допускается ослабление более одной заклепки неподвижнойфрикционной планки, боковая рама тележки с наплавленными опорнымиповерхностями буксового проема заменяется отремонтированной в соответствиитребованиями действующей нормативной документации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ОАО «РЖД»обязано было произвести отцепку вагонов при обнаружении признаков их неисправности,которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта. 

В силу пункта 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона иведения рекламационной работы от 26.07.2016, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановую отцепку вагона и ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и проводит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

В соответствии с указанным Регламентом рекламационным документом являетсядокумент, подтверждающий неисправность и причину ее возникновения, вследствиекоторой был отцеплен вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материаловрасследования).

Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве,установил правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворенияпретензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов вагоностроительным, вагоноремонтным и другими предприятиями вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству.

Пунктом 2.7 Регламента установлен состав комиссии служебного расследованияпричин отцепок данных вагонов. Для расследования причин отцепок и составлениярекламационного акта эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) создает комиссию подпредседательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель ВЧДР, представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и деталей вагона. 

Согласно п. 2.3. Регламента предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также "Компания-собственник" вагонов самостоятельноконтролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до 3истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента отцепки вагонаинформируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и "Компанию - собственника" об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. 

Ответчик был своевременно извещен о проведении расследования, что усматривается из представленной в материалы дела телеграммы. 

Представитель ответчика присутствовал на расследовании.  

Акты-рекламации по форме ВУ-41,  оформленные в соответствии с требованиямидействующего законодательства,  являются однозначным и бесспорным доказательствомнаступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленныйкомиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "Российскиежелезные дороги", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаютсярекламационными актами, представленными в материалы дела с исковым заявлением.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательствомпротивоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. 

В результате отцепки вагона нр 54182183 в пути следования, произошла просрочкадоставки груза, в связи с просрочкой доставки груза истец понес убытки в виде оплатыпени за просрочку доставки груза в размере 4603,86 руб. 

В акте-рекламации формы ВУ-41М, в частности, содержатся данные онаименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшегоузла (детали). В актах, кроме того, делается отметка о вызове представителя предприятия,осуществившего последний ремонт, а также указывается предприятие, нарушившеетребование нормативных документов по ремонту вагона. 

Представленный в материалы данного дела акт-рекламация по форме ВУ-41М оформлен надлежащим образом. 

Составленный по результатам расследования акт-рекламация соответствуют понятию письменных доказательств, закрепленному в статьях 64, 75 АПК РФ. 

Достоверность указанного доказательства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута. 

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 No 305-ЭС16-6927. 

Материалами дела подтверждается, что истец наделен правом устанавливать винудругих участников гражданского оборота в соответствии со статьей 15 ГК РФ, так какуказанное ограничение прямо не следует из норм гражданского законодательства. 

Кроме того, ответчик был обеспечен правом на участие в составлении соответствующего акта. 

Обстоятельства недостоверности составленного акта-рекламации не установлены. 

Рекламационный акт, составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо,ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Доказательства того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, также не представлены. Не обоснованы и иные причины неисправности, чем те, которые установлены в рекламационном акте. 

Ответчик не заявлял о необходимости проведения независимой экспертизы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного СудаРоссийской Федерации No 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016, акт - рекламации формы ВУ-41 М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в периодгарантийного срока. 

Акт-рекламация формы ВУ-41М содержит указания на причины появления дефектаспорного вагона. 

Из содержания акта следует, что выявленная неисправность являетсятехнологической, виновным признан ответчик. 

Таким образом, акт-рекламация, свидетельствует не только о наличии  неисправностей, но и подтверждают вину ответчика и причинно-следственную связь между проведенными ремонтами и выявленными в процессе эксплуатации вагонов дефектами. 

В соответствии с указанием Министерства путей сообщений Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". 

При этом законодательно не предоставлено право иным, кроме ОАО "РЖД", юридическим лицам осуществлять технический контроль за состоянием подвижного состава, допущенного на пути общего пользования. 

Действия работников ОАО "РЖД" по составлению рекламационного акта формы ВУ- 41М и определению виновности ответчика правомерны и являются надлежащимидоказательствами, подтверждающими вину ответчика. 

Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательствомвыявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, определения виновного в некачественном ремонте, поскольку данный документсоставляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу статьи 20 ФЗ от 10.01.2003 No18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяют техническую пригодность вагонов. 

Порядок оформления рекламационного акта единый для всехпредприятий предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ»В.А. Гапановичем. 

Указанные обстоятельства не препятствуют в момент проведения расследованиязаявлению ответчиком возражений, предоставлению дополнительных доказательств вподтверждение имеющихся возражений. Данное право ответчиком не реализовано,обоснованность таких возражений ответчиком не подтверждена, доказательств ответчиком не представлено. Действительность актов-рекламаций ответчиком не опровергнута.          Об отцепке вагона и проведении расследования ответчик извещался телеграммой,причины образования дефекта, указанного в акте-рекламации не оспорил и не опроверг.Тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий не совершениянеобходимых действий в предпринимательской деятельности (ст.2 ГК РФ).

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность закачественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов доследующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончанииремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (пункт18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункт 18.2). 

Согласно пункту 1.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовымитехнологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтногопредприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации исогласованных с подразделениями железнодорожных администраций. 

Согласно пункту 1.3 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требованиям нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных. 

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется всоответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативыпериодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с«Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов,допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования вмеждународном сообщении» утвержденным на 47 заседании Совета, а именно:

- по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объём работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки  (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты;

 - по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующийплановые ремонты. ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М. Допускается досрочная постановка грузовых вагонов в деповской ремонт по инициативе собственника вагонов.

В соответствии с пунктом 4.10. Руководства по деповскому ремонту грузовыхвагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей иузлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными илиновыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона. 

Согласно пункту 4.12. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов,порядок и объём разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящегоРуководства. 

В соответствии с пунктом 4.13. Руководства по деповскому ремонту грузовыхвагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колёсные пары, деталитележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания. 

Согласно пункту 4.14. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данногоРуководства. 

В соответствии с пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлывагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам.Контролю подвергаются: буксовый узел, колёсные пары, тележки, автосцепноеустройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери,каркас кузова, котёл цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные,разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальныхвагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Согласно пункту 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждыйотремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10. указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно ответчик, чьё подразделение производило деповской ремонт грузового вагона. 

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонтугрузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несутответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и егоузлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления обокончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонтаустановленным порядком передаётся сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности  вагона.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. 

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депообязано провести проверку каждого элемента, детали вагонов. Депо ответчикагарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/овдеталей) и состоянии после проведённого планового вида ремонта, отработает доследующего планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).

Поскольку в пределах гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС15-16906). 

В соответствии с Регламентом при расследовании причин отцепки вагона исоставления рекламационных документов ВЧДЭ создается комиссия подпредседательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в составкоторой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалистответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В составкомиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтногопредприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагонотцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцемвагона заинтересованные лица. 

Согласно пункту 2.16 Регламента, при несогласии предприятия, признанноговиновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшеерассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ. 

В акте-рекламации формы ВУ-41М, в частности, содержатся данные онаименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшегоузла (детали). 

Представленный в материалы дела акт-рекламация оформлен в соответствии суказанными выше нормативными документами. 

Составленный по результатам расследования акт-рекламация соответствует понятию письменных доказательств, закрепленному в статьях 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Достоверность указанных доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута. 

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс»», г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4 603 руб. 86 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич