АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8509/2024

24 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области": до и после перерыва  ФИО1, представитель по доверенности  от 05.12.2023 (веб-конференция),

от Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2023 года,.

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2023 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 21 февраля 2024 года поступило исковое заявление некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать убытки в размере 6 185 222,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 926,00 руб.

Определением от 28 февраля 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации.

19 марта 2024 года от Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление. 

25 марта 2024 года от некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 марта 2024 года истцом заявлено ходатайство о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика. В предварительном судебном заседании объявлен перерыв для представления письменной позиции Истца.

27 марта 2024 года от некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" поступило ходатайство привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика.

Определением от 01 апреля предварительное судебное заседание отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

08 мая 2024 года от Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 мая 2024 года от некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13 мая 2024 года от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчиков, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рамках судебного разбирательства стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.04.2009 по делу №2-536/09 на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.04.2009 по делу №2-536/09 ответчиком ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не исполнено. 

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят Закон, а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014— 2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 30.09.2019 фонд капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора. Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных многоквартирных домах возникла с 01.10.2014 года.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в ч. 3 ст. 189 ЖК РФ (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ.

В случае, если в срок, указанный в ч. 4 ст. 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

С целью проведения капитального ремонта инженерных систем и фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> региональным оператором по результатам открытых аукционов были заключены следующие договоры:

1.       договор подряда № 54 на разработку проектной документации по капитальному ремонту и выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области.

2.       договор подряда № 49 на выполнение строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в Оренбургской области от 04.09.2015 г.

Постановлением Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 01.12.2023 г. № 200-п «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 31.03.2014 г. № 38-п «Об утверждении краткосрочного плана реализации программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2014-2016 годы на территории муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области» утверждены итоги проведенного капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома. Согласно данному Постановлению стоимость проведенного капитального ремонта составила 1 113 911,85 рублей, из которых 452 704,00 рублей - оплачено за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 566 211,00 рублей за счет средств, предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование, 94 996,85 рублей - за счет средств собственников помещений в МКД.

С целью проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> региональным оператором по результатам открытых аукционов были заключены следующие договоры:

1.       Договор ПСД-24/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 11.02.2020 г. Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 69 078,12 рублей;

2.       Договор СМР-1735/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.10.2022 г. Стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ составляет - 5 937 289.20 рублей;

3.       Договор СК-60/2022 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту от 19.09.2022 г. Стоимость выполненных и оплаченных работ составляет 83 858,27 рублей

По всем вышеуказанным договорам истцом принято и оплачено работ на общую сумму 6 185 222,44 рублей. 

Поскольку  ответчиком ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не исполнены надлежащим образом решения суда, Фонд провел комплекс работ по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> .

На основании вышеизложенного у истца возникли убытки в размере 6 185 222,44 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума №7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.04.2009 г. по делу №2-536/09, на федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) (согласно выписке из ЕГРЮЛ правопредшественник прекратил деятельность в связи с присоединением к правопреемнику).

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, признаны судами имеющим преюдициальное значение для ответчика в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения судебных актов суда общей юрисдикции не представлено, истцом приложены договоры с подрядчиками акты приемки услуг, суд исходит из того, что капитальный ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> осуществлен истцом, о чем представлены соответствующие доказательства.  

В подтверждение наличия и размера убытков истцом в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, а также платежные поручения в подтверждение факта оплаты заявленной стоимости работ.

Отсутствие у ответчика как казённого учреждения правовых и организационных механизмов, соответствующего финансирования не освобождает от исполнения решения суда общей юрисдикции. Размер взыскиваемых убытков ответчиками мотивированно не оспорен, не указано, какие конкретно оплаченные истцом работы ответчик не должен был выполнять в силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области.

С учетом этого суд пришел к выводу о наличии у истца расходов, возникших в связи с бездействием ответчика, не исполнившим вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, то есть причинению ему  убытков бездействием ответчика. 

В случае исполнения указанных выше судебных актов в разумный срок не требовалось бы выполнение мероприятий по организации капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по следующему адресу: 

<

...>., истцом соответствующие расходы не были бы понесены.

Доводы ответчиков как направленные на преодоление вступивших в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции судом отклоняются, фигура регионального оператора в рамках установленной законом деятельности не отменяет судебные акты, являющиеся в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными и подлежащими неукоснительному исполнению, тогда как действия, определенные судом, ответчиком не совершены, в то время как фактически такой ремонт выполнен и оплачен истцом, требования которого направлены на защиту аккумулируемых им средств фонда капитального ремонта.

Таким образом, истец представил достаточные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, наличии и размере причиненных убытков в виде стоимости работ по капитальному ремонту, причинной связи между бездействием ответчика и убытками истца.

Относительно доводов истца о том, что Министерство обороны Российской Федерации должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам, судом сделаны следующие выводы.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является федеральным казенным учреждением. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем является Министерство обороны Российской Федерации. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация, имущество учреждения относится к федеральной собственности, Министерство обороны Российской Федерации является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении этого имущества и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию его полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, субсидиарным ответчиком по обязательствам ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

В абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, по обязательствам ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает Минобороны России как главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

С учетом вышеизложенного на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" и Министерство обороны в субсидиарном порядке отнесена оплата имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 6 185 222,44 руб., а также 53 926 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин