Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«17» мая 2021 года                                           Дело №А41-7456/21

             Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

             Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В.,  рассмотрев дело по иску АО "ЦДС" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «АГА(А)» о внесении изменений в государственный контракт №0373100090920000008 от 01.04.2020 г.

При участии в судебном заседании – представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Центродорстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта о внесении изменений в государственный контракт № 0373100090920000008 от 01.04.2020 г., в График выполнения работ (Приложение № 1 к контракту), в части сроков выполнения работ на объекте «Реконструкция второй летной зоны аэропорта Домодедово», изложив п.12.1. вышеуказанного Контракта в новой редакции: «Срок выполнения Работ с даты заключения Контракта по 31.07.2021. Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапа(ов) Работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту в новой редакции)».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ФГУП «АГА(А)»).

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнение работ в срок, установленный Контрактом, не представилось возможным по независящим от Подрядчика обстоятельствам, в том числе с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Ответчик в отзыве на иск указал, что временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Указываемые истцом обстоятельства подлежат установлению и оценке в случае рассмотрения иска о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ. В настоящее время у ответчика отсутствует волеизъявление на изменение условий контракта. При этом, контрактом не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также заключении каких-либо дополнительных соглашений.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица  возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 апреля 2020 года между Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Госзаказчик) и Акционерным обществом «Центродорстрой» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 0373100090920000008 (далее - Контракт). Уполномоченная государственным заказчиком организация, согласно условиям Контракта, осуществляющая от имени Российской Федерации от лица Госзаказчика полномочия по исполнению Контракта на основании соглашения о передаче полномочий от 25.03.2014 № С-61-14 - Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», (ФГУП «АГА(А)» (третье лицо).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, Госзаказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в соответствии с Проектной документа циями, выполнить строительно-монтажные работы по Объекту: «Реконструкция второй летной зоны аэропорта Домодедово», перечень, объём и сроки которых определяются в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Контракту и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке.  Согласно пункту 12.1 Государственного контракта № 0373100090920000008 от 01.04.2020 выполнение строительно-монтажных работ предусмотрено с 01.04.2020 по 31.12.2020 всего 275 дней. 

С сопроводительным письмом № 1450/20 от 02.11.2020 в адрес ФГУП «АГА(а)» было направлено Дополнительное соглашение к Контракту с новым Графиком выполнения работ с конечным сроком до 31.07.2021. Письмом № 12304 от 19.11.2020 Госзаказчик от подписания дополнительного соглашения отказался. 

В связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, а именно:

1. В ходе комиссионного обследования с участием представителей Заказчика, строительного контроля и авторского надзора участка перрона этап 1.3, было выявлено, что плиты и цементно-бетонное покрытие на строительной площадке разрушены, а их параметры не соответствуют рабочей документации. Что привело к. невозможности выполнения обязательств по контракту без принятия новых технических решений и проведения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, без выполнения которых, невозможно выполнить работы, предусмотренные Контрактом, (исх. № 06/20-217Д от 26.06.20, № 1602/20 от 02.12.2020).

2. В связи с выявлением объектов, препятствующих строительству и не учтённых в проектной документации (колодцы, трубы, водопровод и топливопровод), АО «ЦДС» вынуждено приостановило работы, и направило соответствующие уведомления, в которых указало на необходимость внесения изменений в проектные решения, (исх. № 845/20 от 07.07.20, № 06/20-46Д от 08.06.20, № 06/20-61Д от 08.06.20, № 06/20-76Д от 10.06.20, №07/20-231Д от 29.07.20, № 09/20-1 ОД от 02.09.20, №07/20-111Д от 16.07.20)

3. В рамках исполнения Контракта, Госзаказчиком было предложено техническое решение по защите выявленного Подрядчиком топливопровода. В ответ АО «ЦДС» сообщило о невозможности его реализации и предоставило два своих альтернативных варианта технических решений, (исх. № 08/20-107Д от 12.08.20).

4. АО «ЦДС» уведомило о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, без выполнения которых, невозможно выполнить работы, предусмотренные Контрактом (исх. № 08/20-205Д от 20.08.20, исх. № 09/20-225Д от 21.09.2020, исх. № 09/20 от 14.09.2020, № 1534/20 от 19.11.2020).

5. В результате комиссионного обследования с участием представителей Госзаказчика, строительного контроля и авторского надзора были выявлены ненормативные отклонения проектных отметок основания из цементобетона. В связи с чем комиссия указала на необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, (исх. 09/20-29Д от 03.09.20)

6. В связи с затоплением, Подрядчик не имел доступ на строительную площадку - «проходные тоннели МС27-МС28 (этап 1.5)», а также не имел возможность проводить там работы, при наличии разночтений между рабочей документацией, проектной документацией и ведомостью объёмов и стоимости работ (приложение № 1 к контракту), в результате АО «ЦДС» вынуждено было направить уведомление о приостановке работ (исх. №10/20-56Д от 06.10.2020, исх. 10/20-47Д от 06.10.2020)

7. Подрядчик направил в адрес Госзаказчика запрос от 02.09.2020 об указании   технических   решений   по  демонтажу   или   сохранению выявленных водопровода и топливопровода, не предусмотренных в ведомости объёмов и стоимости работ, и был вынужден приостановить выполнение работ, о чем уведомил Госзаказчика. (Письма № 1323/20 и № 1324/20 от 02.10.2020).

8. Резкое увеличение числа заболевших среди работников АО «ЦДС», а также иные ограничения, связанные с распространением в РФ коронавирусной инфекцией.

29.10.2020 и 19.11.2020 года в адрес ФГУП «АГА(А)» были направлены письма № 1443/20 и № 1534/20 в которых АО «ЦДС» сообщило, что указанные ранее обстоятельства, в силу которых работы по Контракту были приостановлены, не устранены.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.12.2020 № 1629/20. Срок рассмотрения претензии, согласно условиям государственного контракта, составляет 14 дней с момента получения претензии.

В связи с неполучением ответа на предложение переноса срока окончания работ по государственным контрактам, АО «Центродорстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные сторонами государственные контракты является договорами подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

В связи с чем при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по взаимному соглашению.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Судом установлено, что подрядчик приостановил выполнение работ по государственному контракту № 0373100090920000008 от 01.04.2020, что подтверждается  письмами исх.№ 845/20 от 07.07.20, № 06/20-46Д от 08.06.20, № 06/20-61Д от 08.06.20, № 06/20-76Д от 10.06.20, №07/20-231Д от 29.07.20, № 09/20-1 ОД от 02.09.20, №07/20-111Д от 16.07.20, (исх. №10/20-56Д от 06.10.2020, исх. 10/20-47Д от 06.10.2020, № 1323/20 и № 1324/20 от 02.10.2020).

Поскольку на дату принятия судебного акта в рамках настоящего дела выполнение работ по государственным контрактам приостановлено самим истцом (подрядчиком), при отсутствии достоверных сведений в отношении сроков устранения препятствий для возобновления выполнения работ, с учетом допускаемого однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, оснований для изменения срока выполнения работ до 31.07.2021, судом не установлено.

В силу правовых особенностей данных контрактов у ответчика в данном случае отсутствует волеизъявление на изменение их условий, а самими контрактами и действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере заключения госконтрактов, в частности, ст.ст.34,95 Федерального закона №44-ФЗ, не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также к заключению на этот счет каких-либо дополнительных соглашений.

Вместе с тем, указываемые истцом обстоятельства подлежат установлению и оценке в случае рассмотрения иска о привлечении подрядчика в гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СУДЬЯТ.В. СОРОЧЕНКОВА