АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2023 года

 

Дело № А33-21838/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «23» сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «02» октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Русал Ачинский глиноземный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском акционерному обществу "Русал Ачинский глиноземный комбинат" (далее – ответчик) о взыскании 11 797,74 руб. убытков.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

22.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.09.2023 (зарегистрировано 26.09.2023)  в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения, не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "Русал Ачинский глиноземный комбинат" являлось грузополучателем при перевозке грузов  в вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл», что подтверждается железнодорожными накладными ЭН197849, ЭН434514, ЭН434698.

Как следует из иска, на станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлена коммерческая непригодность – наличие остатка продукта, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 № 3/3490 от 04.10.2020.

Для приведения в надлежащее коммерческое состояние под следующий налив цистерны №№ 51608545, 57383259, 57395113 направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку).

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению непригодности согласно представленным актам выполненных работ, счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки составила 11 797,74 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- ООО «Трансойл» не доказало совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков - не доказан факт причинения убытков какими-либо действиями или бездействием АО «РУСАЛ Ачинск», не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями АО «РУСАЛ Ачинск» и выявленными недостатками, совершенные операции по устранению недостатков не связаны с реальными способами их устранения, а значит, являются посторонними затратами.

- Согласно договору транспортного обслуживания № 78/06 от 01.02.2006г (далее - Договор), заключенного между АО «РУСАЛ Ачинск», ОАО «Российские железные дороги» и АО «В-Сибпромтранс», на АО «В-Сибпромтранс» возложена обязанность производить выгрузку руды, угля, камня известнякового, бокситы, шлаки содержащие цветные металлы, мазута из цистерн на участке мазутного хозяйства в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и Технических условий погрузки и крепления грузов (пункт 2.2.13 договора). Совместной технологической инструкционной картой при сливе мазута топочного на Ачинском филиале АО "В-Сибпромтранс" и АО "РУСАЛ Ачинск", утвержденной 25.09.2019 года (далее - Карта), АО «РУСАЛ Ачинск» и АО «В-Сибпромтранс» согласовали технологию слива мазута, порядок действий работников при приеме груженых цистерн на месте выгрузки мазута, при выгрузке (сливе) груженых цистерн на месте выгрузки мазута, при передаче порожних цистерн на месте выгрузки мазута, в том числе последовательность действий сливщика-разливщика (работника АО «В-Сибпромтранс»). В соответствии с разделом 3 Карты сливщик - разливщик производит прием груженых цистерн, выполняет подготовительные операции до начала слива, производит выгрузку (слив) мазута из цистерн на участке мазутного хозяйства, осуществляет пропарку, вентилирование цистерн, производит операции по закрытию цистерн (закрывает клапана, крышки сливных горловин и верхних люков, устанавливает ЗПУ и т.д.). Следовательно, ответственность за слив и подготовку порожних цистерн к отправке несет АО «В-Сибпромтранс».

Истец представил письменные возражения, в которых отклонил доводы ответчика.

Третье лицо АО «В-Сибпромтранс» представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения требований истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - УЖТ), пунктом 2 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов" (далее - Правила N 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пункту 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Согласно пункту 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15, после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.

Кроме того, обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, предусмотрена пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 3, 4 Приказа N 119).

Таким образом, обязанность грузополучателя после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.

Поскольку выгрузку груза обеспечивало АО "Русал Ачинский глиноземный комбинат", то у него в силу вышеуказанных норм возникло обязательство по приведению цистерн №№ 51608545, 57383259, 57395113, в которых прибыл груз, в надлежащее коммерческое состояние.

Истец указывает, что последующая погрузка в вагоны была невозможна без устранения дефектов, возникших после перевозки, ООО "Трансойл" было вынуждено направить вагоны на подготовку. В результате ООО "Трансойл", как владелец вагонов, понесло внедоговорные убытки в сумме 11 797,74 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 44 УЖТ, пунктом 36 Правил N 245, пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, при осуществлении выгрузки вагонов силами грузополучателя именно на нем лежит обязанность по обеспечению сохранности цистерн при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних цистерн и по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза (т.е. на ответчике).

При этом истец должен доказать, что характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Согласно статье 119 УЖТ для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности, оформляются коммерческие акты, акты общей формы и другие акты.

Доказательством, подтверждающим факт принятия от грузоотправителя или грузополучателя поврежденных вагонов, являются акт о повреждении вагона, акт общей формы (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 797,74 руб. убытков, из которых:

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагонов  №№ 51608545, 57383259, 57395113 – 3 932,58 руб. (без НДС) за каждый вагон.

В обоснование иска ООО "Трансойл" представлены в материалы дела железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза, акты общей формы ГУ-23, акты ВУ-20а о годности вагонов под налив, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания с ответчика 11 797,74 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по приведению вагонов-цистерн №№ 51608545, 57383259, 57395113, в которых прибыл груз, в надлежащее коммерческое состояние.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на обработку вагонов-цистерн под налив к перевозкам и устранение коммерческой неисправности.

В акте общей формы № 3/3490 от 04.10.2020 указано на наличие в спорных вагонах-цистернах остатка продукта в патрубке НСП.

Согласно положениям применимого законодательства, вагон-цистерна считается очищенным при отсутствии именно в нем остатка груза, а в не в патрубке под ним (жидкость в патрубке является конденсатом, который образуется при движении порожнего вагона-цистерны в путь назначения и стекает вниз в патрубок).

Кроме того, количество остатка продукта в патрубке истцом не указано. Истцом не доказано, что количество остатка превышает допустимый уровень остатка нефтепродукта в вагоне-цистерне. Анализ жидкости истцом произведен не был. Не указаны измерительные приборы и метрологическое подтверждение их действия, с помощью которых осуществлялся замер уровня недослитых нефтепродуктов.

Согласно документальному оформлению перевозки недослив продукта на нефтебазе отсутствовал (иное привело бы к фиксации недостачи).

Согласно пункту 4 Правил N 119, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Акта о недосливе цистерны (остатка продукта выше норматива) в порядке пункта 108 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, не составлялось.

При этом способ устранения выявленного недостатка в любом случае не связан с необходимостью проводить промывку вагона (стоимость которой предъявлена ко взысканию как убыток). Если бы в патрубке осталось какое-то количество продукта, он просто мог быть слит из патрубка при открытии нижнего сливного устройства. Сам вагон, как было указано выше, являлся очищенным надлежащим образом, следовательно, даже если бы в патрубке оставалось какое-либо количество жидкости, после его слива обрабатывать вагон не требовалось.

Согласно абзацам 3 - 4 статьи 44 УЖТ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 5 Правил N 119 установлено, что при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В пункте 15 Правил, утвержденных Приказом N 119, указано, что перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, указан в приложении к настоящим Правилам. В данном приложении не содержится указания на перевозимый в вагонах-цистернах груз.

Соответственно, согласно указанным положениям законодательства, грузополучатель обязан слить груз из вагона-цистерны, а промывать (пропаривать) - не обязан. После слива вагон считается очищенным.

Зафиксированный факт недослива отсутствует, соответствующих актов в АО «Русал Ачинский глиноземный комбинат» не направлялось. Соответственно, вагоны-цистерны считались очищенными надлежащим образом в соответствии с требованиями применимого законодательства, и на АО «Русал Ачинский глиноземный комбинат»  не может возлагаться обязанность по компенсации промыва вагонов-цистерн при отсутствии в них остатков груза свыше допустимого предела.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу №А56-62701/2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО "Трансойл" не доказало совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков - не доказан факт причинения убытков какими-либо действиями или бездействием АО «Русал Ачинский глиноземный комбинат», не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями АО «Русал Ачинский глиноземный комбинат»  и выявленными недостатками, совершенные операции по устранению недостатков не связаны с реальными способами их устранения, а значит, являются посторонними затратами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ООО "Трансойл" требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

А.А. Горбатова