СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5892/2018-АК

г. Пермь

13 июня 2018 года

Дело № А71-15093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 	08 июня 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	13 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А., 

судей  				Даниловой И.П., 

					Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филиппенко Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

Гукасовой Людмилы Арвидовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2018 года о принятии мер обеспечения, принятое судьёй Бехтольд В.Я. в рамках дела №  А71-15093/2017 о признании банкротом ООО «Ижевский завод анодирования» (ИНН 1840020332, ОГРН 1131840006616),

в судебном заседании приняли участие представители:

- Гукасовой Л.А.: 		Кучко С.А. (паспорт, дов. от 07.06.2018), 

- ФНС России: 			Докучаева К.Н. (паспорт, дов. от 07.06.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2017 ООО «Ижевский завод анодирования» (далее – Общество «ИЗА», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович, о чём официальное сообщение опубликовано в в газете «Коммерсантъ» 02.12.2017.

Федеральная налоговая служба (далее – Уполномоченный орган) обратилась 06.03.2018 в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета управляющему Ахметгарееву Р.З. до рассмотрения судом заявления Уполномоченного органа о включении его требования в реестр требований кредиторов проводить собрание кредиторов Общества «ИЗА» по следующим вопросам:

- утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ижевский завод анодирования», балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей; 

- утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ижевский завод анодирования», балансовая стоимость которого составляет более ста тысяч рублей; 

- рассмотрение вопроса о списании дебиторской задолженности ООО «Омега» (ОГРН 10818321007730, ИНН 1832069197) по простым векселям №№ 000001-000004, 000008 от 01.11.2015 на общую сумму 1.821.000 руб. в связи с ликвидацией ООО «Омега» (исключено из ЕГРЮЛ 30.11.2017); 

- рассмотрение вопроса об уступке прав требования должника (согласно списка) путем их продажи, до рассмотрения судом требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов. 

В обоснование своего заявления ФНС России ссылалось на то, что его требования являются значительными и могут существенно повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 (судья Бехтольд В.Я.) заявление Уполномоченного органа удовлетворено в полном объёме: испрошенные меры обеспечения приняты.

При этом арбитражный суд исходил из того, что заявленные и ещё нерассмотренные судом по существу требования Уполномоченного органа в размере   26.698.790,12 руб. (из них 15.235.623 руб. недоимки и 11.463.167,12 руб. финансовых санкций) являются значительными и могут существенно повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов по вопросам утверждения порядка и условий продажи имущества Должника

Конкурсный кредитор Гукасова Л.А. обжаловала определение от 07.03.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии мер обеспечения. 

В обоснование своей апелляционной жалобы Гукасова Л.А. ссылается на то, что даже в случае включения заявленных Уполномоченным органом требований в состав реестра требований кредиторов Общества «ИЗА», кредитор Гукасова Л.А. всё равно будет обладать квалифицированным большинством голосов на собрании кредиторов, в связи с чем заявленные Уполномоченным органом обеспечительные меры не могут обеспечить интересы заявителя и нарушают права апеллянта, так как препятствуют движению настоящего дела о банкротстве.

Уполномоченный орган в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Гукасовой Л.А. 

В заседании апелляционного суда представители Гукасовой Л.А. и Уполномоченного органа поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на данную жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, после признания Должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с целью включения в реестр Должника своих требований в арбитражный суд обратился ряд кредиторов, в том числе: 

- Гукасова Л.А., чьи требования в размере 55.035.000 руб. основного долга включены в состав третьей очереди реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 20.02.2018; 

- Рылов А.Ю., чьи требования в размере 1.064.734,73 руб. основного долга и госпошлины включены в состав третьей очереди реестра Должника решением арбитражного суда от 22.11.2017;

- Найдина С.А., чьи требования в размере 230.032,08 руб. основного долга и госпошлины включены в состав третьей очереди реестра Должника определением арбитражного суда от 14.02.2018; 

- МУП г. Ижевска «Ижводоканал», чьи требования в размере 601.409,58 руб. включены в состав третьей очереди реестра Должника определением арбитражного суда от 27.02.2018;

- Уполномоченный орган, чьи требования в размере 34.224,52 руб. недоимки и 25.682,52 руб. (в том числе 13.104,41 руб. недоимки, 9.363,21 руб. пени и 3.214,90 руб. штрафа) включены в состав соответственно второй и третьей очереди реестра Должника определением суда от 14.02.2018;

- Уполномоченный орган с требованиями в размере 26.698.790,12 руб., в том числе 15.235.623 руб. недоимки и 11.463.167,12 руб. финансовых санкций; данные требования судом к настоящему времени не рассмотрены, применительно к ним Уполномоченным органом и заявлены рассматриваемые ныне обеспечительные меры. 

Таким образом, с учетом нерассмотренного требования Уполномоченного органа в размере 26.698.790,12 руб., которое в соответствии с положениями ст. 12 Закона о банкротстве обеспечивают голосование на собрании кредиторов только требованиями по недоимке в размере 15.235.623 руб., общая сумма требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов Общества «ИЗА», составляла бы 72.179.903,80 руб., из которых уже включенные судом в реестр Должника требования Гукасовой Л.И. составляли бы 55.035.000 руб. (то есть 76,25% голосов). 

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что нерассмотренные по существу требования Уполномоченного органа в размере   26.698.790,12 руб. (из них 15.235.623 руб. недоимки и 11.463.167,12 руб. финансовых санкций) являются значительными и могут существенно повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов по вопросам утверждения порядка и условий продажи имущества Должника, нельзя признать обоснованными, поскольку кредитор Гукасова Л.А. даже при включении указанных требований Уполномоченного органа в реестр Должника всё равно будет обладать квалифицированным большинством (более 50%) голосов на собрания кредиторов, что обеспечивает проведение любых решений. 

При таких обстоятельствах принятые арбитражным судом первой инстанции меры обеспечения не отвечают целям статьи 90 АПК РФ, не могут обеспечить баланс интересов участников настоящего дела и, кроме того, препятствуют движению настоящего дела о банкротстве и проведению мероприятий конкурсного производства.

Апелляционный суд полагает, что интересы Уполномоченного органа в настоящем деле могут быть защищены иными правовыми инструментами, предусмотренными законодательством о банкротстве (обжалование решения собраний кредиторов, разрешение разногласий и т.д.).   

Ввиду изложенного обжалуемое определение от 07.03.2018 подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 ст. 270 АПК РФ. 

В удовлетворении заявления Уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2018 года по делу № А71-15093/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы (Управления ФНС по Удмуртской Республике) о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

О.Н. Чепурченко