Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5183/2019

город Брянск

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авента» г.Брянск

к общества с ограниченной ответственностью «Промтех» г.Брянск

о взыскании 150 017руб. 93коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 07.08.2018)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 24.06.2019)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авента»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» о взыскании  150 017руб. 93коп., в том числе: 119 977руб.32 коп. задолженности и 30 040руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Ссылается на отсутствие поставки товаров, доверенности на получение товара не выдавались, договор на поставку не заключался.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Истец осуществлял поставку товаров ответчику начиная с 2015 года. 

Ответчиком товар был принят,  оплата за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на момент обращения с иском в суд в размере 119 977руб. 32коп. 

Направленная 25.02.2019 в адрес ответчика претензия с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке не исполнена.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, срок исполнения обязательства по оплате наступил, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

         Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по поставке товара Ответчику в октябре и ноябре 2018г., подтверждается универсальными передаточными документами со статусом 1 (счет-фактура и передаточный акт): №502073 от 05.02.2016, №902003 от 09.02.2016, № 902005 от 09.02.2016, № 1905086 от 19.05.2016, 3606115 от 06.06.2016, №1006032 от 10.06.2016, №1006041 от 10.06.2019, № 2306130 от 23.06.2016, №2706049 от 27.06.2016, №107101 от 01.07.2016, №1507090 от 15.07.2016, №2207091 от 22.07.2016, №2207095 от 22.07.2016, №508068 от 05.08.2016, №508063 от 05.08.2016, №510007 от 05.10.2016, №311086 от 03.11.2016.

Итого общая сумма поставленного Истцом Ответчику (период: январь и ноябрь 2016г.) товара составляет 325 095руб. 83коп. 

Размер произведенной Ответчиком в январе-ноябре 2016г. оплаты за полученный товар составил 415 698руб. 11коп.

При этом, суд учитывает, что по состоянию на 01.10.2016г. за Ответчиком уже имелась задолженность по оплате за ранее поставленный Истцом товар в размере  210 579руб. 60коп. 

Как установлено судом из материалов дела и пояснений представителя истца из перечисленных Ответчиком денежных средств (415 698руб. 11коп.) сумма в размере 210 579руб. 60коп. была зачтена в счет оплаты за товар, отгруженный в 2015 году, а сумма в размере 205 118руб. 51коп. (415 698,11 - 210 579,60) в счет оплаты за товар, отгруженный в 2016 году.

Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика перед истцом по поставкам товара по универсальным передаточным документам составил 119 977руб. 32 коп.

Доводы ответчика о том, что поставки товара не было, УПД подписаны не руководителем общества, хотя на большей части актов указана фамилия директора ООО «Промтех» в 2015-2016 годах, не доверенностей на получение ТМЦ, суд принять не может.

Истцом переданы в материалы дела подлинные универсальные передаточные документы со статусом 1 (счет-фактура и передаточный акт) за 2015 и 2016 годы (том 1, л.д.121-215).  На УПД имеется печать ООО «Промтех». Кроме того, ответчиком произведена оплата за часть поставленного товара. Из платежных поручений не возможно установить по каким УПД произведена оплата, не указаны реквизиты документа, не соответствуют суммы оплаты суммам поставок.  Истец зачел ее в счет первоначальных поставок. На УПД за 2015 и 2016 годы имеется подпись ФИО3. 

Представитель ответчика поясняет, что это не его подпись, но от необходимости проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Их представленных истцом доказательств следует наличие у ответчика задолженности в указанном размере.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 119 977руб. 32коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленному истцом расчету (в редакции уточнения от 23.08.2019), размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.08.2016 по состоянию на 03.09.2019 составил       30 040руб. 6коп.  

Расчет процентов представлен истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 30 040руб. 6коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения составляет  5 501 руб.

Истцом по заявленному иску платежным поручением №986346 от 22.05.2019 уплачено  5360 руб. государственной пошлины. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5360руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 141руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» г.Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента» г.Брянск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 017руб. 93коп., в том числе 119 977руб. 32 коп. задолженности и 30 040руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5360руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» г.Брянск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 141руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.