ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52677/2018

Дело № А40-69103/16

г. Москва

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» - ГК АСВ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018

по делу № А40-69103/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, 

об удовлетворении заявления ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания неотделимых улучшений в арендованном помещении и имущества ПАО «Банк Екатерининский» и утвердить предложения конкурсного управляющего по списанию неотделимых улучшений в арендованном помещении и имущества ПАО «Банк Екатерининский» в рублевом эквиваленте на сумму 14 593 880 руб. 92 коп., рассмотренных на заседании комитета кредиторов банка 21.11.2017 г.; об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной частипо делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Банк Екатерининский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от МИНФИН России – ФИО2, по дов. от 18.10.2018 г.

от конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» - ГК АСВ – ФИО3, по дов. от 16.04.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», соответствующие сведения опубликованы 02.07.2016 г. в газете «КоммерсантЪ» № 117.

В суд 29.03.2018 г. поступило заявление ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в котором поставлены  требования о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания неотделимых улучшений в арендованном помещении и имущества ПАО «Банк Екатерининский» и утвердить предложения конкурсного управляющего по списанию неотделимых улучшений в арендованном помещении и имущества ПАО «Банк Екатерининский» в рублевом эквиваленте на сумму 14 593 880 руб. 92 коп., рассмотренных на заседании комитета кредиторов банка 21.11.2017 г.; разрешить разногласия с кредиторами по вопросу о списании прав требования по кредитным договорам ПАО «Банк Екатерининский» и утвердить предложения конкурсного управляющего по списанию прав требования по кредитным договорам ПАО «Банк Екатерининский» в рублевом эквиваленте на сумму 39 200 000 руб., рассмотренных на заседании комитета кредиторов банка 21.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 года удовлетворено заявление ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания неотделимых улучшений в арендованном помещении и имущества ПАО «Банк Екатерининский» и утвердить предложения конкурсного управляющего по списанию неотделимых улучшений в арендованном помещении и имущества ПАО «Банк Екатерининский» в рублевом эквиваленте на сумму 14 593 880 руб. 92 коп., рассмотренных на заседании комитета кредиторов банка 21.11.2017 г. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ПАО «Банк Екатерининский» - ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания прав требования по кредитным договорам в размере 39 200 000,00 руб., принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая  на нарушение норм материального и процессуального права,  поскольку непредставление конкурсным управляющим копий кредитных договоров, выписок по счетам, а также документов, подтверждающих факт осуществления действий по выявлению лиц, виновных в выдаче кредитов, не влияет на обоснованность требований в части списания задолженности. Кроме того, апеллянт указывает, что ввиду признания кредитных договоров недействительными, Банк лишен возможности взыскать данную задолженность с заемщиков. Отражение неликвидной задолженности на балансе Банка нецелесообразно и, как следствие, затягивает процедуру конкурсного производства. Сами по себе доказательства, подтверждающие факт осуществления действий по выявлению лиц, виновных в выдаче кредитов, и взыскании с последних ущерба, по мнению апеллянта не влияют на обоснованность отражения данной задолженности на балансе банка.

Определением от 28.09.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» - ГК АСВ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы  дела  представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

От сторон в материалы дела не поступили возражения против проверки  определения суда в обжалуемой  части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу  положений статьи 189.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России,  к  которым  относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

 В соответствии с п. 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе конкурсного управляющего 14.09.2017 г. на рассмотрение комитета кредиторов вынесено предложение о списании прав требования по кредитным договорам Банка, по результатам  которого решение  не принято (протокол № 23).

Непринятие комитетом кредиторов решений о списании имущества Банка, явилось основанием для обращения в суд  с заявлением  о  разрешении разногласий по вопросу списания имущества.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

Согласно пояснительной записке к повестке дня заседания комитета кредиторов ПАО «Банк Екатерининский» на рассмотрение комитета кредиторов вынесены предложения конкурсного управляющего о списании прав требования Банка к физическим лицам по кредитным договорам общей балансовой стоимостью 39 200 000 руб.

Отказывая в утверждении предложения конкурсного управляющего о необходимости списания права требования по кредитным договорам члены комитета кредиторов Банка направили обращение от 14.11.2017 г. № 603, указав на необходимость предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность списания указанного имущества, а именно копий договоров на предоставление кредитов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Банком на сумму 39 200 000 руб., а также выписок о движении денежных средств по счетам Банка, отражающих вышеуказанные операции.

Суд  первой инстанции, отказывая  в  удовлетворении требования  конкурсного управляющего, исходил из того, что не предоставлены документы, подтверждающие факт осуществления действий по выявлению лиц виновных в выдаче кредитов в период подозрительности неустановленным лицам на сумму 39 200 000,00 руб. и взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного Банку действиями (бездействием) по выдаче кредитов, а также не подтверждено совершение необходимых и достаточных юридических и фактических действий по розыску и реализации (взысканию) имущества, и невозможности проведений мероприятий по розыску и реализации (взысканию).

Апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены судебного акта в  оспариваемой части, в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения, решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что двое из троих членов комитета кредиторов ПАО «Банк Екатерининский» проголосовали «против» утверждения предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка, а именно права требования по кредитным договорам № 

<

***> от 02.12.2015, № 37 КФ-2015 от 11.09.2015, № 01 КФ -2015 от 19.01.2016, которые  Решениями  Замоскворецкого районного суда г.  Москвы от 05.08.2016 и от 22.12.2016 признаны недействительными, в связи с тем, что  договоры  не заключались с заемщиками (проведены почерковедческие экспертизы).

В связи с указанными обстоятельствами, утверждены заключения о нецелесообразности обжалования судебных актов.     

Конкурсным управляющим собранию кредиторов  представлено сообщение, что  торги 16.05.2017  и  10.07.2017 (сообщения  от 22.03.2017)  не состоялись ввиду отсутствия  заявок  на участие в торгах.   

В соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 № 301-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно пункту 8.1. Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 № 590-П (далее -Положение), задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Пунктом 8.3. Положения  определено, что при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Из материалов дела  следует, что по факту выдачи кредитов в рамках указанных  выше договоров, 20.07.2016 возбуждено уголовное дело № 11601450100000380, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако сведений о результатах расследования уголовного дела, управляющим  не представлены. 

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для списания с баланса Банка прав требования по кредитным договорам на сумму 39200000 руб., поскольку подобное решение будет являться преждевременным, ввиду отсутствия доказательств выполнения достаточных действий для квалификации подобной задолженности безнадежной.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом  не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  выявлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-69103/16 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» - ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

 

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

 

И.М. Клеандров