АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10082/2024

12 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Атлантик», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ-Поволжье», ОГРН  

<

***>, г. Самара, о взыскании 868 873 руб. 60 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – истец, ООО «Атлантик»)  23.03.2024 направило в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной  ответственностью «СЛ-Поволжье» (далее – ответчик, ООО «СЛ-Поволжье») заявление о  взыскании с ООО «СЛ-Поволжье» в пользу истца задолженности по договору возмездного  оказания услуг от 20.10.2023 № 4 в размере 868 873 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Атлантик» и прилагаемые к  нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в  режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 35 постановления Пленума ВС РФ № 10, решение по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным  судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных  документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Установленные судом в определении от 28.03.2024 о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего  решения истекли.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  

располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В материалы дела вернулся конверт с копией судебного акта, направленной по адресу регистрации  ответчика с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между истцом ООО «Атлантик»  (исполнитель) и ответчиком ООО «СЛ-Поволжье» (заказчик) был заключен договор  возмездного оказания услуг № 4.  

В соответствии с условиями данного договора, истец обязался оказать ответчику  услуги по предоставлению (в том числе услуги по управлению) самоходных машин по  согласованным сторонами ценам, а ответчик обязался их принять и оплатить на условиях  настоящего договора.  

Согласно пункту 1.4 договора, местом оказания услуг являлся объект на землях АО  «ТРАНСНЕФТЬ-УРАЛ» (ЛПДС «Еткуль») в Еткульском районе Челябинской области.  

На основании акта приема-передачи самоходной машины № 2 от 20.10.2023 года  ответчику была передана во временное владение и пользование самоходная машина - экскаватор CATERPILLAR 330 DL.  

Договорная стоимость 1 маш./часа работы указанного экскаватора была определена в  приложении № 1 к заключенному договору возмездного оказания услуг и согласована  сторонами в размере 4 100 руб. Оплачиваемое время должно было определяться согласно  подписанным сменным рапортам (пункт 3.2 договора). Отчетным периодом был установлен  один календарный месяц (пункт 3.4 договора).  

18.10.2023 в соответствии с пунктом 3.2 договора исполнителем был внесен аванс в  размере 200 000 руб., а также на основании пункта 3.11 договора произведена оплата за  перебазировку техники на объект в размере 23 000 руб.  

Согласно УПД № 37/1 от 31.10.2023 ответчику истцом оказано услуг на общую сумму  262 400 руб.;  

Согласно УПД № 41/1 от 31.10.2023 оказано услуг на общую сумму 23 000 руб.;  Согласно УПД № 42/1 от 30.11.2023 оказано услуг на общую сумму 885 600 руб.  

Итого со стороны истца ООО «Атлантик» ответчику ООО «СЛ-Поволжье» оказано  услуг на общую сумму 1 171 000 руб.  

УПД № 37/1 и № 41/1 от 31.10.2023 были направлены на электронную почту  ответчика 01.11.2023, а УПД № 42/1 от 30.11.2023 года была направлена на электронную  почту ответчика 01.12.2023.  

В силу пункта 3.6 договора, ответчик, как заказчик, обязался предоставлять истцу, как  исполнителю, подписанные со своей стороны УПД не позднее 10 рабочих дней с момента  получения указанных документов, либо в случае своего несогласия - предоставить свой  мотивированный отказ с указанием объективных причин в тот же срок. При этом, в случае не  предоставления подписанных УПД или мотивированного отказа в установленный срок,  такие УПД считаются принятыми и согласованными ответчиком, как заказчиком, и подлежат  оплате в соответствии с пунктом 3.7 договора.  

В свою очередь, согласно пунктам 3.7 и 3.8 договора оплата оказанных услуг должна  была производиться в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами  УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, как исполнителя.  

Оплата услуг за октябрь 2023 года произведена ответчиком в полном объеме в общей  сумме 385 400 руб. (с учетом аванса), а услуги по УПД № 42/1 от 30.11.2023 за ноябрь 2023  года оплачены ответчиком только частично в сумме 100 000 руб.  

Задолженность ответчика ООО «СЛ-Поволжье» перед истцом ООО «Атлантик»  

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременного исполнения одной  стороной обязательства, имеющего денежное выражение, другая сторона вправе требовать  уплаты пени в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки.  

В соответствии с расчетом, сумма пени за период с 08.12.2023 по 22.03.2024 на  задолженность ответчика по оплате услуг составляет 83 273 руб. 60 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности  и неустойки, ответа на которые не последовало.  

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг не поступало, в связи с  чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в  указанном объеме и указанной стоимостью. Факт оказания услуг подтвержден также третьим  лицом.  

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика перед истцом по  договору возмездного оказания услуг № 4 от 20.10.2023 составил 785 600 руб., пени за  период с 08.12.2023 по 22.03.2024 составил 82 273 руб. 60 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами  дела, доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном  объеме ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 868 873 руб. 60 коп. размер государственной пошлины  

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной  пошлины в размере 20 377 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от  22.03.2024, чеком по операции от 23.03.2024.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы  по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере  20 377 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Поволжье», ОГРН  

<

***>, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору возмездного оказания услуг   № 4 от 20.10.2023 в размере 785 600 руб., пени за период с 08.12.2023 по 22.03.2024 в размере  83 273 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 377  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со  дня принятия решения в полном объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле,  должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного  заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

Судья М.В. Пучнина