ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10077/2024

30 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11388/2024) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице Филиала по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2024 по делу № А70-10077/2024 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице Филиала по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  125375, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 625001, 

<

...>),  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Министерства культуры Российской Федерации, Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское музейно-просветительское объединение», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, об оспаривании действий по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - сооружение историческое «Стены тюремного замка», расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:24:0305018:371, протяженность 340 м.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице Филиала по Уральскому федеральному округу – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 27.12.2024 № 1-2025/юр сроком действия по 31.12.2025, диплом);

от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 15.08.2024 № 72-01/12019 сроком действия 1 год, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице Филиала по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, ФГБУК АУИПИК, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Тюменской области, Управление) об оспаривании действий по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - сооружение историческое «Стены тюремного замка», расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:24:0305018:371, протяженность 340 м.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2024 в удовлетворении требований ФГБУК АУИПИК отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУК АУИПИК обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований, возложив расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на ответчика. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что материалы дела не подтверждают факт включения спорного объекта (сооружение – стена тюремного замка) в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Тюремный замок» на момент издания распоряжения о его закреплении в 2000 году на праве оперативного управления за учреждением.

Спорный объект, по мнению апеллянта, является вновь выявленным и на момент закрепления за учреждением объекта культурного наследия федерального значения «Тюремный замок» не был сформирован в качестве индивидуально-определённой вещи, что исключает правовую возможность закрепления объекта за учреждением на основании распоряжения уполномоченного органа, такое распоряжение не может выступать в качестве основания возникновения права на объект. Передача имущества на основании акта приёма-передачи не состоялось, такой акт отсутствовал, что указывает на факт отсутствия волеизъявления сторон на фактическое выбытие из владение объекта и его приёмку принимающей стороной.

Кроме того, наличие в документах, представленных на государственную регистрацию, противоречащих сведений (адресная часть, факт формирования объекта недвижимости по истечении 20 лет с момента закрепления объекта, факт закрепления объекта на праве оперативного управления, не обладающего соответствующим  статусом, установлен лишь в 2023 году) являлось основанием для приостановления  регистрационных действий, а в последствии и отказа в государственной регистрации, однако управление данных действий не произвело, не запросило дополнительных документов, а совершило в нарушение требований Федерального закона № 218-ФЗ действия по государственной регистрации права оперативного управления учреждения на спорный объект. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2025.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тюменской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества по в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе), возражая против доводов апеллянта, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБУК АУИПИК поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МТУ Росимущества по в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, сооружение историческое - Стены тюремного замка, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:24:0305018:371, протяженность 340 м. является собственностью Российской Федерации. 

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2020. 

28.09.2023 внесена запись № 72:24:0305018:371-72/047/2023-2 о праве оперативного управления за Учреждением на основании Распоряжения Министерства культуры Российской Федерации № 429, Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1367-р от 22.12.2000. 

06.06.2024 внесена запись № 72:24:0305018:371-72/047/2024-3 о прочих ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости на основании охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 20.05.2024 №019-оо. Согласно Распоряжению Министерства культуры Российской Федерации № 429, Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1367-р от 22.12.2000 за Учреждением на праве оперативного управления закреплен объект культурного наследия «Тюремный замок», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Вышеуказанное распоряжение не содержит подробного списка объектов входящих в состав ансамбля «Тюремный замок». 

Сооружение является объектом историко-культурного наследия Тюменской области и входит в состав ансамбля «Тюремный замок». 

Кроме того, согласно данным ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 72:24:0305018:233, 72:24:0305018:132, 72:24:0305018:128, 72:24:0305018:129, 72:24:0305018:127, 72:24:0305018:131, 72:24:0305018:130, 72:24:0305018:126 внесены записи о праве оперативного управления за Учреждением на основании Распоряжения Министерства культуры Российской Федерации №429, Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1367-р от 22.12.2000.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что регистрирующим органом была соблюдена процедура регистрации права оперативного управления, нарушение прав учреждения в действиях управления судом не выявлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201, 329 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 18 Закона о регистрации заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации. 

Согласно части 5 указанной статьи, истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, не допускается. 

Частью 2 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации. 

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации указанного сооружения за учреждением являлось  распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 22.12.2000 № 1367-р, Министерства культуры РФ от 22.12.2000 №429, согласно которому принято решение о закреплении за учреждением на праве оперативного управления объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения согласно прилагаемому перечню к распоряжению, в том числе, Тюремного замка, расположенного в г. Тобольске. Красная площадь. 4, XIX века.

Учреждение в свою очередь, возражая против закрепления за ним на праве оперативного управления  спорного сооружения, указывает, что на момент издания соответствующего распоряжения объект не обладал статусом объекта культурного наследия и не был сформирован в качестве объекта права – индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества, позволяющею осуществить его постановку на кадастровый учет для дальнейшей цели государственной регистрации права, а распоряжение не может выступать в качестве основания возникновения права на объект, следовательно, регистрация права проведена с нарушением требований закона, в отсутствие наличия волеизъявления учреждения на принятие в оперативное управление новых объектов и принятие спорного сооружения по актам приема-передачи.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, спорное сооружение является объектом историко-культурного наследия Тюменской области и входит в состав ансамбля «Тюремный замок» (№ в едином государственном реестре объектов культурного наследия 721520236200006, местоположение: 

<

...>). Тобольский государственный историко-архитектурный музей - заповедник включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Согласно охранному обязательству от 05.07.2016 №32-оо утвержденного приказом Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области в состав ансамбля включены следующие объекты: 

- Административный корпус;  

- Больничный корпус; 

- Арестанский корпус №1 с церквью ФИО3; 

- Арестанский корпус № 3 с карцерами; 

- Арестанский корпус №2; 

– Стены. 

Охранное обязательство размещено на сайте Комитета по охране и использованию объектов историко – культурного наследия Тюменской области, состав ансамбля не изменен, не оспорен учреждением.

Спорное сооружение (стены) расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 72:24:0305018:95, 72:24:0305018:104, 72:24:0305018:102, 72:24:0305018:103 по адресу: 

<

...>,, которые находиться на балансе у учреждения.

Согласно данным ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 72:24:0305018:233, 72:24:0305018:132, 72:24:0305018:128, 72:24:0305018:129, 72:24:0305018:127, 72:24:0305018:131, 72:24:0305018:130, 72:24:0305018:126 внесены записи о праве оперативного управления за учреждением, которые также входят в состав ансамбля «Тюремный замок».

Внесение записи о праве оперативного управления на спорное сооружение за учреждением осуществлено на основании заявления МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,  Ямало-Ненецком автономном округе.

К заявлению МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,  Ямало-Ненецком автономном округе о регистрации права оперативного управления на объект культурного наследия были приложены доверенность от 06.02.2023 № 72-04/1414, распоряжение. 

Вопреки доводам апеллянта, предоставление на государственную регистрацию акта приема-передачи имущества в оперативное управление, а также согласие лица, которому имущество передается в оперативное управление, ни Законом о регистрации, ни иными федеральными законами не предусмотрено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. 

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа государственной власти, наделенного соответствующими правами на распоряжение имуществом (пункт 53 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). 

В настоящем случае не проверки наличия согласия учреждения и его учредителя Министерства культуры Российской Федерации на приобретение недвижимого имущества в оперативное управление не требовалось. 

Доказательств того, что распоряжение оспорено и признано недействительным, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения спора пришёл к правильному выводу о том, что государственная регистрация права оперативного управления учреждения на объект культурного наследия осуществлена Росреестром в строгом соответствии с Законом № 218-ФЗ. 

Акт приема-передачи объекта культурного наследия имеет правовое значение для ведения бухгалтерского учета, а не для регистрационных действий по передаче имущества из казны Российской Федерации, то есть не закрепленного за иными лицами. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя о признании действий по внесению в ЕГРП регистрационной записи о регистрации права оперативного управления заявителя на объект недвижимого имущества, необходимо отказать.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на его подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2024 по делу                                            № А70-10077/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер