Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4154/2024

13 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жерготовой В.Н., после перерыва секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.05.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаленскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 750 578,04 рублей.

при участии:

от истца: ФИО1, по паспорту и доверенности № 493 от 17.05.2024, представлен диплом;

от ответчика посредством веб-конференцсвязи: ФИО2 по паспорту и доверенности от 12.07.2024, представлен диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаленскавтотранс» (далее - ответчик) с требованием о возмещении ущерба (вреда), причиненного почвам, в размере 750 578,04 руб.

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

От истца в материалы дела представлено возражение на отзыв от 30.08.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на возражение от 02.09.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

В судебном заседании представитель истца предоставил два скриншота фотографий.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования и возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

16.03.2022 старшим государственным инспектором Мирнинского комитета государственного экологического надзора ФИО3 проведены контрольно-надзорные мероприятия (выездное обследование) на основании задания Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № 3 от 16.03.2022 (л.д. 13-14).

По итогам выездного обследования было составлено заключение № 3 от 16.03.2022 (л.д. 15-20), в котором было установлено, что в результате разлива нефтепродуктов загрязнена земельная поверхность (почва) в районе 386 км автотрассы г. Мирный – г. Удачный в 81 км от ДУ МУАД Моркока на координатах местности N65 19.603 E112 25.291, что указывает на признаки административного правонарушения. Розлив шел под снегом вниз по склону рельефа земли вдоль канавы. Ширина данной канавы составляет 1,2 м. В момент обследования установлено, что проводятся работы по выкачке нефтепродуктов с земли и с самой ёмкости с помощью помпы. На месте разлива присутствовал характерный запах дизельного топлива.

На основании Протокола отбора проб № 2 от 16.03.2022 отобраны пробы почвы в количестве 4 штук:

1. Почва фоновая. Мирнинский район, 386 км автотрассы г. Мирный – г. Удачный, Лесной массив на координатах местности N65 19.587’ E112 25.312’. Глубина 0-5 см;

2. Почва фоновая. Мирнинский район, 386 км автотрассы г. Мирный – г. Удачный, Лесной массив на координатах местности N65 19.587’ E112 25.312’. Глубина 5-20 см;

3. Почва фоновая. Мирнинский район, 386 км автотрассы г. Мирный – г. Удачный, Лесной массив на координатах местности N65 19.595’ E112 25.308’. Глубина 0-5 см;

4. Почва фоновая. Мирнинский район, 386 км автотрассы г. Мирный – г. Удачный, Лесной массив на координатах местности N65 19.595’ E112 25.308’. Глубина 5-20 см.

Отобранные пробы переданы в Орган инспекции ГБУ PC (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» для проведения экологической экспертизы на основании экспертного задания № 2 от 16.03.2022.

Согласно полученному экспертному заключению ГБУ PC (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» № 29 от 24.03.2022 установлено следующее:

1. В пробе почвы № 3 установлено загрязнение нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов не соответствует фону - превышение содержания нефтепродуктов относительно фоновой концентрации составило более чем 67 раз;

2. В пробе почвы № 4 установлено загрязнение нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов не соответствует фону - превышение содержания нефтепродуктов относительно фоновой концентрации составило более чем 38 раз.

Мирнинским комитета государственного экологического надзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 2-1/22 от 13.04.2022, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Сахаленскавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Размер вреда, причиненного почвам, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, рассчитан в соответствии с пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, где размер ущерба почвам составил 750 578,04 руб.

19.01.2024 на имя директора общества с ограниченной ответственностью «Сахаленскавтотранс» ФИО4 направлено претензионное письмо от 18.01.2024 № 16 с предложением добровольно возместить ущерб (вред), в срок 30 дней причиненный почвам, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в размере 750 578,04 руб.

До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что расчет ущерба произведен без установления фактических обстоятельств, указывает, что не установлена причинно-следственная связь, не установлены обстоятельства, при которых произошло перевертывание ТС и разлив ДТ; не исследованы товарно-транспортные накладные подтверждающие объем загруженного объема дизельного топлива и принято со стороны заказчика (в частности как разница); не установлено, каким именно почвам причинен ущерб, процедура отбора проб произведена формально, в том числе при рассмотрении административного правонарушения. Также указывает, что расчет произведен некорректно поскольку не учтено время года, температурный режим, произведена очистка территории, в связи с чем проникновения в почву не могло быть и т.д.

Истец заявил возражения на отзыв, не согласен с заявленными доводами.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Основные экологические требования к хозяйственной деятельности, эксплуатации производственных объектов, технологического оборудования и обращению с отходами производства содержатся в Федеральных законах от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) компоненты природной среды - земля, недра, почвы; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде -негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и другие.

В качестве гарантии указанных прав корреспондирует обязанность хозяйствующих субъектов по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пункта 3 данной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ № 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22 и пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 33 - 35 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление N 21) разъяснил, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 и пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пунктов 40 и 41 названного постановления следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения вреда окружающей среде материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Размер ущерба, причиненного природным объектам в виде установленного экспертизой загрязнения также не опровергнут.

Доводы ответчика о произведении формального отбора образцов признаны судом несостоятельными в отсутствие предоставления соответствующих доказательств. Из материалов административного дела, в частности экспертного заключения ГБУ PC (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» № 29 от 24.03.2022, следует, что при рассмотрении административного правонарушения установлено, каким именно почвам причинен ущерб, а именно фоновым почвам, расположенным в лесном массиве на координатах местности N65 19.595’ E112 25.308’, глубиной с 0-20 см.

К возражениям ответчика относительно не исследования товарно-транспортных накладных подтверждающих объем загруженного объема дизельного топлива и принято со стороны заказчика (в частности как разница) также подлежат отклонению, поскольку из представленной товарно-транспортной накладной № ЛенР002019 от 14.03.2022 следует, что груз принят 20.03.2022, а дорожно-транспортное происшествие произошло 15.03.2024, т.е. с разницей в 4 дня. Как верно отметил истец нельзя исключать факт повторной погрузки ООО «Сахаленскавтотранс» дизельного топлива и доставки груза до места разгрузки уже в том объеме, который был указан в товарно-транспортной накладной.

Таким образом, указанные доводы носят предположительный характер.

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания № 2-1/22 от 13.04.2022, в котором была установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом и противоправность действий ответчика, оспорена не была, штраф по утверждению самого ответчика был оплачен в полном объеме, суд также отклоняет довод ответчика об отсутствие причинно-следственной связи. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, размер которого составляет 750 578,04 руб.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-0-0 и постановления от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Ответчик не представил суду контрарасчет, нормативно не обосновал возражения относительно правильности представленного истцом расчета ущерба с учетом климатических условий.

Представленный суду расчет размера вреда рассчитан верно, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

В силу требований статьи 65 АПК РФ общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахаленскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 750 578,04 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, путем перечисления на счет по следующим реквизитам:

УФК по РС(Я) (Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)

ИНН 

<

***>; КПП 143501001

КБК 07811611050 018000140

Счет получателя:40101810100000010002

Банк получателя: Отделение –НБ Республики Саха (Якутия) г.Якутск 

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК):019805001;

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ –НБ Республики Саха (Якутия) БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск;

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011600.

ОКТМО 98631000

«Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахаленскавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 012 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                 М.Н. Гоголева