ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128685/2022

16 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии: лица не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33427/2023) общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Альфа» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2023 по делу № А56-128685/2022/тр.3 (судья Косенко Т.А.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Альфа» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

 

об удовлетворении заявления в части, 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 20.12.2022 поступило заявление ФИО2 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 заявление ФИО2 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023, резолютивная часть которого объявлена 14.02.2023, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 №38.

Через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 04.05.2023 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» (далее – ООО «КА «Альфа», кредитор) поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере         503 122,31 руб., из которых 200 066,76 руб. основной долг, 293 909,70 руб. проценты, 9 145,85 руб. неустойка, пени и штрафы, как обеспеченного залогом имущества должника – автомобилем марки SKODA/FABIA, номер VIN: 

<

***>, год выпуска 2006.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2023 требование ООО «КА «Альфа» признано обоснованным в размере 503 122, 31 руб., из которых                200 066,76 руб. задолженность, 293 909,70 руб. проценты, 9 145,85 руб. неустойка, как обеспеченное залогом имущества - автомобилем марки SKODA FABIA, номер VIN: 

<

***>, год выпуска 2006, и подлежащим удовлетворению за счет залогового имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и преимущественно перед другими кредиторами, не обладающими правами залогодержателей, заявившими требования после закрытия реестра требований кредиторов должника. Пени и неустойка подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 26.08.2023, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение изменить и включить требование ООО «КА «Альфа» в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 503 122,31 руб. как обеспеченное залогом имущества должника – автомобилем марки SKODA/FABIA, номер VIN: 

<

***>, год выпуска 2006.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «КА «Альфа» ссылается, что требование кредитора заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть в установленный законом срок, что подтверждается выпиской из личного кабинета системы «Мой Арбитр», в связи с чем, подлежит включению в реестр.

Определением апелляционного суда от 02.10.2023 жалоба ООО  «КА «Альфа» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 14.12.2023. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023 судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО  «КА «Альфа» отложено на 18.01.2024.

Распоряжением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 ввиду болезни судьи Будариной Е.В. дело №А56-128685/2022/тр.3 передано в производство судьи Серебровой А.Ю.

Определением апелляционного суда от 18.01.2023 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора изменена на 05.02.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Так, в силу пунктов 1 - 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление №35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления кредитор указал, что 05.11.2013 между публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее -  Банк) и должником был заключен договор №13-0006-1с-004325 на предоставление кредита в размере 225 000,00 руб. (далее – Кредитный договор).

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита. 

Должник по договору купли-продажи от 26.10.2013 №РПЛ-ЗРА_13_0000075 приобрел автомобиль - SKODA FABIA, номер VIN: 

<

***>, год выпуска 2006 (далее - Автомобиль). 

Автомобиль был передан должником Банку в залог.

В связи с неисполнением должником обязательств по Кредитному договору, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.02.2015  по гражданскому делу №2-602/2015 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 05.11.2013 №13-0006-1c-004325 в размере 252 953,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729,53 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога -  автомобиль марки SKODA FABIA, номер VIN: 

<

***>, год выпуска 2006, с начальной продажной ценой 229 500,00 руб.

На основании вышеуказанного решения в отношении ФИО2 29.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №001395866, согласно которому 19.04.2016 возбуждено исполнительное производство №33121/16/47023-ИП.

По договору уступки прав требования (цессии) от 24.12.2021 Банк уступил права требования к должнику по Кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее -  Агентство). 

Агентство по договору уступки прав требования (цессии) от 24.12.2021 №S-A/122021 уступило права требования к должнику по Кредитному договору ООО «КА «Альфа».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По состоянию на 13.02.2023 задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 503 122,31 руб., из которой 200 066,76 основной долг,            293 909,70 руб. проценты и 9 145,85 руб. неустойка.

Суд первой инстанции признал правомерно признал обоснованными заявленные требования ООО «КА «Альфа».

Вместе с тем, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет залогового имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и преимущественно перед другими кредиторами, не обладающими правами залогодержателей, заявившими требования после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с тем, что требование кредитором заявлено после закрытия реестра.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда на основании следующего.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. 

В соответствии с разъяснениями о применении норм права, содержащимися в пункте 20 Постановления №35 в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.03.2023.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, последним днем для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника является 04.05.2023, а днем закрытия реестра – 05.05.2023.

Требование ООО «КА «Альфа» поступило в арбитражный суд 04.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», т.е. до закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции от 26.08.2023 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2022 по делу №А56-128685/2022/тр.3 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить требование общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Альфа» в размере 503 122,31 руб., в том числе           200 066,76 руб. основного долга, 293 909,70 руб. процентов, 9 145,85 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь как обеспеченное залогом следующего имущества - автомобилем марки SKODA FABIA, номер VIN: 

<

***>, год выпуска 2006.».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова