ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-15963/2024

Дело № А40-169354/23

г. Москва

25 апреля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная строительная компания Райт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу №А40-169354/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гетканстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания Райт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,                  

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Гетканстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания Райт" о взыскании 

Решением суда от 26.01.2024  исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гетканстрой", удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания Райт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гетканстрой" взыскана сумма задолженности в размере 2 621 295,66 (Два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча двести девяносто пять рублей 66 копеек), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558 684,15 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 15 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 18.01.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 45 146 (Сорок пять тысяч сто сорок шесть рублей 00 копеек) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: 

<

***>).

ООО "Объединенная строительная компания Райт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гетканстрой» (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСК Райт» (Заказчик) заключен договор № 2 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1. договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку груза автомобильным транспортом в пункт назначения и последующую передачу груза заказчику, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

Дополнительным соглашением от 06.07.2022 г. к указанному договору перевозки установлено: стоимость перевозки (объект карьер Лена 82) одной тонны на километр составляет 11 руб. с НДС из расчета общего расстояния пути - 20 км; стоимость перевозки (объект Талдан) одной тонны на километр составляет 9 руб. 40 коп. с НДС из расчета общего расстояния пути - 80 км.

В соответствии с условиями договора перевозчик оказал заказчику услуги перевозки, что подтверждается счетами-фактурами №34 от 14.07.2022г., №37 от 26.07.2022г., №43 от 31.07.2022г., №47 от 31.08.2022г., №52 от 13.09.2022г., №57 от 30.09.2022г.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Гетканстрой» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСК Райт» (Покупатель) заключен договор № 1 от 29 июня 2022 года поставки щебня.

Согласно п. 1 договора поставщик обязался поставить покупателю продукцию строительного назначения - щебень (товар), а также оказывать услуги по доставке товара по маршруту с. Талдан - МПС 21, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Пунктом 3 договора определена стоимость поставки 1 м3 щебня фракции 25*60 - 2 600 руб. с учетом НДС из расчета общего расстояния доставки 70 км.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2022 г. стороны установили стоимость поставки 1 м3 щебня фракции 5*25 - 1 378 руб. с учетом НДС из расчета общего расстояния доставки 70 км.

В соответствии с условиями договора поставщик передал покупателю товар на сумму 8 748 766 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами №31 от 08.07.2022г., №35 от 18.07.2022г., №38 от 26.07.2022г., №44 от 31.07.2022г.  

Заказчиком произведена частичная оплата стоимости перевозки и товара. Задолженность ответчика перед истцом составляет размере 2 621 295,66 руб.

В нарушение статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора оказанные услуги Ответчиком не оплачены

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании указанной статьи закона обязательство ответчика по оплате товара и услуг возникало по истечении 7 дней с момента выставления истцом счетов-фактур (УПД).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  558 684,15 руб. за период с 07.10.2022г. по 17.01.2024г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 18.01.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требования истца признаны  судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. 

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-169354/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко 

Судьи:Т.В. Захарова

В.В. Валюшкина