И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва                                                                                          Дело № А40-226672/23-151-1824

15.03.2024 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ОЛИМП-ЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 8 908 275,04 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 256 400 руб. 64 коп., неустойки в размере 4 611 966 руб. 80 коп., процентов в размере 39 908 руб. 24 коп., процентов, начисленных на сумму 4 256 400 руб. 64 коп., начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

1)         Между ООО «Девелопер Билдинг» (далее также – Истец, Заказчик) и ООО «Олимп-Энерго» (далее также – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда от 08.02.2021 № 01/02-21СМР работ по внешнему электроснабжению механизации строительства объекта: г. Москва, район Бескудниково, ш. Коровинское, вл. 10 (САО) (далее – Договор 1).

В соответствии с п. 2.1. Договора 1, Подрядчик принимает на себя обязательство 

в объеме и сроки, установленные Договором и приложениями к нему, выполнить Строительные работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора 2 составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Дата начала выполнения работ – не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (п. 5.1. Договора 1).

Дата окончания выполнения работ – по истечении 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты начала выполнения работ (п. 5.2. Договора 1).

Таким образом, срок выполнения работ по Договору 1 – с 15.02.2021 по 01.03.2021.

Во исполнение работ по Договору 1, платежным поручением № 863 от 24.02.2021 Подрядчику перечислен аванс в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

Однако работы в объеме и сроки, установленные Договором 1 и приложениями 

к нему, Подрядчик не выполнил.

В связи с тем, что срок выполнения работ по Договору истек, результат работ по договору Подрядчиком не достигнут, Заказчик уведомлением от 07.08.2023 исх. № 07/08/2023-2/1 отказался от исполнения Договора, потребовал произвести возврат неотработанного авансового платежа. Согласно РПО EE091918170RU, уведомление получено Ответчиком 30.08.2023, оставлено без удовлетворения и ответа.

В соответствии с п. 19.3. Договора 1, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления Подрядчику письменного уведомления за 15 (Пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. 

Таким образом, Договор 1 расторгнут 22.08.2023.

2)         Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда от 27.11.2020 № 33-/20СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу кабельных линий ПАО «МОЭСК» из зоны строительства на объекте: г. Москва, район Бескудниково, ш. Коровинское, вл. 10 (САО) (далее – Договор 2).

В соответствии с п. 2.1. Договора 2, Подрядчик принимает на себя обязательство 

в объеме и сроки, установленные Договором и приложениями к нему, выполнить Строительные работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1., цена Договора 2 составляет 2 912 880 (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Дата начала выполнения работ – не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора (п. 5.1. Договора 2).

Дата окончания выполнения работ – по истечении 45 (сорока пяти) календарных дней с даты начала выполнения работ (п. 5.2. Договора 2).

Таким образом, срок выполнения работ по Договору 2 – с 04.12.2020 по 18.01.2021.

Во исполнение работ по Договору 2, платежным поручением № 862 от 24.02.2021 Подрядчику перечислен аванс в размере 1 456 400 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Работы в объеме и сроки, установленные Договором 2 и приложениями к нему, Подрядчик не выполнил.

В связи с тем, что срок выполнения работ по Договору истек, результат работ по договору Подрядчиком не достигнут, Заказчик уведомлением Исх. № 25/07/2023-1/3 от 25.07.2023 отказался от исполнения Договора 2, потребовал произвести возврат неотработанного авансового платежа. Согласно РПО 10100084248590, уведомление получено Ответчиком 10.08.2023, оставлено без удовлетворения и ответа.

В соответствии с п. 19.3. Договора 2, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления Подрядчику письменного уведомления за 15 (Пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. 

Таким образом, Договор 2 расторгнут 09.08.2023.

Пунктом 18.2. Договора 1 установлено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается  в размере 0,1% (ноль целых и 1/10 процента) от стоимости невыполненных строительных работ за каждый календарный день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки:

- по договору 1 за период с 01.03.2021 по 07.08.2023 в размере  2 471 000 руб. 00 коп.;

- по договору 2 за период с 18.01.2021 по 25.07.2023 в размере 2 140 966 руб. 80 коп.;

А также расчет процентов:

- по договору 1 за период с 14.09.2023 по 03.10.2023 в размере 19 638 руб. 35 коп.;

- по договору 2 за период с 24.08.2023 по 03.10.2023 в размере 20 269 руб. 89 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310,  330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  4 256 400 руб. 64 коп. 

Рассмотрев расчет неустойки и процентов, суд признает расчеты методологически и арифметически верными. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 202 руб. 00 коп., оплаченная по п/п №2200 от 04.10.2023,  с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

В порядке ст. 179 АПК РФ судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, путем верного изложения в настоящем решении. 

На основании 8, 10, 12, 309, 310,  330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОЛИМП-ЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 256 400 руб. 64 коп., неустойку в размере 4 611 966 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 908 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 256 400 руб. 64 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.10.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 67 541 руб.

Возвратить ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 202 руб. оплаченная по п/п №2200 от 04.10.2023,  с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская