АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

  

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-9337/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 509 591 руб. 15 коп. задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 4 от 01.01.2021, диплом АлтГУ № 382 от 24.06.2010; 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 18.08.2021, диплом АлтГУ № 517 от 27.06.2014;

 

У С Т А Н О В И Л

 

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее - общество) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в размере 8 509 591 руб. 15 коп. начисленной платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 11.07.2019 по 21.01.2021.

Требование мотивировано тем, что ответчик самовольно демонтировал введенный в эксплуатацию прибор учета, допустив тем самым безучетное потребление, объем которого определяется расчетным способом.

Оспаривая иск, ответчик сослался на следующие обстоятельства:

метод пропускной способности, с применением которого рассчитана спорная задолженность, не подлежит применению ввиду отсутствия оснований квалифицировать потребление в качестве самовольного;

период для начисления платы отсутствует, так как по условиям договора расчетный способ подлежит применению только с момента обнаружения нарушения, а в данном случае прибор учета был принят в этот же день когда составлен акт проверки;

период расчета должен быть иным, так как представлены данные о наличии прибора по состоянию на 15.12.2020, следовательно размер платы составит 315 327 руб. 83 коп.;

ввиду того, что водоканал был уведомлен абонентом о необходимости приемки нового прибора учета взамен демонтированного, возможен расчет за 6 месяцев, предшествующих дате проверки, на сумму 1 534 026 руб. 89 коп.  

отсутствуют доказательства технической возможности получения расчетного объема ресурса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по водоснабжению и водоотведению между водоканалом и обществом урегулированы договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4881 от 01.02.2006, действующим с учетом условий протокола согласований разногласий и дополнительного соглашения от 07.07.2015.

Исходя из приложения № 3 лист 1 к договору (Структурная схема водоснабжения) объектом водоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, используемое под магазин. 

С учетом акта о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 2  лист 1а к договору) и названной выше структурной схемы, абонент обслуживает водопроводную сеть диаметром 63 мм до отключающей задвижки в ВК-1.

По акту от 13.03.2015 в качестве расчетного допущен прибор учета СГВ-15, заводской номер 17309199, с межповерочным интервалом 21.01.2015 - 21.01.2021.

Письмом исх. № 1127 от 20.01.2021 общество запросило водоканал организовать работу по опломбировке счетчика ХВС № 0576188, установленного взамен указанного выше в связи со срывом пломбы по причине окончания срока поверки.

По результатам проведенной истцом проверки, составлен акт № 67 от 21.01.2021, в котором отражено допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в несанкционированном демонтаже ранее допущенного в эксплуатацию расчетного прибора учета.     

На этом основании водоканал произвел расчет спорной по настоящему иску платы за период с 11.04.2018 (дата последней проверки учета) по 21.01.2021 (дата выявления нарушения) за холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 8 509 591 руб. 15 коп. в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 и пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) исходя из пропускной способности водопроводного ввода (расчетный объем водопотребления составил 206 526,0240 куб.м).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила № 776.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Исходя из анализа указанных норм права метод учета пропускной способности водопроводных сетей может быть применен в случае самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C); обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ; обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений; содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета. 

Следовательно, именно на абоненте лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания приборов учета, пломбировки и сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

   Пунктом 50 Правил № 776 установлено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

   Действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

   Как установлено судом, на момент извещения водоканала контрольная пломба на счетчике отсутствовала, что следует из представленного ответчиком чек-листа планово- предупредительного ремонта магазина по ул. Анатолия, 315б от 17.01.2021, в котором имеется отметка о повреждении пломбы. Вместо уведомления о нарушении пломбы, ответчик произвел замену счетчика, сославшись на истечение срока межповерочного интервала. Однако, данное обстоятельство не влечет замену прибора учета абонентом без уведомления водоканала и проведение демонтажа прибора без его участия. Кроме того, демонтаж прибора учета объективно влечет нарушение контрольной пломбы, которая препятствует несанкционированному вмешательству в его работу.   

   В случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, подпункты «а», «б» пункта 14 Правил № 776).

   Согласно пункту 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

   В силу абзаца 9 пункта 2 Правил № 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

   С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обществом допущено нарушение, которое влечет применение расчетного способа учета.

   Применяемый в соответствующей ситуации расчетный способ исчисления количества потребления холодной воды является карательным, будучи реакцией на правонарушение, заключающееся в нарушении порядка осуществления коммерческого учета, чем и обусловлена нормативно установленная обязанность по оплате вмененного (максимально теоретически возможного для передачи, исходя из пропускной способности сети) количества ресурса.

   Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 № АКПИ13-205, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

   Между тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил сохранность пломбы на приборе учета и осуществил его замену, не уведомив об этом водоканал, не обеспечил его участия в демонтаже. Тем самым, ответчик поставил под сомнение свою добросовестность в части обеспечения надлежащего содержания прибора учета, что порочит его показания.

По смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности безучетного пользования централизованными системами водоснабжения, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение несанкционированной замены прибора учета создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

 

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчетный способ учета потребления воды, предусмотренный приведенным выше пунктом Правил № 776 по существу  устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для отбора, исходя из пропускной способности сети, как ответ на нарушение абонентом установленных в рассматриваемой области отношений требований. 

Довод ответчика о том, что он действовал добросовестно, известив истца о срыве пломбы в целях замены прибора учета и необходимости его пломбировки, судом отклонен, поскольку действия в условиях очевидного нарушения требований законодательства и отсутствия в нем процедуры, соответствующей характеру поведения абонента, посчитавшему возможным замены прибора учета без уведомления водоканала, не могут рассматриваться в качестве реабилитирующего фактора. Таким образом, проведение водоканалом проверки по инициативе ответчика в данном случае не имеет правового значения, поскольку не может служить основанием для неприменения расчетного способа определения объема услуг с учетом, допущенных последним нарушений.

В рассматриваемом случае достоверно не установлен момент, с которым было бы связано начало нарушения учета (дата демонтажа счетчика либо нарушение пломбы), следовательно, истец правомерно определил период перерасчета платы с момента последней проверки, которая проводилась 11.04.2018. Чек-листы планово- предупредительного ремонта от 17.11.2020, 15.12.2020, на которые сослался ответчик в подтверждение наличия прибора учета, составлены в одностороннем порядке без участия водоканала, в связи с этим не могут служить подтверждением надлежащего состояния прибора учета и сохранности установленной на нем пломбы.

   При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнута презумпция потребления расчетного объема воды в условиях самовольного пользования централизованной системы водоснабжения.  

   Довод ответчика о необходимости применения расчетного способа учета, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, только в пределах шестимесячного срока, судом отклонен, поскольку такое ограничение  допускалось в случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил (17.09.2013) проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения.

            Также суд не усматривает оснований для применения метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, поскольку по смыслу подпункта «б» пункта 17 Правил № 776 таковой предусмотрен для случаев правомерного демонтажа прибора учета в соответствии с требованиями пункта 50 Правил № 776, когда дата события, от которой исчисляется 60-тидневный срок для устранения нарушения формально закреплен и известен сторонам отношений. 

   Метод гарантированного объема подачи воды, в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 776, при отсутствии прибора учета подлежит применению только при отсутствии основания для расчета объема воды по методу пропускной способности и методу расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества.          Однако, совокупность исследованных по делу доказательств, системное толкование пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении,  абзацев 9, 11 пункта 2 Правил № 644, пункта 14 Правил № 776 подтверждают обоснованность квалификации водопотребления в  условиях допущенных ответчиком нарушений как самовольное пользование ответчиком водой из централизованной системы водоснабжения, признаками которого являются несанкционированный демонтаж прибора учета, объективно сопровождающийся нарушением контрольной пломбы, что подпадает под определение абзаца 11 пункта 2 Правил № 644. С учетом этого истец правомерно исходя из положений пункта подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применил расчетный способ коммерческого учета отпущенной холодной воды по методу пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

   Токование условия договора в пункте 2.9 о том, что количество воды по пропускной способности определяется с момента обнаружения и на будущее время, предлагаемое ответчиком, судом отклонено. 

   Регулирующий отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами договор был заключен до вступления в силу Закона о водоснабжении, Правил № 644 и Правил № 776.

   Из положений пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил № 644 следует, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

   Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

 

   Таким образом, Правила № 776 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и с учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие.

   Из расчета следует, что учитывался внутренний диаметр 50 мм водопроводной трубы 63 мм в точке подключения к централизованной сети водоснабжения, находящейся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по условиям договора (приложение № 2  лист 1а к договору) и техническим условиям подключения.

   Надлежащих доказательств, опровергающих расчет водоканала ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Барнаульский водоканал» 8 509 591 руб. 15 коп. задолженности и 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в федеральный бюджет 46 547 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                         А.В. Хворов