АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17135/2017

г. Киров

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме 03.09.2018

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 420 012 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 № 4, 

     

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 7» (далее – ответчик) о взыскании 420 012 рублей 70 копеек долга по оплате коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде, используемой в октябре 2017 года на общедомовые нужды в домах, находящихся в управлении ответчика).

В судебном заседании Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшил размер исковых требований в  связи с произведенными корректировками:    просит взыскать с ответчика 152 323 рубля  01 копейку долга.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании истец пояснил, что   не должен оплачивать  объем тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества жилого дома, находящегося в его управлении; по мнению ответчика, данные расходы должна нести ресурсоснабжающая организация. Арифметический расчет стоимости тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества жилого дома,  ответчик подтверждает.

В судебном заседании установлено следующее:

являясь ресурсоснабжающей организацией, истец в октябре 2017 года подавал до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде/горячую воду на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 

            Для оплаты тепловой энергии, потребленной при  содержании общего имущества жилого дома, находящего в управлении ответчика, истец выставил счет-фактуру (корректировочный счет-фактура от 29.06.2018 № 197К), который  ответчиком не оплачен. 

По расчету истца, задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную в октябре 2017 года на содержание общего имущества дома, составляет 152 323 рубля 01 копейку. 

Ответчик представил свой расчет задолженности за тепловую энергию, который полностью совпадает с расчетом истца. 

Возражения ответчика сводятся к тому, что ответчик как управляющая организация не должен оплачивать стоимость тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества жилого дома.

          Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме. 

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 64 Правил № 354  предусмотрено право потребителей (собственников, нанимателей жилых помещений и т.д.) коммунальных услуг вносить плату за услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс, при этом внесение платы ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг. 

При наличии прямых расчетов между потребителями и ресурсоснабжающей организацией схема договорных отношений не изменяется, а управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12  Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившим с 01.01.2017 положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в состав платы за содержание жилого помещения включается расходы на  оплату   холодной воды, горячей воды, электрической и тепловой энергии (иных ресурсов), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт подачи тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества  дома, и ее стоимость ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика (управляющей организации) от обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную при содержании общего имущества жилого дома. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика. 

Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил размер исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613046, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) 152 323 (сто пятьдесят две тысячи триста двадцать три) рубля 01 копейку долга и  4 134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины, а всего 156 457 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 01 копейку;

акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                  Н. П. Воронина