АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЯ

«

Дело № А01-3268/2025

г. Майкоп

16» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 г. 

Решение

 в полном объёме изготовлено 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Лесных Е.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махошем Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2025 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2025 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось судом.

ФИО1 представил отзыв на заявление административного органа, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Управление представило копии административного материала и возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, правового обеспечения Управления - ФИО2 в результате рассмотрения фактов, изложенных в жалобе ФИО3 (далее – покупатель) на действия арбитражного управляющего ФИО1 (далее - жалоба), поступившей в Управление 26.03.2025, а также в результате непосредственного обнаружения в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, в действиях финансового ФИО4 (далее – ФИО4, должник) – ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2023 по делу № А01-637/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее - ФИО5), член саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2024 по делу № А01-637/2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 05.07.2024 финансовым управляющим ФИО4 утвержден - ФИО1, также являющийся членом вышеуказанной саморегулируемой организации.

В ходе проведения процедуры банкротства ФИО4 было выявлено наличие приобретенного в период брака и оформленного на имя супруга ФИО4 - ФИО6, легкового автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN 

<

***> (далее – автомобиль), который был включен в конкурсную массу должника.

14.11.2024 ФИО1 разместил на ЕФРСБ Объявление № 16029315 о проведении торгов автомобиля в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене.

Победитель обязан заключить с продавцом договор купли-продажи в срок, не позднее 5 дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора. В случае отказа или уклонения победителя от подписания договора купли-продажи в течение 5 дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора, внесенный задаток ему не возвращается. В этом случае арбитражный управляющий предлагает заключить договор купли-продажи участнику, предложившему наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками, за исключением победителя.

Покупатель обязан уплатить в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи определенную на торгах стоимость, за вычетом внесенного задатка.

Торги состоялись, о чем финансовым управляющим на ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов № 16717488 от 20.01.2025. Победителем с ценовым предложением 453 123 руб. в периоде 13.01.2025 - 19.01.2025 был признан ФИО3

Договор купли-продажи (далее – договор) был подписан ФИО1 и покупателем ФИО3 27.01.2025.

28.01.2025 ФИО3 перечислил по указанным в объявлении о проведении торгов реквизитам сумму 415 755 руб. за вычетом задатка.

Согласно п. 4.3 договора передача автомобиля должна быть произведена в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты, то есть до 04.02.2025 включительно. Пунктом 4.2 договора установлено, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Как следует из жалобы ФИО3 автомобиль до настоящего времени ему не передан, акт приема-передачи не подписан, его местонахождение ему не известно. Арбитражным управляющим не были предприняты должные меры по обеспечению сохранности автомобиля, что создало предпосылки для невозможности его получения и возможной утрате.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не приняты меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества.

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 19 статьи 110, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не передано имущество должника покупателю ФИО3, приобретенное последним по договору купли-продажи от 27.01.2025.

Тем самым, по мнению административного органа, арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ и вышеуказанного приказа, 01.07.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления - ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении № 00080125 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

На основании протокола об административном правонарушении от 01.07.2025 № 00080125 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к адми, а именно, а именнонистративной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, препятствующих привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в

том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения выступает порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве должника-гражданина.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается

в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реализации имущества должника.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемым статьям.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего, кроме прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Указанная норма обязывает конкурсного управляющего принимать меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, целью которых является не только предупреждение совершения третьими лицами в отношении объектов, включенных в конкурсную массу должника, действий уголовно наказуемого характера, а любых несанкционированных действий (посягательств) третьих лиц в отношении имущества должника.

Абзацем 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача имущества должника арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при передаче документов по процедуре банкротства ФИО4 по делу № А01-637/2023 предыдущим арбитражным управляющим был также передан договор ответственного хранения № 1 от 29.03.2024, заключенный между супругом должника ФИО6 (ответственный хранитель) и ФИО5 (поклажедатель).

Таким образом, обязанность по обеспечению мер сохранности конкурсной массы была возложена ФИО5 на супруга должника ФИО6 данным договором.

Представленный Управлением довод относительно не обеспечения мер сохранности имущества основан на расширительном толковании обязанностей арбитражного управляющего и не учитывает фактического состояния процедуры на

момент назначения арбитражным управляющим ФИО1 Концентрация профессиональных усилий на практической реализации уже проведенных мероприятий представляет собой добросовестное исполнение обязанностей с соблюдением принципа процессуальной экономии.

После полной оплаты стоимости автомобиля 28.01.2025 и в течение всего срока, отведенного для его передачи (до 04.02.2025 включительно), ФИО3 не направлял арбитражному управляющему письменных запросов, предложений или уведомлений с целью согласовать конкретную дату, время и порядок составления акта приема-передачи автомобиля. Вся информация о его намерениях и возможностях получить автомобиль, озвучивалась в устной форме в ходе телефонных разговоров, которые не нашли свое отражение в материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе оказывая необходимое содействие другой стороне.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2025 г.: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На момент вступления в обязанности арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ФИО4 по делу № А01-637/2023, положение о порядке, сроках и об условиях реализации необеспеченного залогом имущества, принадлежащего ФИО4 было уже утверждено определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 4 июня 2024 г.

Положение о порядке, сроках и об условиях реализации необеспеченного залогом имущества, принадлежащего ФИО4 составлялось на основании описи имущества, проведенной ФИО5 На момент составления описи имущества автомобиль находился по адресу: 

<

...>.

Таким образом, при составлении договора купли-продажи, арбитражный управляющий ФИО1 основывался на предыдущие документы.

Фактически условие о месте передачи было несогласованным, что порождает неопределенность в обязательстве. В такой ситуации, согласно ст. 316 ГК РФ, передача должна была быть произведена в месте нахождения автомобиля, которое арбитражный управляющий был готов согласовать с покупателем.

На момент наступления срока передачи автомобиль фактически выбыл из конкурсной массы должника. Супруг должника ФИО6, не являясь лицом, обязанным подчиняться прямым требованиям арбитражного управляющего в рамках процедура банкротства ФИО4, распорядился автомобилем, что привело к невозможности его передачи.

Не подписание акта приема-передачи в конкретный день не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как не свидетельствует о системном неисполнении обязанностей, а является

единичным эпизодом в рамках длящегося обязательства, исполнению которого препятствовали внешние обстоятельства. Арбитражный управляющий действовал добросовестно: организовал торги, подписал договор. Его последующие действия свидетельствуют не о бездействии, а о столкновении с объективной невозможностью исполнения.

Состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предполагает виновное неисполнение обязанности. В данном случае отсутствует вина в форме умысла или пренебрежения, так как арбитражный управляющий был поставлен в условия, при которых исполнение не зависело от его воли.

Вместе с тем конкурсная масса не только не потеряла денежные средства от реализации транспортного средства, а приобрела в большем объёме в связи со следующими обстоятельствами.

В рамках процедуры реализации имущества супруг должника ФИО6 воспользовался правом выкупа транспортного средства после инициирования торговой процедуры, приобретя указанное имущество за 50% от первоначальной стоимости в соответствии с пунктами 11.1-11.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации необеспеченного залогом имущества, принадлежащего ФИО4

В результате данной операции конкурсная масса пополнилась на 346 000 рублей, что свидетельствует о экономической эффективности проведенной сделки.

Следует отметить, что в случае заключения договора купли-продажи с ФИО3 размер поступлений в конкурсную массу составил бы лишь 226 561 рублей 50 копеек от общей суммы реализации в 453 123 рубля, поскольку указанное имущество признано совместно нажитым в браке, и 50% от его стоимости подлежало бы передаче супругу должника.

Таким образом, избранный способ реализации имущества позволил увеличить объем конкурсной массы на 119 438 рублей 50 копеек по сравнению с альтернативным вариантом, что соответствует принципу максимизации удовлетворения требований кредиторов.

В настоящее время денежные средства ФИО7 возвращены, конкурсная масса распределена между конкурсными кредиторами, процедура реализации имущества ФИО4 завершена определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2025.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что в данном случае административным органом не доказан факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Оснований полагать, что именно ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей как арбитражного управляющего ФИО4 и нарушения

требований Закона о банкротстве ФИО1 не обеспечена сохранность имущества должника и не исполнена обязанность по передаче его покупателю, в настоящий момент времени не имеется. Указанные административным органом выводы являются преждевременными и не доказанными с учетом того, что действия арбитражного управляющего, вменяемые ему в качестве нарушений действующего законодательства, не принесли ущерб конкурсной массе никому из участников дела, в том числе конкурсным кредиторам.

В силу положений частей 1 и 4 статей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При исследовании вышеуказанных обстоятельств в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Лесных