ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23048/2024

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2024 года

15АП-11530/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Вкусно поесть» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 10.07.2024) по делу № А32-23048/2024 

по иску ООО «Южный проект»

к ответчику - ООО «Вкусно поесть»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный проект» (далее – истец, ООО «Южный проект») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусно поесть» (далее – ответчик, ООО «Вкусно поесть») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № П29-06/21 от 29.06.2021 в размере 304 544,82 руб., неустойки в размере 60 908,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 309,00 руб.  

В ходе рассмотрения дела от ООО «Южный проект» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ООО «Южный проект» просило взыскать с ООО «Вкусно поесть» денежные средства за поставленный товар в размере 304 544,82 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 131 266,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 309 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 24.06.2024 уточненные исковые требования приняты судом. С ООО «Вкусно поесть» в пользу ООО «Южный проект» взысканы денежные средства за поставленный товар в размере 304 544,82 руб., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 131 266,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 309 руб. С ООО «Вкусно поесть» в доход федерального бюджета взыскано 1 407 руб. государственной пошлины, не доплаченной ООО «Южный проект» при увеличении суммы иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражным судом Краснодарского края  10.07.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ООО «Южный проект» в исковом заявлении указано, что согласно п.5.3. договора в случае невыполнения покупателем обязанности по оплате товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5%, но не более 50% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, однако п. 5.3 договора. содержит иные условия, а именно: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров (при оплате на условиях отсрочки платежа), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3%, но не более 20% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В случае получения покупателем требования по уплате неустойки от поставщика, покупатель обязан произвести ее оплату в срок, указанный в уведомлении (претензии, требовании) поставщика. Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 60 908,80 руб.

От истца в материалы дела поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых он признает доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2021 между ООО «Южный проект» (поставщик) и ООО «Вкусно поесть» (покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания № П29-06/21 (далее - договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика продукты питания (далее – товар), а ответчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора покупатель обязан оплачивать поставленный поставщиком товар в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3.3. оплата должна быть произведена за безналичный расчет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Датой оплаты партии товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя или дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. В случае указания покупателем неверных платежных реквизитов, он не считается исполнившим свои обязанности по оплате (п.3.7 договора).

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец поставил покупателю товар на общую сумму 304 544,82 руб., а ответчик товар принял, что подтверждается счетфактурой №00СИ038382 от 29.12.2023 на сумму 144 265,58 руб., счет-фактурой №00СИ-038389 от 29.12.2023 на сумму 140 659,20 руб., счет-фактурой №00СИ038477 от 30.12.2023 на сумму 18 005 руб., счет-фактурой №00СИ-038479 от 30.12.2023 на сумму 37 110,30 руб., счет-фактурой №00СИ038522 от 30.12.2023 на сумму 13 872,05 руб., счет-фактурой № 00СИ-000118 от 04.01.2024 на сумму 36 701,38 руб., счет-фактурой № 00СИ-000143 от 04.01.2024  на сумму 27 825,10 руб., счет-фактурой № 00СИ-000207 от 04.01.2024  на сумму 8 721 руб., счет-фактурой № 00СИ-000756 от 11.01.2024 на сумму 38 344,97 руб., счетфактурой № 00СИ-000764 от 11.01.2024 на сумму 12 210,08 руб., счет-фактурой № 00СИ-001048 от 15.01.2024 на сумму 26 830,16 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 304 544,82 руб.

Договором п.7.1 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие у сторон в процессе исполнения договора, стороны обязуются разрешать в досудебном порядке, путем обмена письмами/претензиями, срок ответа на которые 10 календарных дней с даты получения адресатом. В случае недостижения согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с п.5.3 договора в случае невыполнения покупателем обязанности по оплате товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере в размере 0,3 %, но не более 20% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п.5.6 договора требование об уплате пеней оформляется стороной в виде письменного требования, и направляются противоположной стороне.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Южный проект» 03.02.2024 в адрес ООО «Вкусно поесть» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Южный проект» с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела счет-фактурами, подписанными сторонами без возражений и скреплены печатями.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду первой инстанции на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд первой инстанции правильно признал требование ООО «Южный проект» о взыскании с ООО «Вкусно поесть» задолженности в размере 304 544,82 руб. по договору № П29-06/21 от 29.06.2021 подлежащим удовлетворению.

В части взыскания основанной задолженности решение суда первой инстанции не обжалуется, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

ООО «Вкусно поесть» также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131 266,13 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он составлен методологически и арифметически верно.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора № П29-06/21 от 29.06.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров (при оплате на условиях отсрочки платежа), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3%, но не более 20% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В случае получения покупателем требования по уплате неустойки от поставщика, покупатель обязан произвести ее оплату в срок, указанный в уведомлении (претензии, требовании) поставщика.

Таким образом, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами в договоре не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и потому на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, проверив выполненный истцом расчет неустойки в редакции уточненных требований, апелляционный суд признает его неверным, так как расчет выполнен исходя из процента неустойки в размере 0,3 но не более 50% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, что противоречит п. 5.3 договора № П29-06/21 от 29.06.2021.

Ответчиком в апелляционной жалобе представлен расчет неустойки в соответствии с  п. 5.3 договора № П29-06/21 от 29.06.2021, в соответствии с которым сумма неустойки составила 60 908,80 руб.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, представленный ответчиком, и признает его составленным методологически и арифметически неверно.

По расчёту суда размер неустойки составляет 60 908,96 руб., что не превышает, установленные п. 5.3 договора ограничения  не более 20% от полной стоимости неоплаченного в срок товара. 

Истец представил в материалы дела пояснения на апелляционную жалобу,  в которых признал доводы апелляционной жалобы и просил взыскать неустойку в размере 60 908,96 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО «Южный проект» о взыскании с ООО «Вкусно поесть» неустойки подлежит удовлетворению на сумму 60 908,96 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска (с учетом уточнений) 435 810,95 руб. (304 544,82 руб. + 131 266,13 руб.) размер государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (на момент подачи иска) составляет 11 716 руб.

ООО «Южный проект» при подаче искового заявлении уплачена государственная пошлина в размере 10 309 руб. по платежному поручению № 442 от 12.04.2024.

Так как исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены на 83,86 % (365 453,78 руб.), с ООО «Вкусно поесть» в пользу ООО «Южный проект» подлежит взысканию 9 825 руб. государственной пошлины по иску. Оставшаяся часть государственной пошлины по иску – 1 891 руб. (11 716 руб. -  9 825 руб.) подлежит отнесению на ООО «Южный проект».

С ООО «Южный проект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 407 руб. недоплаченной государственной пошлины при увеличении суммы иска.

ООО «Вкусно поесть» за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 805 от 01.07.2024.

В связи с тем, что апелляционная жалоба признана судом апелляционной инстанции обоснованной, судебные расходы за её подачу подлежат отнесению на ООО «Южный проект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024  (резолютивная часть от 24.06.2024) по делу № А32-23048/2024 изменить. 

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Вкусно поесть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Южный проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за поставленный товар в размере 304 544,82 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 60 908,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 825 руб. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать».

Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Южный проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 407 руб. недоплаченной государственной пошлины при увеличении суммы иска».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Южный проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Вкусно поесть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин