ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     Дело № А72-12099/2022

21.02.2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена  14.02.2023.

В полном объеме решение изготовлено 21.02.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Воробьевой А.В.

рассмотрев   в  судебном заседании посредством web-конференции дело 

по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН            

<

***>) , г.Ульяновск

о взыскании 540 000 руб. 00 коп.

 

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр образовательных решений», г.Новосибирск,

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс», г.Новосибирск;

Государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая Академия Наук Республики Саха (Якутия)», Республика Саха (Якутия), ФИО1, с.Чапаево,

ФИО2, РТ, г.Набережные Челны,

Публичное акционерное общество  «Страховая акционерная компания «Энергогарант», г.Москва  

 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика -  ФИО4, паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом (путем использования системы веб-конференции).

от Общества с ограниченной ответственностью «Центр образовательных решений» – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» - не явился, извещен;

от Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая Академия Наук Республики Саха (Якутия)» -  не явился, извещен;

от ФИО2 -  не явился, извещен.

от Публичного акционерного общества  «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - не явился, извещен. 

 

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о взыскании убытков в сумме 540 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.08.2022 исковое заявление принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Центр образовательных решений», Общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс», Государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая Академия Наук Республики Саха (Якутия)». 

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, а также в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству ответчика привлек ФИО2.

Определением от  13.12.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Публичного акционерного общества  «Страховая акционерная компания «Энергогарант»; в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Публичное акционерное общество  «Страховая акционерная компания «Энергогарант» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от  25.01.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика о запросе у Общества с ограниченной ответственностью  «СибирьТранс» документов о порядке подготовки груза к транспортированию с учетом действующих стандартов и рабочей документации на продукцию; схемы размещения груза внутри грузовой единицы; доказательств погрузки (крепления груза в грузовую единицу с учетом действующих стандартов и схемы размещения грузов); документального  подтверждения ознакомления  водителя  Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» с порядком  и схемой размещения груза в грузовой единице.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Представители  третьих лиц  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

До начала заседания, в целях обеспечения участия в рассмотрении настоящего дела,  судом удовлетворено ходатайство сторон о предоставлении доступа к веб-конференции, представители которых подключились к онлайн-заседанию.

В судебное заседание от Общества с ограниченной ответственностью  «СибирьТранс»  посредством wеb-сервиса «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по делу.

Пояснения третьего лица приобщены  к материалам дела в порядке ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Публичного акционерного общества  «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявления, дополнительных пояснениях;  заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Публичного акционерного общества  «Страховая акционерная компания «Энергогарант»  не поддерживает,  просит  не рассматривать данное ходатайство по существу. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Публичного акционерного общества  «Страховая акционерная компания «Энергогарант» судом  определено по существу  не рассматривать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2014 между Открытым акционерным обществом «Страховая компания «ПАРИ» (в настоящее время Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ», Страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юком Страхование» (Страхователь) подписан договор Генеральный договор страхования грузов №07-245/2014, в рамках которого Страховщик обязался за обусловленную договором страхования  страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования  суммы (страховой суммы).

01.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юком Страхование» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (Заказчик) подписан Генеральный договор по организации страхования грузов №С0109/16, в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика обязался от своего имени и за свой счет организовать страхование грузов на условиях Генерального договора страхования грузов №07-245/2014 от 01.08.2014, передаваемые Заказчиком  согласно соответствующего поручения. 

26.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр образовательных решений» (Поставщик) и Государственным автономным учреждением дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая Академия Наук Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) заключен государственный контракт на поставку информационного и коммуникационного оборудования №51431007115210000370000, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку информационного и коммуникационного оборудования (Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный Товар. Номенклатура, характеристики Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору). Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 678011, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...> (Место доставки). Срок поставки Товара: не ранее 1 июля 2021 года и не позднее 1 августа 2021 г. (п.1.1. – п.1.4 контракта).

23.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр образовательных решений» (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (Экспедитор) подписан договор №57/1 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке сборных грузов, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации Экспедитором  транспортно-экспедиторского облуживания грузов Клиента, согласно «Поручений экспедитору» последнего. 

Согласно Поручению экспедитору от 06.07.2021 Клиент поручил Экспедитору осуществить доставку груза Грузополучателю: Государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Малая Академия Наук Республики Саха (Якутия)»;  пункт назначения: 678011 Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...>; наименование груза по ТТН: сборный груз (интерактивное, компьютерное, проекционное оборудование); количество погрузочных мест: 328; вес: 3000 кг; стоимость груза по ТТН: 33 289 750 руб. 00 коп. согласно товарной накладной №ЦБ-232 от 15.07.2021; груз застрахован; особые отметки: жесткая упаковка груза. 

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (Заказчик), во исполнение взятых на себя обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Центр образовательных решений», заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (Исполнитель, ответчик) договор – заявку на перевозку №и000013186 от 07.07.2021,  в соответствии с которым Исполнитель обязался перевезти груз по маршруту Новосибирск-Якутск,  автомобиль КАМАЗ М794 ХЕ/73 АС 0201/73,  под управлением  водителя ФИО2.

Груз был принят водителем ФИО5 к перевозке согласно ТТН от 07.07.2021.

Во время перевозки груз был частично поврежден. 

15.07.2021 при приемке оборудования (груза) на консолидационном складе ООО «СибирьТранс» в г.Якутске, обнаружены повреждения 1 места груза, в котором находилось три телевизора, 1 телевизор поврежден полностью, о чем сделана отметка в  транспортной накладной  и составлен Акт о повреждении груза, подписанный представителями Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» и водителем ООО «Союз-Логистик»  ФИО2

В соответствии с Отчетом №б/н от 14.09.2021 по результатам проведения осмотра ООО «Русоценка» поврежден товар – телевизор Smart Board Interactive Display SBID-6065S в количестве 1 шт, разбит экран полностью, корпус деформирован, работоспособность не возможна, телевизор восстановлнию не подлежит (л.д.61-67).

В соответствии с уведомлением Общества с ограниченной ответственностью  «СибирьТранс» в Общество с ограниченной ответственностью  «Центр образовательных решений» от 26.07.2021, поврежденный телевизор был изъят из состава перевозимого груза и не доставлен грузополучателю (л.д.58).

Убыток, причиненный собственнику груза ООО «Центр образовательных решений», в размере стоимости Smart Board Interactive Display SBID-6065S, составил 600 000 руб. 00 коп., согласно товарной накладной №ЦБ-232 от 15.07.2021 (л.д.45-48).

Груз был застрахован по поручению Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» в Акционерном обществе «СК «ПАРИ» в пользу Выгодоприобретателя ООО «Центр образовательных решений», в соответствии с Генеральным договором страхования грузов №07-245/2014 от 01.08.2014, согласно Полису №07-3-316-16751/2021 от 08.07.2021 (л.д.20-29), что не оспаривалось сторонами.

На основании предоставленных документов Акционерным обществом «СК «ПАРИ» случай был признан страховым, составлен Акт о страховом случае №007-21.301/21.01119085 (л.д.19) и выплачено страховое возмещение на реквизиты Выгодоприобретателя - Общества с ограниченной ответственностью «Центр образовательных решений»  в размере стоимости груза за вычетом франшизы 60 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением  №20703 от 20.09.2021 на сумму  540 000 руб. 00 коп. (л.д.71).

Поскольку к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, 08.11.2021 Акционерным обществом «СК «ПАРИ» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» была направлена претензия №007-21.301/21.01119085 с требованием возместить ущерб, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, страховщик, при предъявлении перешедшего к нему в порядке суброгации требования к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.

Учитывая положения пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При приеме груза перевозчик обязан проверить фактическое соответствии загружаемого груза сопроводительным документам, количество мест, целостность упаковки груза, размещение и крепление груза в транспортном средстве.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз, тем самым, подтвердив, что груз был принят без повреждений.

Ответчик, являясь автотранспортной организацией, осуществляющей перевозку груза на профессиональной основе, должен был обеспечить сохранность переданного груза с момента получения до сдачи грузополучателю.

Предъявление иска непосредственно к причинителю вреда соответствует положению ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата истцом (потерпевшему) страхового возмещения свидетельствует о выполнении этой страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался (за исключением довода о предъявлении истцом ко взысканию суммы НДС).

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Статья 965 ГК РФ регулирует переход к страховщику прав требования страхователя к лицу, ответственному за причинение ущерба.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, страховщик, при предъявлении перешедшего к нему в порядке суброгации требования к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.

Учитывая положения пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона № 259-ФЗ для требований, вытекающих из договора перевозок, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая положения вышеназванных норм права, в рассматриваемой ситуации подлежит применению годичный срок, в который страховщик мог в порядке суброгации предъявить требования к ответчику.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта, по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого периода.

Из норм специального закона - ч.1 ст.40, ст.41 Федерального закона № 259-ФЗ следует, что срок рассмотрения перевозчиком претензии составляет 30 дней с момента получения претензии.

Данные нормы права императивно установлены законом и не могут быть изменены сторонами договора перевозки.

Следовательно, в период соблюдения истцом  обязательного претензионного порядка по настоящему требованию течение исковой давности в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Согласно разделу 7 транспортной накладной (л.д.43), при приемке груза  15.07.2021 обнаружено повреждение одного места, соответственно, датой страхового случая является 15.07.2021. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

08.11.2021 Акционерным обществом «СК «ПАРИ» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» была направлена претензия №007-21.301/21.01119085, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.11.2021 с описью вложения (л.д.68-70).

В соответствии со ст. 41 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан рассмотреть претензию в течение 30 дней со дня ее получения.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год, а также приостановление срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности истекал 14.08.2022.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку исковое заявление передано в органы почтовой связи 15.08.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте – л.д.77), срок исковой давности Акционерным обществом «СК «ПАРИ» не был пропущен с учетом того, что ст. 193 ГК РФ определено - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как последний день подачи искового заявления для Акционерного общества «СК «ПАРИ» по настоящему делу 14.08.2022 приходился на воскресенье (нерабочий день), следовательно, в этом случае днем окончания срока исковой давности являлось 15.08.2022 (понедельник), то есть первый рабочий день.

Таким образом,  срок исковой давности истцом не пропущен.

 

Доводы ответчика о том, что ответственность за сохранность груза лежит на грузоотправителе, который обязан был надлежащим образом подготовить груз к транспортированию, судом отклоняются. 

В пункте  8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Как было указано выше, между Обществом с ограниченной ответственностью  «СибирьТранс» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Союз-Логистик» заключен договор-заявка №000013186 от 07.07.2021, в котором стороны согласовали условия перевозки груза. 

В соответствии с п.1, п.2 договора-заявки Обществос ограниченной ответственностью  «Союз-Логистик» обязано: обеспечить контроль погрузо-разгрузочных работ; следить за правильностью размещения груза в транспортном средстве; проверять целостность упаковки груза; нести  ответственность за размещение груза в прицепе, чтобы в процессе перевозки он не был поврежден.

Кроме этого, в  графе «погрузка» данного договора  указано на необходимость наличия ремней. Водитель, принимавший груз к перевозке, в случае необходимости доукрепления груза, должен, в соответствии с требованиями договора-заявки, применить ремни.

Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

Надлежащих, достаточных и достоверных доказательств того, что повреждения возникли до передачи груза перевозчику ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Наличие каких-либо недостатков принятого к перевозке транспортного средства в транспортной накладной не зафиксировано.

В связи с изложенным, наличие в Акте о повреждении груза указания водителя о том, что груз поврежден в результате не соблюдения грузоотправителем условий по креплению груза, не может быть принято во внимание, при том, что в данном акте отсутствуют сведения, какие именно условия должны были быть соблюдены и в чем они должны были выражаться, а также, не указано какие меры были приняты водителем для надлежащей доставки груза.

Довод ответчика о том, что перевозчику не были предоставлены сведения  о перевозке хрупкого груза, судом отклоняется, поскольку из товарной накладной №ЦБ-232 от 15.07.2021 усматривается вид перевозимого груза – информационное и коммуникационное оборудование: программно-аппаратный комплекс для видео и аудиозаписи, монитор, ноутбук, принтер, и т.д., что само по себе позволяет определить  характер груза; поручение экспедитору содержит сведения о наименовании груза по ТТН (интерактивное, компьютерное, проекционное оборудование), в графе «особые отметки» указаны требования к упаковке  - «жесткая упаковка груза»; договор-заявка №и000013186 от 07.07.2021 содержит перечень необходимых документов для оплаты, включающий в том числе оригиналы ТТН, ТН, УПД, ЭР (полный пакет перевозочных документов).

Довод ответчика о необходимости исключения НДС в размере 20% из суммы убытка судом также не принимается, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

В соответствии с п.7 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно  п.8. ст.34 Устава  стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Согласно товарной накладной №ЦБ-232 от 15.07.2021 в итоговую стоимость груза НДС не включен.

Как указывает истец, согласно данным с сайта Федеральной налоговой службы, продавец груза – Общество с ограниченной ответственностью  «Центр образовательных решений» является лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН). Организации, применяющие УСН, освобождены от уплаты НДС на основании п. 2 ст. 346.1 НК РФ,  в связи с чем ООО «Центр образовательных решений» и не включило  НДС  в  стоимость груза.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Довод ответчика об отсутствии его представителя при проведении экспертизы повреждённого груза судом также отклоняется, поскольку ответчику было известно о прибытии груза с повреждениями, о чем свидетельствует подпись водителя ФИО2; При этом, правом самостоятельно организовать осмотр (экспертизу) поврежденного груза, а также на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не воспользовался. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением, следует отнести на ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                        Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Публичного акционерного общества  «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не рассматривать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН            

<

***>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 540 000 руб. 00 коп. – убытки,  13 800 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  И.С.Абдулова