ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20168/2023

Дело № А41-80430/22

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга"  - Домино Н.М., представитель по доверенности б/н от 25.11.2022, паспорт, диплом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - ФИО2, представитель по доверенности № 50-АН-03/13657 от 30.08.2023, паспорт, диплом

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ФИО3, представитель по доверенности №ВЯ-16/1338  от 22.01.2021, паспорт, диплом;

от ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхоз водоснабжения «Радуга» - ФИО4, представитель по доверенности № 274 от 23.04.2021, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга"  на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-80430/22 по иску АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхоз водоснабжения «Радуга», 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экспериментальное производственное хозяйство всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с требованиями:

- Урегулировать разногласия между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Акционерным обществом "Экспериментальное производственное хозяйство всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга", возникшие при заключении договора купли-продажи 13 земельных участков, а именно изложив пункты договора в следующей редакции:

1. пункт 1.1. - "Земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050444:8, площадью 257551 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>";

2. пункт 2.1 - цена земельных участков рассчитана во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 N А41-85908/2020, вступившего в законную силу, и на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области от 17.12.2021 N 1099-р "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 N 873-р "О предоставлении в собственность земельных участков";

3. пункт 2.1.1 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050444:8, цена составляет 384008,54 руб.;

4. пункт 2.1.2 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:87, цена составляет 146576,23 руб.

5. пункт 2.1.3 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:86, цена составляет 703804,68 руб.

6. пункт 2.1.4 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:160, цена составляет 117287,08 руб.

7. пункт 2.1.5 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:159, цена составляет 228272,74 руб.

8. пункт 2.1.6 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:158, цена составляет 146623,44 руб.

9. пункт 2.1.7 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:157, цена составляет 128053,64 руб.

10. пункт 2.1.8 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:156, цена составляет 37809,96 руб.

11. пункт 2.1.9 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:155, цена составляет 30532,43 руб.

12. пункт 2.1.10 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:154, цена составляет 11059,42 руб.

13. пункт 2.1.11 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:357, цена составляет 9427,15 руб.

14. пункт 2.1.12 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356, цена составляет 1580871,74 руб.

15. пункт 2.1.13 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:355, цена составляет 5683,77 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхоз водоснабжения "Радуга".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы).

 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" является правопреемником ФГУП "ЭПХ ВНИИ "Радуга", которое в свою очередь, являлось правопреемником Экспериментального производственного хозяйства ВНПО "Радуга".

Постановлениями Главы Администрации Коломенского района от 25.01.1993 N 33, от 15.02.1996 N 656 ФГУП "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-производственного объединения "Радуга" (ЭПХ ВНИИ "Радуга") на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 384 га и 31,6 га (415,6 га).

Используемые земли предоставляли собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков, состоящих на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок с условным учетным номером 50:34:0000000:46 (единое землепользование).

Право (постоянного) бессрочного пользования землей заявителя подтверждается свидетельством от 28.01.1993 N 261, выданное Главой Администрации Коломенского района.

Распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 29.12.2006 N 999 унитарное предприятие преобразовано в результате приватизации в открытое акционерное общество. В процессе приватизации в собственность АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" передавалось имущество унитарного предприятия, в том числе недвижимое имуществ (здания, строения, сооружения), за исключением земельных участков, которые не вошли в состав передаваемого, что подтверждается передаточным актом от 18.10.2007, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЭПХ ВНИИ "Радуга".

С целью оформления предоставленных ранее акционерному обществу земельных участков в качестве объектов земельных отношений предварительно заявитель за счет собственных средств выполнил весь комплекс подготовительных мероприятий (провел межевание, поставил земельные участки на кадастровый учет, оформил кадастровые паспорта), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу N А41-465/2011.

В результате межевания используемый акционерным обществом земельный участок, составлявший единое землепользование, разделен на 14 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0050305:355, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:358, 50:34:0050306:154, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:160, 50:34:0050307:86, 50:34:0050307:87, 50:34:0050444:8.

В 2011 году заявитель во исполнение ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Российской Федерации", согласно которых юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность до 01.07.2012, обратилось в суд с заявлением об обязании территориальное управление предоставить акционерному обществу в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 14 вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по делу N А41-465/11 заявленное требование АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" удовлетворено частично, а именно суд обязал ТУ Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков и осуществить государственную регистрацию в установленном порядке права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки;

- обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 (тринадцати) земельных участков,

- обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить соответствующие договоры купли-продажи на 13 (тринадцать) земельных участков и направить указанные проекты договоров в адрес АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-85908/2020 суд признал недействительным пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100% от кадастровой стоимости.

Обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15% кадастровой стоимости, а именно:

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050444:8 площадью 314 150 кв. м, расположенного примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 468 397,65 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:87 площадью 105 604 кв. м, расположенного примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 146 576,23 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:86 площадью 750 725 кв. м, расположенного примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 703 804,68 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:160 площадью 84 502 кв. м, расположенного примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 117 287,08 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:159 площадью 164 464 кв. м, расположенного примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 228 272,74 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:158 площадью 98 339 кв. м, расположенного примерно в 1200 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 146 623,44 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:157 площадью 92 259 кв. м, расположенного примерно в 1300 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 128 053,64 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:156 площадью 27 241 кв. м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 37 809,96 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:155 площадью 42 318 кв. м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 30 532,43 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:154 площадью 7 968 кв. м, расположенного примерно в 1370 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 11 059,42 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:357 площадью 6 792 кв. м, расположенного примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 9 427,15 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356 площадью 1 138 973 кв. м, расположенного примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 1 580 871,74 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:355 площадью 4 095 кв. м, расположенного примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15% от кадастровой стоимости - 5 683,77 руб.

Распоряжением от 17.12.2021 N 1099-р ТУ Росимущества в Московской области внесены изменения в ранее изданный им ненормативный правовой акт от 20.11.2020 N 873-р (п. 2.1 - 2.13).

Между тем проекты договоров купли-продажи 13 земельных участков по выкупной стоимости, определенной судебными актами по делу N А41-85908/2020 до настоящего времени акционерному обществу, не направлялись, земельные участки в нарушение земельного законодательства, так и не переданы в собственность АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга".

Принимая во внимание, преамбулу и пункты 3, 4 распоряжения от 20.11.2020 N 873-р, судебные акты по делу N А41-465/2011, А41-85908/2020 о предоставлении в собственность акционерному обществу земельных участков по кадастровой стоимости 15% от кадастровой стоимости, АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" 20.09.2022 передало в канцелярию ТУ Росимущества в Московской области письмо - претензию от 16.09.2022 N 3 (вх.N 50-28320), приложив проекты договоров купли-продажи на 13 земельных участков с указанием выкупной стоимости такого имущества в соответствии с судебным актом N А41-85908/2020.

Поскольку истцом не получен ответ на претензию, проекты договоров купли-продажи на 13 земельных участков не подписаны, АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу №А41-57721/22 суд пришел к выводу о том, что с учетом п. 4 ст. и 445 ГК РФ и п. 1 ст. 446 ГК РФ, договоры купли-продажи указанных земельных участков кадастровыми номерами 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355 считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре в рамках дел N А41-465/11, N А41-85908/20, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами при заключении договоров купли-продажи 13 земельных участков.

Между тем, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от  19 сентября 2023 года по делу №А41-57721/22 кассационный суд указал, что в рамках дела №А41-465/11 не рассматривался преддоговорный спор, условия договора не были определены, суд обязал подготовить и направить проекты договоров на 13 земельных участка, в связи с чем у судов не имелось оснований со ссылкой на указанный судебный акт для вывода о том, что договор купли-продажи всех земельных участков считается заключенным с 29 февраля 2012 года.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации.

Из анализа правовых положений статей 445 и 446 ГК РФ следует, что договоры купли-продажи указанных земельных участков считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указывалось ранее, Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу №А41-85908/2020 суд признал недействительным пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100% от кадастровой стоимости.

Обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15% кадастровой стоимости.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхоз водоснабжения "Радуга" заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий.

В силу статей 432, 433, 438 и 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 этой статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В абзаце 9 пункта 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, отмечено, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что истец обратился в суд 20.10.2022, что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении, при этом проект договора купли-продажи был направлен истцом ответчику 20.09.2022, истцом срок об урегулировании разногласий пропущен не был.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает исковые требования обоснованными.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-80430/22 отменить.

Урегулировать разногласия между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Акционерным обществом "Экспериментальное производственное хозяйство всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга", возникшие при заключении договора купли-продажи 13 земельных участков, а именно изложив пункты договора в следующей редакции:

1. пункт 1.1. - "Земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050444:8, площадью 257551 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира обл. Московская, р-н Коломенский, 

<

...>";

2. пункт 2.1 - цена земельных участков рассчитана во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 N А41-85908/2020, вступившего в законную силу, и на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области от 17.12.2021 N 1099-р "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 N 873-р "О предоставлении в собственность земельных участков";

3. пункт 2.1.1 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050444:8, цена составляет 384008,54 руб.;

4. пункт 2.1.2 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:87, цена составляет 146576,23 руб.

5. пункт 2.1.3 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:86, цена составляет 703804,68 руб.

6. пункт 2.1.4 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:160, цена составляет 117287,08 руб.

7. пункт 2.1.5 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:159, цена составляет 228272,74 руб.

8. пункт 2.1.6 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:158, цена составляет 146623,44 руб.

9. пункт 2.1.7 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:157, цена составляет 128053,64 руб.

10. пункт 2.1.8 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:156, цена составляет 37809,96 руб.

11. пункт 2.1.9 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:155, цена составляет 30532,43 руб.

12. пункт 2.1.10 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:154, цена составляет 11059,42 руб.

13. пункт 2.1.11 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:357, цена составляет 9427,15 руб.

14. пункт 2.1.12 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356, цена составляет 1580871,74 руб.

15. пункт 2.1.13 - для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:355, цена составляет 5683,77 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Экспериментальное производственное хозяйство всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" (ИНН 

<

***>) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина