АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1488/2025

г. Ярославль

27 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 28 527 042,42 рублей задолженности и пени (после уточнения - 2 820 024 рубля 80 копеек пени за период с 19.12.2024 года по 16.04.2025 года в связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного газа в ноябре 2024 г.)  

при участии:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2025 г., паспорт, диплом от ответчика – не явились  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (далее также ответчик) о взыскании 28 527 042,42 рублей задолженности и пени по договору поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017, в том числе: 27 882 946,36 рублей задолженности по оплате стоимости поставки газа за ноябрь 2024 года, 644 096,06 рублей пени за период с 19.12.2024 по 20.01.2025, пени с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2025 предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 12.03.2025 на 10 час. 40 мин.  

В ходе предварительного судебного заседания Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Определением суда от 12.03.2025 судебное разбирательство назначено на 27.05.2025 года в 10 час. 10 мин.  

Истец 26.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал на оплату ответчиком суммы задолженности и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" 2 820 024 рубля 80 копеек пени за период с 19.12.2024 по 16.04.2025 (день фактического исполнения обязательства) в связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного газа в ноябре 2024 г.  

В судебном заседании 27.05.2025 представитель истца поддержала уточнённые исковые требования. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  

взыскиваемая неустойка носит чрезмерный характер и просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.05.2025 уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению, судебное разбирательство отложено на 03.07.2025 в 09 ч. 50 м.  

Истец 01.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» направил возражения на отзыв ответчика, в котором указал на систематическое нарушение ответчиком сроков оплаты по договору поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017, полагал, что ответчик не доказал несоразмерность неустойки.  

Ответчик 03.07.2025 заявил ходатайство об объединении в одно производство дел № А82-1488/2025, № А82-2940/2025, № А82-4728/2025 в которых участвуют одни и те же лица.  

Определением суда от 03.07.2025 судебное разбирательство отложено на 20.08.2025. 

20.08.2025 истец посредством системы «Мой арбитр» представил возражения на ходатайство ответчика об объединении в одно производство, в которых указал, что производство по делу № А82-4728/2025 прекращено 15.07.2025 в связи с утверждением мирового соглашения, а рассмотрение дел № А82-1488/2025, № А82-2940/2025 связано с требованиями о взыскании пени, начисленных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставки газа в разные периоды, в связи с чем каждое дело имеет свой предмет.  

Определением суда от 20.08.2025 (полный текст определения от 27.08.2025) в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А82-1488/2025, № А82-2940/2025, № А82-4728/2025 в одно производство отказано.  

Определением суда от 20.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2025 в 16 ч. 00 м.  

22.08.2025 истец посредством системы «Мой арбитр» представил сводный расчёт суммы задолженности и пени.  

28.08.2025 ответчик посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что пени, предъявленные к взысканию, подлежат перерасчёту в связи с уменьшением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и полагал необоснованным требование истца о взыскании пени, рассчитанных исходя из ранее действующего размера ставки 21%.  

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

Истец и ответчик заключили договор поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017 г., на основании пункта 2.1 которого истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств.  

Дополнительным соглашением от 08 декабря 2023 г. истец и ответчик определили, что действие договора поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017 г. считается продлённым по 31.12.2024.  

В пунктах 5.1 и 5.5 (в редакции протокола согласования разногласий № 2 от 10.11.2017) договора поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017 стороны указали порядок определения стоимости поставки газа и порядок расчётов (оплата природного газа осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).  

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017 г. объёмы газа, выбранные / поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, которые являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа.  

На основании договора поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017 г. истец в ноябре 2024 г. поставил ответчику природный газ в объёме 3 492,360 тыс. м3 стоимостью 27 882 946 рублей 36 копеек, в том числе НДС по ставке 20%, что подтверждается представленными  

актом № 111/11 от 30.11.2024 г. поданного-принятого газа и товарной накладной ф.ТОРГ-12 (газ) № ПГ24154 от 30.11.2024 г., подписанными истцом и ответчиком без замечаний.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного истцом в ноябре 2024 газа по договору поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017 г., послужило основанием для направления претензии от 27.12.2024 № 05-02/3084, оставленной ответчиком без удовлетворения, и обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости поставки газа за ноябрь 2024 г. и пени.  

После принятия Арбитражным судом Ярославской области искового заявления к производству ответчик произвёл оплату задолженности в размере 27 882 946, 36 рублей за газ, поставленный в ноябре 2024.  

С учётом произведённых ответчиком платежей и фактического исполнения требований истца по оплате задолженности за поставку газа в ноябре 2024 г., истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика только пени в сумме 2 820 024 рубля 80 копеек за период с 19.12.2024 по 16.04.2025 в связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного газа в ноябре 2024 г., в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, суд признает требования истца о взыскании пени в сумме 2 820 024 рубля 80 копеек за период с 19.12.2024 по 16.04.2025 в связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного газа в ноябре 2024 г., в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.  

Исполнение истцом обязанности по поставке газа подтверждается представленными в материалы дела актом № 111/11 от 30.11.2024 поданного-принятого газа и товарной накладной ф.ТОРГ-12 (газ) № ПГ24154 от 30.11.2024, подписанными сторонами; стоимость поставки ответчику в ноябре 2024 природного газа в объёме 3 492,360 тыс. м3 составила  

27 882 946 рублей 36 копеек. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом в ноябре 2024 природного газа по договору поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017, суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного в ноябре 2024 природного газа по договору поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017 – не отрицал.  

При расчете пени истцом учтён статус ответчика как теплоснабжающей организации, в связи с чем истец правомерно произвёл расчёт пени на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".  

Возражений и сведений относительно того, что ответчик подлежит отнесению к иной категории потребителей (товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов) в материалы дела не представлено.  

Исходя из изложенного, истцом правомерно произведён расчёт пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости поставки газа в январе 2025 в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 19.02.2025 по 14.03.2025.  

В связи с тем, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставки газа за ноябре 2024 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает требование ответчика о взыскании пени в сумме 2 820 024 рубля 80 копеек, рассчитанных за период с 19.12.2025 по 16.04.2025 обоснованным, а расчет пени соответствующим абзацу 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Довод ответчика о том, что при расчёте пени за период с 19.12.2025 по 16.04.2025 за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставки газа  

за ноябрь 2024 г. подлежит применению ставка Банка России, действующая на день вынесения решения суда, - отклоняется по следующим основаниям.  

Расчёт пени, предъявленных истцом к взысканию за период с 19.12.2025 по 16.04.2025 в сумме 2 820 024 рубля 80 копеек, произведён истцом с даты, следующей за днём, когда ответчик должен исполнить обязательства по оплате стоимости поставки газа за ноябрь 2024 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.  

Ответчик сведений о том, что на день вынесения решения суда обязательства по оплате стоимости поставки газа за ноябрь 2024 им не исполнены, - суду не представил.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Вместе с тем, как следует из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснение, которое содержится в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).  

Также, ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по основаниям, предусмотренным статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон  

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Как следует из определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

В соответствии с пунктами 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, указывая на основания для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что взыскание неустойки влечёт риск приведения к банкротству социально значимого предприятия.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставки газа, - ответчик не представил.  

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 820 024 рубля 80 копеек, рассчитанных за период с 19.12.2025 г. по 16.04.2025, рассчитанных в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставки газа за ноябрь 2024 г. по договору поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017 г., подлежит удовлетворению полностью.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 820 024 рубля 80 копеек пени за период с 19.12.2024 года по 16.04.2025 года по договору поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017 года, а также 510 270 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 760 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.П. Астафьев