АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35627/2018

21 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб-С» к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным решения от 12.10.2018 № 23381,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Квартал»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 3 от 26.12.2018, служебное удостоверение), от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб-С» (далее – ООО «Стройтехснаб-С», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГЖИ по Челябинской области, жилищная инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2018 № 23381 об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный жилой дом № 29 Б по ул. Заря в г. Чебаркуль за ООО «Стройтехснаб-С».

Определением суда от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – ООО «УК «Квартал»).

В отзыве на заявление жилищная инспекция указала на необоснованность доводов общества, считает оспариваемое решение законным. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, оформления расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные им в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом от 31.08.2016, протоколом от 31.10.2016, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на управлении в управляющей компании ООО «Стройтехснаб-С».

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № 29Б по ул. Заря г. Чебаркуль проведенного в форме очно-заочного голосования в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Квартал» (т. 1 л.д. 15-18).

18.09.2018 в ГЖИ по Челябинской области обратилось ООО «УК «Квартал» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления МКД по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 02.09.2018 и договора управления МКД от 17.09.2018.

В качестве основания подачи заявления ООО «УК «Квартал» приложен договор управления многоквартирным домом от 17.09.2018, протокол очно-заочного голосования собственников от 02.09.2018 и решения собственников помещений в МКД.

Решением от 01.10.2018 № 11383-в при рассмотрении заявления ООО «УК «Квартал» жилищной инспекцией установлено наличие противоречий сведений, предоставленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям – в реестре лицензий данный МКД включен за ООО «Стройтехснаб-С», в связи с чем жилищной инспекцией рассмотрение заявления приостановлено до 08.10.2018 (т. 1 л.д. 63).

Решением ГЖИ по Челябинской области от 12.10.2018 № 23381 из реестра лицензий Челябинской области исключен МКД № 29Б по ул. Заря в г. Чебаркуле Челябинской области, включенный за ООО «Стройтехснаб-С», лицензия № 0227, решением от 12.10.2018 № 23378 указанный дом включен в реестр за ООО «УК «Квартал», лицензия № 0387.

Полагая, что жилищной инспекцией допущены нарушения порядка рассмотрения заявления третьего лица о включении за ним МКД № 29 по ул. Заря в г. Чебаркуле Челябинской области в реестр лицензий, что повлекло принятие неправильного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195, пунктом 1 статьи 198 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (пункт 2 статьи 198 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в части указанной нормы ЖК РФ с 11.07.2018, изложена в следующей редакции: «В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса».

По мнению заявителя, указанная редакция части 3 статьи 198 ЖК РФ, действовавшая в спорный период принятия жилищной инспекцией решения, а также существующий Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), не позволяли ГУ ГЖИ по Челябинской области принять соответствующие решения об исключении из реестра лицензий МКД № 29Б по ул. Заря в г. Чебаркуле Челябинской области, включенного за ООО «Стройтехснаб-С».

ГЖИ по Челябинской области в соответствии с пунктами 1, 8 Положения о главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, является органом исполнительной власти Челябинской области, одной из функций которого является осуществление регионального государственного жилищного надзора. 

В качестве основания подачи в жилищную инспекцию заявления о включении в реестр лицензий спорного дома за ООО «УК «Квартал» последним представлен договор управления многоквартирным домом от 17.09.2018, протокол очно-заочного голосования собственников от 02.09.2018 и решения собственников помещений в МКД.

Для целей Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в силу его пункта 1 статьи 3 лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В данном случае лицензиатом по отношению к МКД № 29Б по ул. Заря в г. Чебаркуле Челябинской области на момент рассмотрения заявления третьего лица выступало ООО «Стройтехснаб-С».

Из содержания частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ в редакции, вступившей в силу с 11.07.2018, следовало, что именно лицензиат, осуществляющий управление МКД, в связи с расторжением с ним договора управления многоквартирным домом обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Обязанность по раскрытию соответствующей информации возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом

В случае же непредставления лицензиатом (в настоящем случае – ООО «Стройтехснаб-С») сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, в связи с поступлением в жилищную инспекцию заявления об исключении из данного реестра сведений о МКД не от заявителя, а от иного лицензиата – ООО «УК «Квартал», рассмотрение такого заявления жилищной инспекцией должно было производиться путем проведения внеплановой проверки.

В данном случае у ГЖИ по Челябинской области отсутствовало заявление ООО «Стройтехснаб-С» о прекращении или расторжении договора управления, заявление подано от иного лицензиата - ООО «УК «Квартал», документы от заявителя при приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Квартал» жилищной инспекцией не запрошены с указанием на отсутствие необходимости, в связи с чем с учетом выше изложенных норм права и обстоятельств конкретного дела суд приходит к выводу о том, что у ГЖИ по Челябинской области отсутствовали основания для исключения из реестра лицензий сведений об управлении ООО «Стройтехснаб-С» спорным домом.

Указанная позиция также подтверждается положениями Порядка № 938/пр, также претерпевшими изменения и действовавшими в спорный период рассмотрения заявления и принятия решения по нему в ниже изложенной редакции.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в Реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; г) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. 

Пунктом 3 Порядка № 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр. 

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр). 

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Приостанавливая решением от 01.10.2018 № 11383-в рассмотрение заявления ООО «УК «Квартал», жилищная инспекция исходила из установленного противоречия сведений, предоставленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления - о включении спорного многоквартирного дома в лицензию ООО «Стройтехснаб-С».

Согласно пунктом 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В силу вышеизложенных норм, при наличии противоречивых сведений об управлении многоквартирным домом, а именно при подаче заявления иным лицензиатом - ООО «УК «Квартал» о включении МКД в реестр лицензий за ним при отсутствии заявления со стороны ранее действовавшей управляющей компании - ООО «Стройтехснаб-С», жилищной инспекцией должна была быть проведена проверка полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Вместе с тем сведений о проведении такой проверки жилищной инспекцией не представлено, ранее как не представлено сведений о запросе информации относительно смены управляющей организации у заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя при рассмотрении заявления о фактическом исключении спорного дома из управления ООО «Стройтехснаб-С».

При этом направление в адрес заявителя третьим лицом или жильцами дома протокола о смене управляющей организации не может свидетельствовать о соблюдении таких прав заявителя, поскольку на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали сведения об извещении заявителя о рассмотрении заявления иного лицензиата в жилищной инспекции.

Рассмотрение жилищной инспекцией и принятие решения по заявлению третьего лица о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, в отсутствие извещения последнего, в отсутствие запроса документов по указанному факту смены управляющей организации, в отсутствие проведения со стороны жилищной инспекции проверки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 15 Порядка № 938/пр, частью 3 статьи 198 ЖК РФ, свидетельствует не только о нарушении прав заявителя, но и о нарушении прав жильцов спорного МКД.

Указанные положения законодательства направлены на нивелирование спорных ситуаций в отношении МКД, на которые претендует несколько управляющих организаций лицензиатов. 

Полномочия ГЖИ по Челябинской области, как органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в числе прочего направлены на учет интересов собственников помещений МКД и фактическую их реализацию в области управления МКД.

Избрание способа управления является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

Деятельность по управлению МКД является специализированной и должны исполняться соответствующими управляющими организациями, действующими в интересах и в защиту собственников помещений в МКД.

Деятельность жилищной инспекцией, уполномоченной на внесение изменений в реестр лицензий, в случаях наличия конфликта в части установления обязанности осуществления управления домом между специализированными организациями должна осуществляться с учетом интересов жильцов МКД.

В рассматриваемом случае действия жилищной инспекции с учетом конкретных обстоятельств не могут быт признаны достаточными для установления наличия/отсутствия оснований для внесения соответствующих изменений в реестр.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае при наличии сведений, предоставленных ООО «УК «Квартал» и противоречивых сведений, при наличии в реестре сведений об управлении многоквартирным домом другой управляющей организацией, жилищной инспекцией в нарушение Порядка № 938/пр принято решение в отсутствие у него достаточных сведений, необходимых материалов и информации.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение жилищной инспекции об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный жилой дом № 29 Б по ул. Заря в г. Чебаркуль за ООО «Стройтехснаб-С», принято жилищной инспекцией с нарушением процедуры, в связи с чем требования заявителя о признании указанного решения незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 12.10.2018 № 23381.

Взыскать с главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб-С» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                               А.В. Командирова