АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14137/2017

г.Тверь

02 апреля 2018 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», г. Москва                                                                                                                             

к  Главному управлению «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, г. Тверь                                                                                                

об оспаривании предписания                                    

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», г. Москва (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Управление) от 31.05.2017г. №25/ТВ-17.

Заявитель в судебном заседании в устном порядке ходатайствовал об уточнении требований, просил признать недействительным пункт 1 предписания от 31.05.2017г. №25/ТВ-17.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Из материалов дела следует, Управлением на основании приказа от 12.04.2017г. №247пр проведена плановая выездная проверка Общества, в части соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 30.05.2017г. №25/ТВ-17.

В ходе проверки установлено, что Обществом допущены нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно: пунктов 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469, согласованных Заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 04.12.1995 (далее – Ветеринарно-санитарные правила); кроме этого, в магазине Общества расположенного по адресу: 

<

...>, при хранении полуфабрикатов птицы допущены нарушения требований статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции»  Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г.  №  880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

31.05.2017г. Управлением вынесено предписание №25/ТВ-17 об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий предусмотренных законодательством Российской Федерации, со сроком исполнения - 15.07.2017.

Не согласившись с указанным предписанием в части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В то же время на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Управлением, Обществу предписано устранить нарушение пунктов 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил. 

В соответствии с пунктом 1.1 Ветеринарно-санитарных правил, указанные правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. 

Согласно пункту 1.2 Ветеринарно-санитарных правил, биологическими отходами являются: 

- трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

- ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации) (пункт 1.4 Ветеринарно-санитарных правил). 

Пунктом 1.5 Ветеринарно-санитарных правил предусмотрено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

На основании пункта 1.8 Ветеринарно-санитарных правил категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Исходя из изложенного, для возложения обязанности устранить нарушения требований Ветеринарно-санитарных правил Управление должно доказать факт того, что Общество является владельцем животных либо организацией, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. 

Однако в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ таких доказательств не предъявлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, Общество осуществляет розничную торговлю продуктами питания, не имеет статуса сельхозпроизводителя, не является владельцем животных. 

Ответчиком не представлено доказательств, что Общество заготавливает продукты питания и осуществляет деятельность в виде производства, транспортировки, заготовки и переработки продуктов и сырья животного происхождения, в результате которой образуются биологические отходы.

В результате деятельности Общества продукты питания с истекшим сроком годности утилизируются путем списания и дальнейшей передачей на утилизацию. Обществом заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов от 19.11.214г. (л.д. 118-120). Товар с истекшим сроком годности размещается в контейнерах, расположенных на обособленной территории, без доступа посторонних лиц и вывозится на полигон для утилизации.

В пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения» (далее – ГОСТ) также предусмотрено, что биологические отходы представляют собой биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что к биологическим отходам относятся трупы (биологические ткани и органы) животных, образовавшиеся в результате оперативной (медицинской и ветеринарной) практики, лабораторных, медико-биологических экспериментов и экспертиз, гибели скота, животных и птиц, отходы переработки и отходы биотехнологической промышленности.

Следовательно, товар, приобретаемый Обществом для дальнейшей реализации, не относится к числу биологических отходов (трупов) в понимании, придаваемом Ветеринарно-санитарными правилами и ГОСТом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2015 г. по делу N А40-67849/14.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины будет решен судом после представления истцом оригинала платежного поручения от 27.09.2017г. № 42933, подтверждающего ее оплату.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области от 31.05.2017 № 25/ТВ-17.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бачкина