СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12152/2017-ГК

г. Пермь

27 сентября 2017 года

Дело № А60-43308/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей  Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании  Малышевой Д.Д.,  

при участии: от ГК «АСВ»: Ступников С.Г., паспорт, доверенность от 04.12.2015, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ОАО Банк  ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2017  года о включении в реестр требований кредиторов требования Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 366 228 190,80  руб.,  

вынесенное судьей А.С. Чиниловым в рамках дела № А60-43308/2016 о  признании несостоятельным (банкротом) Чернавина Павла Федоровича (ИНН  666200640282),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016  принято к производству заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании Чернавина  Павла Федоровича несостоятельным (банкротом) возбуждено дело о  банкротстве.  

Решением арбитражного суда от 17.11.2016 Чернавин Павел Федорович  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  

имущества на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Грабко  Александр Юрьевич, член НП СРО АУ «Развитие».  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 225 от 03.12.2016.  

22 марта 2017 года от Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (ГК «АСВ», агентство) поступило заявление о  включении в реестр требований кредиторов должника 366 228 190,80 руб., из  которых:  

по договору поручительства от 25.04.2017 № 7229-006/2, заключенного  в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.04.2017   № 7229-006 в общем размере 321 510 930,53 руб., из них: 199 806 624,04 руб. –  основной долг, 121 644 306,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 000  руб. – государственная пошлина;  

по договору поручительства от 20.12.2007 № Пф 2007-1239,  заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  от 20.12.2007 № КД 2007-1239 в общем размере 44 717 260,27 руб., из них:  40 000 000 – основной долг; 4 677 260,27 руб. – проценты за пользование  кредитом, 20 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 20 000 руб. –  государственная пошлина.  

Также ГК «АСВ» заявлено ходатайство о восстановлении срока  предъявления требований к должнику.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля  2017 года суд восстановил срок на предъявление требования о включении в  реестр требований кредиторов.  

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов Чернавина  Павла Федоровича требование кредитора Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 366 228 190,80 руб., из которой:  

по договору поручительства от 25.04.2017 № 7229-006/2, заключенного  в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.04.2017   № 7229-006 в общем размере 321 510 930,53 руб., из них: 199 806 624,04 руб. –  основной долг, 121 644 306,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 000  руб. – государственная пошлина;  

по договору поручительства от 20.12.2007 № Пф 2007-1239,  заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  от 20.12.2007 № КД 2007-1239 в общем размере 44 717 260,27 руб., из них:  40 000 000 – основной долг; 4 677 260,27 руб. – проценты за пользование  кредитом, 20 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 20 000 руб. –  государственная пошлина.  

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО Банк ВТБ в лице  филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт; в восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр  требований кредиторов должника отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что  сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликовано в ЕФРСБ 22.11.2016, в газете «Коммерсантъ» 03.12.2016; реестр  требований кредиторов должника закрыт 03.02.2017, следовательно, срок  предъявления требований ГК «АСВ» пропущен. Отмечает, что кредитор  является лицом, безусловно осведомленным как о необходимости и способах  проверки дебиторов должника на предмет пребывания их в процедуре  банкротства, так и последствиях введения в отношении должника процедуры  банкротства, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока  у суда не имелось. Полагает вывод суда об обратном необоснованным и  противоречащим как п. 25 постановления ВС РФ от 13.10.2015 № 45, так и  сложившейся судебной практике.  

ГК «АСВ» согласно письменному отзыву против удовлетворения  апелляционной жалобы возражает, ссылается на законность и обоснованность  обжалуемого определения.  

Отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не  поступило.  

Участвующий в судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал  возражения, изложенные в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени  судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не  обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотрено  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  из материалов дела, между ОАО СБ «Губернский» (банк, кредитор) и  Чернавиным П.Ф. (поручитель) был заключен договор поручительства № 7229006/2 от 25.04.2007, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед  Банком за исполнение ОАО «Егоршинский радиозавод» (заемщик 1) всех его  обязательств возникших из кредитного договора № 7229-006 от 25.04.2007.  

На основании соглашения об отступном № 2010-0387/8 от 25.10.2010,  заключенного между Банком и ГК «АСВ», права требования по кредитному  договору и по договорам обеспечивающим их исполнение перешли к агентству.  

Заочным решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга  от 27.06.2011 по делу № 2-3565/2011 с должника в пользу агентства взысканы  денежные средства в сумме 322 755 885,96 руб., из них: 199 806 624,04 руб. –  основной долг, 122 889 261,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 000  руб. – государственная пошлина.  

В период с 06.04.2012 по 04.04.2014 в счет погашения задолженности  должника на счет агентства поступили денежные средства в размере  1 244 955,43 руб.  

Также между «Банк24.ру» (ОАО) и Чернавиным П.Ф. был заключен  договор поручительства № Пф 2007-1239 от 20.12.2007, согласно которому  поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Амур» всех  его обязательств возникших из кредитного договора № КД 2007-1239 от  20.12.2007.  

На основании соглашения об отступном № 2010-0458/8 от 03.12.2010,  заключенного между Банком и агентством, права требования по кредитному  договору и по договору обеспечивающему его исполнение перешли к ГК  «АСВ».  

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от  09.02.2010 по делу № 2-572/2010 с должника в пользу агентства взысканы  денежные средства в сумме 44 717 260,27 руб.  

Вышеуказанные решения вступили в законную силу, для их  принудительного исполнения выданы исполнительные листы.  

20 апреля 2015 года Межрайонным отделом по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской  области возбуждено исполнительное производство № 6703/15/66062-ИП.  

20 мая 2011 года Межрайонным отделом по исполнению особых  исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской  области возбуждено исполнительное производство № 2915/11/62/66.  

В рамках исполнительных производств погашение должником не  осуществлялось.  

Введение в отношении должника процедуры банкротства явилось  основанием для обращения ГК «АСВ» в суд с настоящим требованием.  

Также агентством заявлено ходатайства о восстановлении срока  предъявления требований к должнику, мотивировано не уведомлением  агентства финансовым управляющим, о получении им соответствующих  исполнительных документов, взыскателем по которым является агентство, и о  необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о  банкротстве.  

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и  включая заявленное требование в реестр требований кредиторов должника, суд  первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у должника перед  ГК «АСВ» задолженности в заявленном размере и установления для  кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительным листам,  находящимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов,  несколько иных правил для определения начала течения срока для  предъявления требований в рамках дела о банкротстве.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в отдельности и в их  совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы  и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве  

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о банкротстве, состав и  размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  судом такого заявления, а также в период конкурсного производства  определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.  

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры  реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  ст. 100 настоящего Федерального закона.  

В силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, заявленные ГК «АСВ» требования в  размере 366 228 190,80 руб. установлены вступившими в законную силу  судебными актами суда общей юрисдикции – решениями Октябрьского  районного суда города Екатеринбурга от 27.06.2011 по делу № 2-3565/2011 и от  09.02.2010 по делу № 2-572/2010, для принудительного исполнения которых  выданы исполнительные листы.  

В силу ст. 69 АПК РФ установленные указанными решениями  обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  спора и доказыванию вновь не подлежат.  

Доказательств отсутствия у должника задолженности либо наличия  задолженности в меньшем размере, чем заявлено агентством (с учетом  частичного исполнения) в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии у должника перед ГК «АСВ» неисполненных денежных обязательств в  общей сумме 366 228 190,80 руб.  

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре  

реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный  орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в  течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142  Закона о банкротстве).  

В соответствии п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия  реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве,  судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов  конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об  исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и  уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными  документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. При этом,  поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами  требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований  такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты  направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Таким образом, для кредиторов, являвшимися взыскателями по  исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления  срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. Начало течения  вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией  официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением  в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им  исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и  необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о  включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного  банкротом.  

Доказательств направления и получения финансовым управляющим  должника исполнительных документов и постановлений об окончании  исполнительного производства в материалы дела не представлено.  

Соответственно, ГК «АСВ» как взыскатель по исполнительным  производствам о получении финансовым управляющим исполнительных  листов и о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве  должника не уведомлялся.  

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, в  рассматриваемом случае срок на предъявление кредитором как взыскателем по  исполнительному производству требования к должнику в деле о банкротстве не  начал исчисляться.  

Заявленное требование признано подлежащим включению в реестр  требований кредиторов должника при полном выяснении судом имеющих  значение для дела обстоятельств и правильном применении норм  материального права.  

Довод жалобы о том, что кредитор является лицом, безусловно  осведомленным как о необходимости и способах проверки дебиторов должника  на предмет пребывания их в процедуре банкротства подлежит отклонению.  

Исполнительные производства для принудительного взыскания в пользу  ГК «АСВ» возбуждены до возбуждения дела о банкротстве Чернавина П.Ф., а  следовательно кредитор был вправе ожидать исполнения судебных актов в  рамках исполнительного производства, не прибегая к дополнительным мерам  контроля за поведением и имущественным состоянием должника.  

Иных доводом в апелляционной жалобе не приведено. Возражений  относительно наличия задолженности в меньшем размере жалоба не содержит.  

Оснований для отмены определения от 17.07.2017, предусмотренных ст.  270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата  государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2017  года по делу № А60-43308/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Н. Чепурченко 

Судьи В.И. Мартемьянов 

 Т.Ю. Плахова