ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232637/23-15-1882

03 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОЕКТ-ТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту №1821187319421452221002434 от 27.12.2018г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. №207/4/246д от 12.10.2022 г.

от ответчика– ФИО2 по дов. №08 от 09.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОЕКТ-ТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов ОКР № № 4, 5, 6 по государственному контракту от 27 декабря 2018 г. № 1821187319421452221002434 в размере 48 998 005, 82 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Истец) и Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Проект-техника» (далее - Ответчик) заключен государственный контракт от 27 декабря 2018 г. № 1821187319421452221002434 на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР, Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Ответчик обязался в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом, и своевременно сдать Истцу ее результат.

Согласно п. 2.2 Контракта АО «НПП «Проект-техника» должно завершить выполнение работ по этапам: -         № 4 ОКР стоимостью 216864 880,12 руб. в срок – 31 января 2021г.; -            № 5 ОКР стоимостью 18 989 416,09 руб. в срок - 30 сентября 2021 г.; -  № 6 ОКР стоимостью 7 400 183,87 руб. в срок - 25 ноября 2021 г.

В соответствии с п. 4.3. Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком Представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (Приложение № 1 к Контракту).

1) Ответчиком обязательства по этапу № 4 ОКР выполнены с просрочкой, что подтверждает Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР№ 4 по этапу № 4, подписанный Истцом 11 мая 2023 г.

Просрочка исполнения обязательства по этапу ОКР № 4 с 2 февраля 2021 г. по 11 мая 2023 г. составляет 829 дней.

2) Ответчиком обязательства по этапу № 5 ОКР по состоянию на22 июня 2023 г. не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства по этапу ОКР № 5 с 1 октября 2021 г. по 22 июня 2023 г. составляет 630 дней.

3) Ответчиком обязательства по этапу № 6 ОКР по состоянию на 22 июня 2023 г. не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства по этапу ОКР № 6 с 26 ноября 2021 г. по 22.июня 2023 г. составляет 574 дня.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки -Центрального банка-Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: цена отдельного этапа исполнения Контракта х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5%.

Размер неустойки за просрочку выполнения этапа № 4 ОКР составляет: 216 864 880,12 руб. х 1/300 х 7,5% х 829 дней (со 2 февраля 2021 г. по 11 мая 2023 г.) = 44 945 246,40 руб.

Размер неустойки за просрочку выполнения этапа № 5 ОКР составляет: 18 989 416,09 руб. х 1/300 х 7,5% х 630 дней (с 1 октября 2021 г. по 22 июня 2023 г.) - 2 990 833,03 руб.

Размер неустойки за просрочку выполнения этапа № 6 ОКР составляет: 7 400 183,87 руб. х 1/300 х 7,5% х 574 дня (с 26 ноября 2021 г. по 22 июня 2023 г.) = 1 061 926,39 руб.

Общая сумма неустойки составляет: 44 945 246,40 руб. + 2 990 833,03 руб. + 1 061 926,39 руб. = 48 998 005, 82 руб.

Разделом 9 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем, Минобороны России в адрес Ответчика были направлены претензии от 26 июня 2023 г. исх. № 207/8/пр-1084, № 207/8/пр-1085, № 207/8/пр-1086, которые оставлены последним без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что Истцом не учитывается факт того, что специфика ОКР предполагает четкую последовательность выполнения ее этапов, а также невозможность приступить к следующему этапу, пока не выполнен предыдущий (п. 5.1.1 ГОСТ РВ 15,203-2001).

Этапы ОКР выполняются последовательно, а не параллельно.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Г'К РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Преюдициальным решением суда по делу № А40-36335/2021 были установлены обстоятельства: отсутствие вины ответчика в просрочке сдачи 3 этана ОКР, и то, что этап № 3 ОКР был сдан ответчиком истцу 07.08.2020 (стр. 5, абзац 10, 14 решения суда), и рекомендовано приступить к выполнению следующего этапа - № 4, следовательно, начало выполнения 4 этапа-08.08.2020.

Из акта приемки этапа № 3 от 07.08.2020 следует, что этап № 3 закончен 07.08.2020 и принят истцом, заказчик рекомендовал приступить к выполнению 4 этапа ОКР (страница 5, абзац 10 преюдициального решения суда).

Ответчик не мог приступить к выполнению 4 этапа ранее 08.08.2020, так как 3 этап ОКР был сдан ответчиком истцу 07.08.2020, и за период по 07.08.2020 преюдициальным решением суда установлено отсутствие вины ответчика.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017т.) сроки исполнения обязательств контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, а все действия по выполнению предъявленных к неустойке этапов, Ответчик вправе совершать в пределах новых сроков, продленных на период задержки Заказчика.

Следовательно, периодом просрочки истца будет являться период по 07.08.2020г.

Выполнение 4 этапа ОКР осуществляется последовательно после выполнения работ по 3 этапу ОКР и, соответственно, подтверждения достигнутого результата заказчиком.

Учитывая, строгую последовательность выполнения этапов ОКР, срок выполнения 4 этана ОКР должен начинаться с 08.08.2020.

Срок выполнения 4 этапа Согласно условий контракта составляет 1 год 3 месяца (с 01.11.2019 по 31.01.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2023 № 6)), то датой окончания 4 этапа ОКР является 08.11.2021 (08.08.2020 + 1 год 3 месяца).

Согласно акта приемки этапа № 4 ОКР от 20.07.2022 этап «Изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний» считать законченным и принятым (пункт 2 акта). Этап сдан истцу 20.07.2022, Рекомендовать ответчику приступить к выполнению этапа 5 ОКР (пункт 3 акта).

С учетом, даты окончания срока 4 этапа ОКР и действия моратория неустойка за просрочку 4 этапа должна начисляться с 09.11.2021 по 31.03.2022, и её размер составляет 9 820 364,65 руб. (216 864 880,00 х.143 х 1/300 х 9.5% (ставка ЦБРФ по состоянию на 20.07.2022)).

Следовательно, аналогичные обстоятельства применяются к 5 и 6 этапу ОКР.

Выполнение 5 этапа ОКР осуществляется последовательно после выполнения работ по 4 этапу ОКР и, соответственно, подтверждения достигнутого результата заказчиком.

Ввиду объективной невозможности приступить к выполнению 5 этапа не завершив выполнение 3 и 4 этапа ОКР, срок выполнения 5 этапа ОКР начинаемся с 09.11.2021 (08.11.2021 дата окончания 4 этапа ОКР с учетом решения суда от 19.01.2021), однако, с учетом предусмотренного контрактом срока выполнения 5 этапа - 8 месяцев (с 01,02.2021 по 30.09.2021), то датой окончания 5 этапа ОКР является 09.07.2022 (09.11 2021 +8 месяцев).

Согласно акта приемки этапа №5 ОКР от 06.02.2023 этап «Проведение государственных испытаний опытного образца» считать законченным и принятым (пункт 2 акта). Этап сдан истцу 06.02.2023. Рекомендовать ответчику приступить к выполнению этапа 6 ОКР (пункт 3 акта).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.11.2023 № 7 согласно которого фиксированная цена 5 этана ОКР составляет 16 473 586,26 руб.

Размер неустойки за период просрочки 5 этапа ОКР за период с 12.07.2022 (10.07.2022 - воскресенье) по 06.02.2023 составляет 864 863,28 руб. (16 473 586,26 х 210 х 1/300 х 7.5% (ставка ЦБРФ по состоянию на 06.02.2023)).

Соответственно выполнение 6 этапа ОКР осуществляется последовательно после выполнения работ по 5 этапу ОКР й, соответственно, подтверждения достигнутого результата заказчиком.

Ввиду объективной невозможности приступить к выполнению 6 этапа не завершив выполнение 3, 4 и 5 этапа ОКР, срок выполнения 6 этапа ОКР начинается с 10.07.2022 (09,07.2022 дата окончания 5 этапа ОКР с учетом решения суда от 19.01.2021), однако, с учетом предусмотренного контрактом срока выполнения 5 этапа - I месяц 25 дней (с 01.10.2021 по 25.11.2021), то датой окончания 6 этана ОКР является 03.09.2022 (10.07.2022 + 1 месяц 25 дней).

Согласно акта приемки этапа № 6 ОКР от 17,03.2023 этап «Утверждение рабочей конструкторской документации» считать законченным и принятым (пункт 2 акта). Этап сдан истцу 17.03.2023. Рекомендовать ответчику подготовить комплект документов для принятия на снабжение Минобороны России, разработанных в рамках ОКР изделий.

Сторонами подписано; Дополнительное соглашение от 20.02.2024 № 8 согласно которого фиксированная цена 6 этапа ОКР составляет 6 900 597,00 руб.

Размер неустойки за период просрочки 6 этапа ОКР за период с 06.09.2022 (06.09.2022 - воскресенье по 17.03.2023 составляет 332 953,81 руб. (6 900 597,00 х 193 х 1/300 х 7.5% (ставка ЦБРФ по состоянию на 17.03,2023)).

Таким образом, общий размер неустойки ответчика составляет: 11018 181,74 руб. (9 820 364,65 руб. + 864 863,28 руб. + 332 953,81 руб.), что составляет менее пяти процентов (17 611 747,15 руб.) от цены государственного контракта (352 234 943 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 20.02.2024).

Позиция ответчика о последовательности этапов ОКР подтверждается актуальной судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 по делу № А40-294999/2022, от 29.09.2023 по делу № А40-180823/2022, от 10.07.2023 по делу № А40-185526/2022, от 06.07.2023 по делу № А40-185480/2022, от 24.01.2022 по делу № Л40-6438/2021, от 21.10.2021 по делу № А40-159144/2020 и другие.

При таких обстоятельствах доводы истца являются необоснованными и подлежащими отклонению.

При этом, в актах по форме 16 указано, что финансовые акты сдачи-приемки этапов 4, 5, 6 оформить 4 после перевода цены этапов 4, 5, 6 ОКР из ориентировочной в фиксированную.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки выполненного 4 этапа ОКР с фиксированной ценой по контракту был подписан сторонами 11.05.2023 в котором указано на то, что этап 4 ОКР был сдан на основании акта приемки этапа № 4 «Изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний ОКР от 20.07.2022.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки выполненного 5 этапа ОКР с фиксированной ценой по контракту был подписан сторонами 22.11.2023 в котором указано на то, что этап 5 ОКР был сдан на основании акта приемки этапа № 5 «Проведение государственных испытаний опытного образца» ОКР от 06.02.2023.

Акт сдачи-приемки выполненного 6 этапа ОКР с фиксированной ценой по контракту был подписан сторонами 28.02.2024 в котором указано на то, что этап 6 ОКР был сдан на оснований акта приемки этапа № 6 «Утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства изделия» ОКР от 17.03.2023.

Доводы истца о том, что обязательства по контракту ответчиком не исполнены, полностью опровергаются представленными в материалы Дела представленными доказательствами: Акт приемки этапа № 1 от 30.03.2019, Акт приемки этапа № 2 от 07.10.2019, Акт приемки этапа № 3 от 14.09.2020, Акт приемки этапа № 4 от 20.07.2020, Акт приемки этапа № 5 от 06.02.2023, Акт приемки этапа№ 6 от 17:03.2023.

Также сторонами подписан итоговый акт от 28,02.2024 № 7 приемки выполненной ОКР по данному государственному контракту, согласно которого этап № 4 выполнен 20.07.2022, этап № 5 выполнен 06.02.2023, этап № 6 выполнен 17.03.2023, что в совокупности опровергает доводы искового заявления о невыполнении ответчиком работ по контракту.

Доводы истца о том, что стороны в 2020 году переносили сроки исполнения работ по контракту, подлежат отклонению, так как из фактических обстоятельств следует, что заключением дополнительного соглашения от 22.05.2020 № 4 стороны не переносили срок выполнения работ по контракту в целом, а только внесло изменение в распределение времени выполнения работ по этапу ОКР. Срок выполнения контракта остался прежним -25.11.2021.

Указанная позиция ответчика подтверждается актуальной судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу № А40-62281/2022.

Доводы истца о том, что ответчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки являются также несостоятельными ввиду того, что сам истец не направил ответчику акт сверки для проведения сверки начисленной неустойки.

Ссылки истца на судебную практику - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023 по делу № А40-192470/2022 не состоятельны, так как определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 по делу № А40-192470/2022 отменено постановление суда кассации, и оставлено в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, из которого следует, что согласно сложившейся судебной практике наличие между сторонами спора об основаниях начисления неустойки и о ее размере не Может являться для суда обстоятельством, лишающим исполнителя права на списание неустойки.

Доводы истца о том, что заявленная ответчиком последовательность начисления неустойки не подтверждены нормами материального права, при этом как указывалось выше специфика ОКР предполагает четкую последовательность выполнения ее этапов, а также невозможность приступить к следующему этапу, пока не выполнен предыдущий, при таких обстоятельствах доводы ответчика являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что подлежит списанию начисленная заказчиком; неустойка й взыскании с ответчика неустойки в размере 51 661 965,78 руб. являются необоснованными, так как начисленный размер заказчиком неустойки произведен без учета отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения 4, 5, 6 этапа ОКР, и последовательности выполнения этапов ОКР, и следовательно Обоснованного начисления неустойки.

Согласно расчету истца, дни просрочки заказчика, установленной преюдициальным решением суда в 251 день прибавляются к сроку окончания этапов ОКР, установленного контрактом, то расчет неустойки является следующим:

4 этап

31.01.2021 (дата окончания этапа, установленная контрактом) + 251 день = 09.10.2021 Расчет неустойки с 12.10.2021 (09.10.2021 - суббота) по 31.03.2022 является следующим: 216 864 880,00 х 171 х 1/300 х 9.5% = 11 743 233,25 руб.

5 этап

30.09.2021 (дата окончания этапа^ установленная контрактом) + 251 день = 08.06.2022 Расчет неустойки с 08.06.2022 по 06.02.2023 является следующим: 16 473 586,26 х 244 х 1/300 х 7.5% = 1 004 888,76 руб.

6 этап

25.11.2021 (дата окончания этапа, установленная контрактом) + 251 день = 03.08.2022 '

Расчет неустойки 03.08.2022 по 17.03,2023 является следующим:

6 900 597,00 х 227 х 1/300 х 7.5% = 391 608,88 руб.

Итоговый размер неустойки будет составлять: 13 139 730,89 руб., что не превышает 5 процентов от цены государственного контракта, и, следовательно, неустойка должна быть списана заказчиком, но с учетом заявленного иска в суде, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.1.ст 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 46-ФЗ) в Закон № 44-ФЗ внесены изменения, в том числе в части порядка списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 46-ФЗ статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предусматривающей наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В реализацию вышеуказанных полномочий Правительством Российской Федерации были внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке соответственно:

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил;

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил, в случае если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением независящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, в соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, с учетом положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 Правил, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных пунктом 2 Правил.

При таких обстоятельствах, истец должен был, в соответствии с п.п. "б" п. 3, п. 4 и п.п. "б" п. 5 Правил списания сумм неустоек, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, списать оставшуюся сумму задолженности по уплате пени.

Учитывая фактические обстоятельства настоящею спора задолженность по государственному контракту соответствует критериям, установленным Правительством Российской Федерации, для применения к ООО "ОПТ ТОРГ" мер антикризисной государственной поддержки путем списания начисленной и неуплаченной неустойки по государственному контракту в полном объеме.

Таким образом, в данном случае имелись основания для списания начисленной неустойки, в связи с чем исковое заявление о взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников