АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3042/2020

г. Архангельск

09 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310290213900022; место жительства: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306290127700191; место жительства: 163065, г.Архангельск),

о взыскании 2 980 127 руб. 81 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 14.02.2020),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеетакже – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании 800 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки строительных материалов с отсрочкой платежа от 12.07.2019 № 08/07/ТА (товарные накладные от 12.07.2019 № 679, № 680, от 18.07.2019 № 734, от 19.07.2019 № 751, от 22.07.2019 № 770, от 30.07.2019 № 847, от 22.08.2019 № 1128, от 05.09.2019 № 1263), 150 000 руб. пени за период с 28.09.2019 по 22.03.2020, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты товара, 150 000 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 22.08.2019 по 22.03.2020.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. 26.06.2020 истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 3 136 485 руб. 57 коп., в том числе 1 119 161 руб. 69 коп. долга,1 092 077 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2019 по 03.07.2020, 925 246 руб. 77 коп. неустойки за период с 30.07.2019 по 03.07.2020.

Уточнение (увеличение) исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв в материалы дела не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 158 АПК, учитывая, что по ходатайству ответчика от 26.05.2020 судебное заседание уже назначалось на иную дату, документы, подтверждающие уважительность причин невозможности явки ответчика к ходатайству об отложении заседания не приложены, доказательств невозможности явки другого представителя и невозможности направления отзыва ответчиком не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного разбирательства. В соответствиисо статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12 июля 2019 года между сторонами заключен договор поставки строительных материалов № 08/07/ТА (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю на обусловленных договором условиях, а покупатель принять и оплатить строительные материалы  (далее – товар) на условиях отсрочки платежа. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка поставляемого товара оформляется товарной накладной и счетом-фактурой (УПД), которые подписываются уполномоченными представителями сторон. 

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленной поставщиком партии товара в полном объеме в течение 15 календарных дней с момента поставки товара покупателю и подписания документов, указанных в пункте 5.1. договора полномочными представителями сторон.

В период с июля по сентябрь 2019 года истец поставил ответчику товар согласно представленным в дело товарным накладным от 12.07.2019 № 679, № 680, от 18.07.2019№ 734, от 19.07.2019 № 751, от 22.07.2019 № 770, от 30.07.2019 № 847, от 22.08.2019№ 1128, от 05.09.2019 № 1263 (далее – накладные), который покупатель оплатил частично.

В связи наличием долга за поставленный по накладным товар в размере 1 119 161 руб. 69 коп. в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. 

Покупатель не удовлетворил требования поставщика, изложенные в претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка истцом ответчику товара на сумму 1 119 161 руб. 69 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в заявленном размере, доказательства неполучения товара либо наличие товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика1 119 161 руб. 69 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 092 077 руб.11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2019 по 03.07.2020. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 «Заем и кредит» (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие у ответчика 1 119 161 руб. 69 коп. долга за поставленный по договору товар подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в отношении поставленных по договору товаров применяются правила поставки на условиях коммерческого кредита (статья823 ГК РФ). Со дня поставки товаров до момента оплаты в соответствии с условиями настоящего договора процентная ставка по коммерческому кредиту не начисляется. 

Из абзаца 2 пункта 6.2 договора момента истечения срока оплаты и в течение последующих 60 календарных дней ставка по коммерческому кредиту составляет 5 % в месяц от непогашенной суммы задолженности. 

Согласно абзацу 3 пункта 6.2 договора с момента истечения 60 дневного срока, указанного в абзаце 2 настоящего пункта, ставка по коммерческому кредиту составляет10 % в месяц от неоплаченной суммы долга и начисляется с момента истечения указанного 60-дневного срока до полной оплаты задолженности. 

В установленный договором срок ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты по коммерческому кредиту в соответствии с приведенными положениями ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе правильность определения периодов для расчета процентов, соответствие примененной ставки, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу об обоснованности расчета.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца 1 092 077 руб.11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2019 по 03.07.2020 правомерно.

Также поставщик заявил требование о взыскании с покупателя 925 246 руб.77 коп. неустойки за период с 30.07.2019 по 03.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,25 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, в том числе на соответствие периодов, установленных соглашением сторон для оплаты, а также подлежащей применению ставки, признан арифметически верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, взыскание с покупателя в пользу поставщика 925 246 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 03.07.2020, правомерно.

В силу положений статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований 37 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ввиду увеличения истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины (в размере 1682 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290127700191) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310290213900022) 1 119 161 руб. 69 коп. долга,1 092 077 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,925 246 руб. 77 коп. неустойки, а также 37 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290127700191) в доход федерального бюджета 1682 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова