; № 09АП-12919/2023

Дело № А40-7351/21

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и.о. к/у АО  «Современные Технологии» - ФИО2 и ДГИ г. Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-7351/21, 

в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО  «Современные Технологии» на временного управляющего ФИО2, ИНН 

<

***>, члена СРО Союза менеджеров и арбитражных  управляющих,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Современные  Технологии»,  

при участии в судебном заседании: 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 по дов. от  30.12.2022  

и.о. к/у АО «Современные Технологии» ФИО2 лично, паспорт  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2021 года поступило заявление ФНС  России в лице ИФНС № 4 по г. Москве о признании должника АО «Современные  Технологии» несостоятельным (банкротом); определением от 26.01.2021 года  заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу №  А40-7351/21- 123-20Б.  

В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2021 года поступило заявление ФНС  России в лице ИФНС № 4 по г. Москве о признании должника АО «Современные  Технологии» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 04.03.2021 года заявление ФНС России в лице ИФНС № 4  по г. Москве о признании должника АО «Современные Технологии» несостоятельным  (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.02.2021 года, принято  к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А407351/21- 123-20Б.  

Определением суда от 15.12.2021 года заявление ФНС России в лице ИФНС № 4  по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО «Современные  Технологии» признано необоснованным. Производство по заявлению ФНС России в  

лице ИФНС № 4 по г. Москве о признании АО «Современные Технологии»  (несостоятельным (банкротом) прекращено.  

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2021 года поступило заявление  Департамента городского имущества города Москвы о вступлении в дело о  несостоятельности (банкротстве) АО «Современные Технологии» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 года прекращено  производство по делу № А40-7351/21-123-20Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС   № 4 по г. Москве о признании АО «Современные Технологии» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 14.09.2022 года заявление Департамента городского  имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) АО  «Современные Технологии» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в  отношении должника АО «Современные Технологии» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, ИНН 

<

***>, член СРО Союза менеджеров и арбитражных  управляющих. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 года.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 г. суд признал АО  «Современные Технологии» несостоятельным (банкротом); открыл в отношении АО  «Современные Технологии» конкурсное производство сроком на шесть месяцев;  возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Современные  Технологии» на временного управляющего ФИО2, ИНН  

<

***>, члена СРО Союза менеджеров и арбитражных управляющих; обязал  исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего или  саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру  арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов направить в адрес  выбранной саморегулируемой организации и в суд.  

Не согласившись с указанным решением, к/у АО «Современные Технологии» -  ФИО2, ДГИ г. Москвы поданы апелляционные жалобы, в которых просят  отменить судебный акт в части возложения исполнения обязанностей конкурсного  управляющего АО «Современные Технологии» на временного управляющего  ФИО2  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Возражений в суде апелляционной инстанции не заявлено. 

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что  собранием кредиторов принято решение об утверждении арбитражным управляющим в  процедуре, следующей за процедурой наблюдения, ФИО2  

В судебном заседании апеллянты доводы жалоб поддержали. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении  обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  

(банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно п. 2 ст. 12, ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции  первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении в отношении  должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой  арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.  

В силу ст. 53 указанного Закона решение арбитражного суда о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях  установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного  Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу  о банкротстве.  

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим 01.02.2023 года  проведено первое собрание кредиторов, однако в настоящее время  субординированными кредиторами приняты меры к оспариванию решений, принятых  данным собранием. Суд первой инстанции полагал невозможным принимать к  рассмотрению решения, принятые первым собранием кредиторов должника.  

Учитывая данные обстоятельства, суд на основании абз. 3 п. 3 ст. 75 указанного  Закона назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего арбитражного  управляющего ФИО2 и обязал ее провести собрание кредиторов.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с таким выводом  суда первой инстанции.  

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд не принял к рассмотрению  решения, принятые 01.02.2023 первым собранием кредиторов должника, со ссылкой на  п. 2. Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.  

В п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.12.2018, разъяснено, что при рассмотрении обособленного спора лицо вправе  ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи  с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с  нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это  решение оспорено или нет.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 в случаях, когда стороны, участвующие в  рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или  возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом  установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или  иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии  кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической  силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено  кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами  закона.  

Следовательно, принимая решение о возложении обязанностей и.о. конкурного  управляющего на временного управляющего, при указанных фактических  

обстоятельствах, суд должен был в судебном акте установить существенные нарушения  закона при принятии решения собрания кредиторов от 01.02.2023.  

В нарушение приведенных разъяснений такие нарушения судом установлены не  были.  

Иного судом не установлено, в решении от 08.02.2023 не отражено и материалы  дела не содержат.  

При указанных обстоятельствах и нормативно-правовом регулировании у суда  первой инстанции отсутствовали правовые основания для непринятия к рассмотрению  решений, принятых 01.02.2023 первым собранием кредиторов должника и возложения  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного  управляющего (вместо утверждения конкурсным управляющим должника  ФИО2).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение собрания кредиторов на  момент принятия судебного акта не было признано недействительным, в связи с чем  ФИО2 подлежала утверждению конкурсным управляющим должника.  

Более того, возложение судом исполнения обязанностей конкурсного  управляющего АО «Современные Технологии» на временного управляющего  ФИО2 только в части обязания провести собрание кредиторов для  избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации:  

- фактически лишает ФИО2 возможности по осуществлению  обязанностей конкурсного управляющего в полном объеме (получение бухгалтерской и  иной документации должника, принятие функций руководителя, инвентаризация  имущества, проведение торгов, оспаривание сделок и т.д.);  

- приводит к необоснованным расходам из конкурной массы на оплату  вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего;  

- нарушает права кредиторов, так как при открытом конкурном производстве  фактически никакие действия, направленные на его достижение его цели не могут быть  выполнены.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  изменении судебного акта и назначении конкурсным управляющим АО «Современные  Технологии» - ФИО2 (ИНН 

<

***>, члена СРО Союза менеджеров  и арбитражных управляющих).  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает наличие обязанности  руководителя должника, предусмотренной п. 2 ст. 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-7351/21  изменить, назначить конкурсным управляющим АО «Современные Технологии» -  ФИО2  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  С.Л. Захаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.