22308/2020-335678(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020. Полный текст решения изготовлен 29.12.2020. 29 декабря 2020 года Дело № А55-6548/2020 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2020 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие  предпринимательства"  

к Закрытому акционерное общество "Электросеть-Волга" о взыскании 720 000 руб. 

а также по встречному иску Акционерного общества "Электросеть-Волга" к Обществу с  ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр "Развитие  

предпринимательства"  о взыскании 1 062 260 руб. 21 коп. при участии в заседании  от истца по первоначальному иску - ФИО2 по дов. от 15.07.2019, диплом. от ответчика по первоначальному иску - ФИО3 врио генерального директора., ФИО4 по дов. от 09.01.20 установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр  "Развитие предпринимательства" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному  обществу "Электросеть-Волга" о взыскании 720 000 руб. неосновательного обогащения.  

Определением суда от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Акционерное общество "Электросеть-Волга" обратилось со встречным исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный центр  "Развитие предпринимательства" о взыскании 1 062 260 руб. 21 коп. задолженности по  договору № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям.  

Определением суда от 05.08.2020 встречное исковое заявление Акционерного  общества "Электросеть-Волга" принято для совместного рассмотрения с первоначальным  иском по делу № А55-6548/2020.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  считает исковое заявление и встречное исковое заявление не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ЗАО «Электросеть-Волга» (далее – сетевая организация) и ООО «СИЦ  «Развитие предпринимательства» (далее – заявитель) 18.02.2016 года был заключен  Договор № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к  

электрическим сетям (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях  технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная  мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт).  

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  заявителя (далее-технологическое присоединение) ТП 2x630 кВт (наименование  энергопринимающих устройств), в том числе по обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энгергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная  мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 387,5 кВт при  напряжении 6 кВт со следующим распределением по точкам присоединения:  

1 точка присоединения - 193,75 кВт (+193,75 кВт резерв),  2 точка присоединения - 193,75 кВт (+193,75 кВт резерв).  Категория надежности -II категория 387,5 кВт;  

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение 6 (кВт):  

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0  кВт.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с п.2 договора технологическое присоединение необходимо для  электроснабжения строящегося жилого многоквартирного дома со встроено- пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Самара,  Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ФИО5, кадастровый номер 63:01:0612002:589.  

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение  составляет 12 114 471 (двенадцать миллионов сто четырнадцать тысяч четыреста  семьдесят один) рубль 68 копеек, в том числе НДС (18%) - 1847 970 (один миллион  восемьсот сорок семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 26 копеек.  

В соответствии с пунктом 11 договора: «Внесение платы за технологическое  присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня заключения настоящего договора, и составляет 1 211 447 (Один миллион двести  одиннадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 17 копеек, в том числе НДС (18%) - 184  797 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 03 копейки;  

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней  со дня заключения настоящего договора, и составляет 3 634 341 (три миллиона шестьсот  тридцать четыре тысячи триста сорок один) рубль 50 копеек, в том числе НДС (18%)- 554  391 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 08 копеек;  

- 20 процентов платы за технологическое присоединения вносятся в течение 180  дней со дня заключения настоящего договора и составляет 2 422 894 (два миллиона  четыреста двадцать две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки, в том  числе НДС (18%) - 369 594 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре)  рубля 04 копейки;  

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня фактического присоединения составляет 3 634 341 (три миллиона шестьсот  тридцать четыре тысячи триста сорок один) рубль 50 копеек, в том числе НДС (18%) - 554  391 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 08 копеек;  

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней  со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, и составляет  

1211447 (один миллион двести одиннадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 17  копеек, в том числе НДС (18%) - 184 797 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот  девяносто семь) рублей 03 копейки.  

Во исполнение условий данного договора перед началом работ ответчику были  перечислены денежные средства в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей  платежным поручением № 251 от 02.09.2016 года - сумма 220 000 (двести двадцать тысяч)  рублей и платежным поручением № 166 от 17.06.2016 года - сумма 500 000 (пятьсот  тысяч) рублей.  

01.10.2017 года стороны подписали соглашение о расторжении договора  технологического присоединения № 1-ТП-2016 от 18.02.2016.  

Истец по первоначальному иску указал, что поскольку сетевой организацией не  было выполнено работ в рамках договора № 1-ТП-2016 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, то перечисленный в адрес  сетевой организации денежные средства в размере 720 000 руб. подлежат возврату  заявителю.  

В адрес АО (ЗАО) «Электросеть-Волга» была направлена Претензия о возврате  суммы в размере 720 000 рублей (с Актом сверки взаимных расчетов, подписанном в  одностороннем порядке), на которую последовал ответ с подписанным Соглашением о  расторжении договора и отказе в возврате указанных денежных средств.  

АО (ЗАО) «Электросеть-Волга» возражало относительно удовлетворения  первоначальных исковых требований, указав, что у Заявителя на момент выполнения  работ по Договору об осуществлении технологического присоединения отсутствовало  Разрешения на строительство объекта капитального строительства - жилого  многоквартирного дома, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями,  расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ФИО5.  Кадастровый номер 63:01:0612002:589.  

При этом, сетевая организация указала, что надлежащим образом выполнила  необходимые согласования, предусмотренный действующим законодательством в целях  исполнения своих функций сетевой организации по договору № 1-ТП-2016 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2016, в  том числе урегулировало отношения с третьими лицами и приступило к исполнению  мероприятий по договору технологического присоединения в части проектирования.  

Согласно условиям договора № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям АО "Электросеть-Волга" обязано выполнить  следующие мероприятия:  

- запроектировать и построить две КЛ-6 кВ от существующих КЛ-6 кВ фидеров 7,24  РП-9 "Ладья";  

- запроектировать и построить двухтрансформаторную ТП 2x630 кВт 6/0,4 кВ с  выключателями нагрузки;  

- запроектировать и построить КЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП 2x630 кВт 6/0,4 кВ  до ВРУ 0,4 кВ жилых домов Заявителя;  

- марку и сечение кабельных линий определить проектом с учетом максимальной  загрузки ТП. Выполнить расчет кабеля на термическую устойчивость и невозгорание;  

- выполнить расчет токов к.з., расчет уставок РЗА. Предусмотреть выбор вновь  вводимого и проверку существующего оборудования на соответствие расчетным токам  нагрузки и к.з.;  

- разрешается подключать устройства только заводского изготовления, отвечающие  требованиям электро и пожарной безопасности;  

- произвести расчет и определить величину потребляемой реактивной мощности.  Предусмотреть мероприятия по выдерживанию полной нагрузки объекта не более 0,4 за  счет установки собственных средств компенсации реактивной мощности;  

- организовать учета электрической энергии; 

- произвести фактическое подключение заявителя; 

- обеспечить техническую возможность заведения нагрузки заявителя под действие  АЧР;  

- составить при участии заявителя Акт разграничения имущественной (балансовой)  принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт технологического  присоединения.  

Точка присоединения: существующая КЛ 6 кВ от ячеек 7, 24 РП-9 "Ладья". Заявитель обязался выполнить следующие мероприятия: 

- запроектировать и построить ВРУ-0,4 кВ жилых домов. Тип оборудования  определить проектом;  

- во вводных распределительных устройствах предусмотреть установку АЧР; 

- произвести расчет и определить величину потребляемой реактивной мощности.  Предусмотреть мероприятия по выдерживанию полной нагрузки объекта не более 0,35 за  счет установки собственных средств компенсации реактивной мощности;  

- согласовать Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и  эксплуатационной ответственности;  

- организовать учет электрической энергии внутри жилых домов в соответствии с  действующей НТД;  

- провести инструментальную проверку учета электроэнергии совместно с сетевой  организацией;  

- по завершению всех работ получить Акт разграничения имущественной  (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт  технологического присоединения.  

В схеме технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО  "СИЦ "Развитие предпринимательства" задействованы объекты электросетевого хозяйства  третьих лиц - смежной сетевой организации ООО "Эл-Транзит Плюс" и вышестоящей  сетевой организации ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети".  

Во исполнение пункта 41 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об  утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к  услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих  услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой  системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" АО  "Электросеть-Волга" заключило договор № 1-ТП-2016 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2016 со смежной  сетевой организацией ООО "Эл-Транзит Плюс".  

Точкой присоединения к сети ООО "Эл-Транзит Плюс" являются болтовые  соединения отходящего кабеля от ячейки 7,24 РП-9 "Ладья".  

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  Заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 20.06.2016 № 1-ТП-2016 между двумя смежными сетевыми  организациями составила 387, 5 кВт.  

На момент заключения указанного договора ООО "Эл-Транзит Плюс" (смежная  сетевая организация) владело кабельными линиями, отходящими от ячеек № 7 и № 27 РП-9  "Ладья".  

Согласно условиям договора (раздел 11 технических условий), заключенного со  смежной сетевой организацией, АО "Электросеть-Волга" обязано запроектировать и  построить КЛ -6 кВ от ячеек 7,24 РП-9 "Ладья" до проектируемой ТП с установкой ТП в  границах земельного участка Заявителя, а также в соответствии с пунктом 10 договора  

обязана перечислить ООО "Эл-Транзит Плюс" плату за технологическое присоединение в  сумме 263 289, 12 руб.  

РП-9 "Ладья" (ячейки № 7 и № 24) являются собственностью вышестоящей сетевой  организации ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети". Во исполнении  пункта 41 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового  рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" АО  "Электросеть-Волга" проконтролировало заключение договора № 1650-001421 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2016г.  между смежной сетевой организацией ООО "Эл Транзит Плюс" и вышестоящей сетевой  организацией ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети".  

В целях выполнения технических условий АО "Электросеть-Волга" разработало и  согласовало с ООО «Эл-Транзит Плюс» проектную документацию на ТП 2x630 кВт и  кабельные линии электропередачи 6 кВ и 0,4 кВ.  

Договор на выполнение проектных работ № 12-2016 от 24.06.2016 был заключен с  проектной организацией ЗАО "ПромСвязьЭнерго", имеющей допуск СРО для выполнения  указанных видов проектных работ.  

Согласно условиям договора № 12-2016 от 24.06.2016 на проведение проектных  работ АО "Электросеть-Волга" обязано оплатить сумму в размере 1 273 983,20 руб., в том  числе НДС 18%.  

В связи с тем, что у Заявителя отсутствовало Разрешения на строительство,  проведение проектных работ в полном объеме по договору № 12-2016 от 24.06.2016 не  представлялось возможным. Поэтому между АО «Электросеть-Волга» и АО  «ПромСвязьЭнерго» был подписан Акт приема-сдачи фактически выполненных работ на  сумму 825 300,00 рублей, в том числе НДС (18%) и произведена оплата платежными  поручениями № 1927 и 1928 от 21.12.2016.  

Фактическая плата смежной сетевой организации ООО «Эл-Транзит Плюс», также  произведенная Ответчиком надлежащим образом платежным поручением № 833 от  21.06.2016 в размере 236 960,21 рублей.  

Таким образом, Сетевая организация указала, что во исполнение договора № 1-ТП- 2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  18.02.2016 понесла фактические затраты, при исполнении договора технологического  присоединения в сумме 1 062 260 (один миллион шестьдесят две тысячи двести  шестьдесят) рублей 21 коп., состоящие из оплаты мощности вышестоящей сетевой  организации в сумме 236 960, 21 рублей и оплаты проектных работ в сумме 825 300  рублей.  

Необходимость проведения мероприятий была продиктована техническими  условиями, а также тем фактом, что указанные мероприятия осуществлялись с целью  присоединения объекта ООО "СИЦ "Развитие предпринимательства" по договору.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречными  исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- ипотечный центр "Развитие предпринимательства" о взыскании убытков в размере  1 062 260 руб. 21 коп.  

Возражая относительно удовлетворения встречных исковых требований, истец по  первоначальному иску указал, что сетевая организация свои обязательства по договору   № 1-ТП-2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  

от 18.02.2016 не выполнила, доказательств выполнения каких-либо работ не представила,  а привлечение третьих лиц для выполнения обязательств по договору технологического  присоединения не предусмотрено договором. Также заявил о пропуске срока исковой  давности.  

От истца по встречному иску также поступило заявление о пропуске срока исковой  давности по первоначальным требованиям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004  г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на  основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам  электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к  ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении  технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по  реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического  присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с  системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к  присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные  и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику;  силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения  энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к  электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику  электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь,  заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении  технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения  отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает  проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия,  касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17  Правил N 861).  

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим  существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к  правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются  помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об  обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  

односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае изменения  или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с  момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если  иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или  расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу  решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3).  

Между АО "Электросеть-Волга" и ООО "СИЦ "Развитие предпринимательства"  было подписано с 01.10.2017 соглашение о расторжении договора технологического  присоединения. Данное соглашение содержит пункт 3, согласно которому Стороны не  имеют друг к другу взаимных претензий. Согласно пункта 2 данного соглашения все  обязательства сторон по договору технологического присоединения от 18.02.16 № 1-ТП - 2016 прекращаются с момента его подписания.  

Таким образом, расторгая договор № 1-ТП-2016 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2016, стороны не  установили, что какие-либо потраченные в рамках исполнения договора денежные  средства подлежат возврату, наоборот указали, что не имеют претензий друг к другу.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

 При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании  просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде  периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).  Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал  или должен был узнать о нарушении своего права.  

 Довод истца по первоначальному иску о том, что о невозможности исполнения  обязательства он узнал только после подписания сторонами соглашения о расторжении  договора технологического присоединения от 01,10.17 суд во внимание не принимает,  поскольку даже если договор действует до полного завершения исполнения обязательств,  срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17- 1467 по делу N А40-229083/2015).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается,  если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  

начала соответствующей процедуры.  

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.  

Истец по первоначальному иску обратился с иском в суд 16.03.2020 (согласно  оттиску печати на исковом заявлении, которое было подано в суд нарочно).  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (т.1 л.д.15).  

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30  дней), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, предъявленные за  период по 15.02.2017, заявлены за пределом срока исковой давности.  

Из материалов дела следует, что авансовые платежи были произведены по  платежным поручениям № 251 от 02.09.2016 года на сумму 220 000 (двести двадцать  тысяч) рублей, № 166 от 17.06.2016 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, то есть  за пределами срока исковой давности.  

Истец по встречному иску обратился с иском в суд 05.06.2020 (согласно оттиску  печати на почтовом конверте).  

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков, предъявленные за период  по 04.06.2017, заявлены за пределом срока исковой давности.  

Из материалов дела следует, что сумма убытков, о взыскании которой было заявлено  истцом по встречному иску, состоит из платежей, произведенных платежными  поручениями № 1927 и 1928 от 21.12.2016 на сумму 825 300,00 рублей, № 833 от  21.06.2016 на сумму 236 960,21 рублей, то есть за пределами срока исковой давности.  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС  РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о  применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что  оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и  пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского  кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

Поскольку срок исковой давности по первоначальному иску, а также по встречному  иску истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием  для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и во встречных  исковых требованиях.  

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  

учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков  размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.  

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлено суду  доказательств что в результате действий (бездействий) ответчика по встречному иску  возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличия и  размера убытков.  

Согласно положениям абз. 4 подп. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего  дела, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи  с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае отказа в  иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности  или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на  установление судом данных обстоятельств.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении  первоначального иска, а также отказывает в удовлетворении встречного иска.  

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в сумме 17 400 руб.  в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при  принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и  взысканию не подлежат, поскольку были уплачены истцом при обращении в суд по  платежному поручению № 2323 от 03.06.2020 в размере 23 623руб.  

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В первоначальном иске отказать. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ипотечный  центр "Развитие предпринимательства" в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 17 400 руб.  

 Во встречном иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:31:48

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна