2404/2023-29503(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1701/2022

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2023 года

15АП-3249/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края  посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 03.08.2022;  

от ГКУ КК «Кубаньземконтроль»: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

государственного казенного учреждения Краснодарского края  «Кубаньземконтроль»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу № А32-1701/2022 

по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края  «Кубаньземконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края  при участии третьего лица: департамента имущественных отношений  Краснодарского края  

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края  «Кубаньземконтроль» (далее – ГКУ КК «Кубаньземконтроль», учреждение)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту  финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об оспаривании  постановления от 21.12.2021 № 21-061/ЮЛ/3 о привлечении к административной  ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 924,94 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных  отношений Краснодарского края.  

Решением суда первой инстанции от 01.02.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в  действиях учреждения состава правонарушения, соблюдением порядка  привлечения к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ КК  «Кубаньземконтроль» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что  сведения в ЕГРЮЛ о том, что ФИО4, как исполняющий обязанности  директора учреждения, являлся лицом, имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица, не являются фактом, указывающим на  наличие возникших и действующих трудовых отношений между ФИО4  как директором учреждения и департаментом. Основанием, подтверждающим  наличие трудовых отношений между работником и работодателем, является  трудовой договор. В соответствии с приказом департамента от 21.10.2019 № 2195  на ФИО4, как на заместителя директора учреждения, возложено  исполнение обязанностей директора учреждения, при этом ФИО4 не был  освобожден от обязанностей выполнения трудовой функции заместителя директора  учреждения. Департаментом поручено заместителю директора выполнение  дополнительной работы по другой должности. Положение о порядке выплаты  руководителям государственных учреждений Краснодарского края,  подведомственных департаменту имущественных отношений Краснодарского края,  ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность  труда, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного  оплачиваемого отпуска и материальной помощи, утвержденное приказом  департамента от 31.03.2010 № 193 (далее - Приказ № 193) до 26.11.2021  распространяло свое действие на трудовые отношения в соответствии с  заключенным трудовым договором между руководителем подведомственного  департаменту учреждения и департаментом. ФИО4, занимая должность  заместителя директора учреждения, получал заработную плату по основной  должности заместителя. Работодателем в отношении заместителя директора  учреждения ФИО4 выступает учреждение, а не департамент. Принятие  решения о премировании заместителя директора, исполняющего обязанности  директора учреждения до 26.11.2021, не относилось к компетенции департамента, а  регламентировалось локальным актом учреждения, а именно положением об  оплате труда. Обстоятельства, указанные в определении Верховного суда  Российской Федерации от 11.03.2003 № КАС-03-25 не схожи событиям,  отраженным в настоящем случае, поэтому не могут быть применены. Исходя из  письма департамента от 22.10.2021 № 52-36-09-48815/21, решение о премировании  заместителя директора, исполняющего обязанности директора учреждения, не  относится к компетенции департамента. Исполняющий обязанности директора  учреждения, руководствуясь порядком, определенным установленной в  учреждении системой оплаты труда, вправе принять решение о выплате премии  заместителю директора учреждения самостоятельно. В период с 08.11.2021 по  

17.11.2021 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка по  теме: проверка осуществления расходов краевого бюджета на обеспечение  функций казенного учреждения. В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при  проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более  административных правонарушения, административное наказание назначается как  за совершение одного административного правонарушения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ КК «Кубаньземконтроль» просило  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).  

Определением суда от 24.03.2023 удовлетворено ходатайство департамента  имущественных отношений Краснодарского края о проведении веб-конференции.  

В судебном заседании представитель ГКУ КК «Кубаньземконтроль» доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой  инстанции отменить.  

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента  финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 26.10.2021 № 133,  обращения управления контроля, профилактики коррупционных и иных  правонарушений администрации Краснодарского края от 20.10.2021   № 39.05-06-4938/21 в отношении ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено  контрольное мероприятие.  

По результатам проверки установлено, что учреждение нарушило положения  статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 9 раздела 2  постановления главы администрации Краснодарского края от 09.09.2010 № 742  «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края»  (далее - Постановление № 742), пункта 5 раздела 3 приказа от 31.03.2010 № 193  утверждено Положение о порядке выплаты руководителям государственных  учреждений Краснодарского края, подведомственных департаменту  имущественных отношений Краснодарского края, ежемесячной надбавки к  должностному окладу за сложность и напряженность труда, премий,  единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска  и материальной помощи (далее - Положение № 193), пункта 3 раздела 5 Положения  учреждения об оплате труда учреждением в 2019, 2020, 2021 годы, а именно, ГКУ  КК «Кубаньземконтроль» допущено нецелевое использование средств краевого  бюджета, выразившееся в необоснованном начислении и неправомерной выплате  

премии исполняющему обязанности директора ФИО4 в размере 21 441,33  рублей, по оплате отпускных исполняющему обязанности директора ФИО4 в размере 37 056,86 рублей.  

Указанное является нарушением статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162  БК РФ, в нарушение пункта 9 раздела 2 Постановления № 742, пункта 5 раздела 3  положения № 193, пункта 3 раздела 5 положения учреждения об оплате труда.  

Результаты проверки оформлены актом от 08.12.2021. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом  департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в отношении  ГКУ КК «Кубаньземконтроль» составлен протокол об административном  правонарушении от 14.12.2021 № 21-061/ЮЛ/3 по признакам административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.  

Постановлением от 21.12.2021 № 21-061/ЮЛ/3 ГКУ КК  «Кубаньземконтроль» привлечено к административной ответственности по ст.  15.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 924, 94 руб.  

Считая незаконным постановление о привлечении к административной  ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.  

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных  средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы  Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не  соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью,  бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом,  являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в  направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской  Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до  25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы  Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.  

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип  адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому  бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до  конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление  средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных  обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям,  определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,  бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой,  договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для  предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).  

В силу статьи 273 ТК РФ руководителем организации является физическое  лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими законами и нормативными  

правовыми актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе  выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.  

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между  работником и работодателем возникают также на основании фактического  допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае,  когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.  

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 09.09.2010   № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского  края» утверждено Положение об оплате труда работников государственных  учреждений Краснодарского края.  

Требования Постановления № 742 обязательны для государственных  учреждений, перечисленных в приложении № 3 Постановления № 742, где под  номером 16 определено ГКУ КК «Кубаньземконтроль».  

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края приказом  от 31.03.2010 № 193 утверждено Положение о порядке выплаты руководителям  государственных учреждений Краснодарского края, подведомственных  департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ежемесячной  надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда, премий,  единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска  и материальной помощи.  

Пунктом 5 Раздела 3 Положения № 193 предусмотрено, что решение о  премировании руководителей государственных учреждений, подведомственных  департаменту имущественных отношений Краснодарского края оформляется  приказом департаментом имущественных отношений Краснодарского края.  

Права и обязанности руководителя учреждения отражены в уставе ГКУ  Кубаньземконтроль», утвержденном приказом департамента имущественных  отношений Краснодарского края от 22.12.2010 № 1064 и в должностной  инструкции от 06.02.2018.  

Директором ГКУ КК «Кубаньземконтроль» утверждено Положение об  оплате труда 29.06.2017 (далее - Положение об оплате труда).  

В силу статьи 72.2 ТК РФ, абзаца 5 пункта 1 разъяснения Госкомтруда СССР   № 30, ВЦСПС № 39 от 29.12.1965, с изменениями от 11.03.2003 «О порядке оплаты  временного заместительства» (далее – разъяснения от 29.12.1965 № 30/39)  исполняющий обязанности руководителя работник премируется на условиях и в  размерах, установленных по должности замещаемого им работника.  

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от  21.10.2019 № 2195 «О временном возложении исполнения обязанностей директора  ГКУ КК «Кубаньземконтроль» на заместителя директора ФИО4 с  21.10.2019 возложено исполнение обязанностей директора учреждения.  

Исходя из вышеизложенного, на исполняющего обязанности директора  ФИО4 - как руководителя учреждения - распространяются положения и  требования Постановления № 742, Положения № 193 и Положения об оплате  труда, с чем не спорит учреждение.  

Согласно представленным в проверке документам, департаментом  финансово-бюджетного надзора Краснодарского края установлено, что  учреждением в 2021 году допущено нецелевое использование средств краевого в  общей сумме 58 498,85 рублей: из них 37 056,86 руб. на расходы по оплате  

отпускных, 21 441.99 рублей на выплату премий исполняющему обязанности  директора учреждения ФИО4  

Документов о распределении указанных денежных средств в виде приказов  департамента имущественных отношений Краснодарского края в материалы дела  не предоставлено, что противоречит нормам, предусмотренным пунктом 9 Раздела  2 Постановления № 742, пунктом 5 Раздела 3 Положения № 193 и пунктом 3  Раздела 5 Положения об оплате труда.  

Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения,  подтверждается представленными доказательствами: актом от 08.12.2021,  платежными поручениями, протоколом об административном правонарушении,  другими материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют  о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от  него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему  административного правонарушения имеет место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии  учреждения состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что между департаментом и  ФИО4 не возникли трудовые правоотношения, сведения в ЕГРЮЛ о  лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица,  не являются фактом, указывающим на наличие возникших и действующих  трудовых отношений между ФИО4 и департаментом, отклоняются  судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается фактическое  наличие таких трудовых отношений.  

Ссылки учреждения в жалобе на то, что принятие решения о премировании  заместителя директора, исполняющего обязанности директора учреждения до  26.11.2021, не относилось к компетенции департамента, а регламентировалось  

локальным актом учреждения, а именно положением об оплате труда; решение о  премировании заместителя директора, исполняющего обязанности директора  учреждения, не относится к компетенции департамента, исполняющий обязанности  директора учреждения вправе принять решение о выплате премии заместителю  директора учреждения самостоятельно, не принимаются судом, поскольку  являются неверным трактованием вышеизложенных норм, в том числе, положений  об оплате труда.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП  РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности  на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения  руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях" (далее - Закон № 70-ФЗ).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, действительно, на момент  рассмотрения апелляционной жалобы департамента вступил в силу Закон № 70-ФЗ.  

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  совершившему их лицу назначается административное наказание как за  совершение одного административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае, инспекцией по аналогичным обстоятельствам, но  за другие периоды совершения валютных нарушений вынесены постановления о  привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон,  устанавливающий или отягчающий административную ответственность за  административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение  лица, обратной силы не имеет.  

Вместе с тем, в настоящем споре необходимо учитывать, что назначение  наказания для юридических лиц по ст. 15.14 КоАП РФ осуществляется в виде  штрафа в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета  бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому  назначению. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной  минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.  

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в  отношении заявителя постановлений о привлечении к административной  

ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один  протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы средств,  полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации,  использованных не по целевому назначению.  

В связи с этим, судебная коллегия пришла к выводу, что основания для  применения положений ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в отношении заявителя  жалобы отсутствуют.  

Административный орган при рассмотрении материалов административного  дела постановил учреждению штраф в размере 5% от суммы средств краевого  бюджета, использованных не по целевому назначению (58 498,85 руб.), что  составило 2 924,94 руб.  

Обстоятельств, исключающих привлечение учреждения к административной  ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не  установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4,  4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения  директора ГКУ КК «Кубаньземконтроль» административного правонарушения,  при том, что учреждение не могло не знать об установленных обязательных  требованиях действующего законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не  опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу   № А32-1701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи С.В. Пименов  

М.В. Соловьева