/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2018 года

Дело №

А52-3279/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» Дубровского Н.А. (доверенность от 24.08.2018), от Псковской таможни Малкова А.Б. (доверенность от 12.01.2018), Кузьмина Н.Ю. (доверенность от 21.12.2017),

рассмотрев 04.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу № А52-3279/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик», место нахождения: 123100, Москва, Краснопресненская набережная, дом 6, этаж 9 комнаты 901-908, ОГРН 1127746351534, ИНН 7703767677 (далее – ООО «Ай Кью Лоджистик», Общество), и общество с ограниченной ответственностью «Таможенные системы ХХI века», место нахождения: 180004, город Псков, улица Декабристов, дом 23, офис 93, ОГРН 1086027007362, ИНН 6027116677 (далее – ООО «Таможенные системы ХХI века»), обратились в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями о признании незаконным решения Псковской таможни, место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее – Таможня), по классификации товара от 30.06.2017 № РКТ-10209000-17/000145, а также требований об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №№ 686 и 687.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 дела №№ А52-3425/2017, А52-3279/2017 по заявлениям ООО «Ай Кью Лоджистик» и ООО «Таможенные системы ХХI века» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А52-3279/2017.

Решением Арбитражного суд города Псковской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, ООО «Ай Кью Лоджистик» и ООО «Таможенные системы ХХI века» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018 ООО «Ай Кью Лоджистик» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.02.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. Податель жалобы считает, что ввезенные заявителем три электрогенераторные установки (электроагрегата) модели М.1260, соединенные параллельно (электрически, а не механически), не являются единой электрогенераторной установкой (электроагрегатом) и не являются единым товаром. Каждая установка может использоваться отдельно друг от друга, поскольку они не имеют жесткой механической и иной связи между собой. Каждый генератор вырабатывает электрическую энергию с номинальной мощностью 1 260 кВа на сборную шину. В обоснование своей позиции ООО «Ай Кью Лоджистик» ссылается на положения ГОСТ Р 53987-2010, а также на результаты экспертизы, приведенные в заключениях Курской торгово-промышленной палаты от 02.10.2017 № 0650100899 и от 20.12.2017 № 0650101154. При классификации товара таможенный орган необоснованно проигнорировал правило 1 ОПИ ТН ВЭД и, применив правило 2(а) ОПИ ТН ВЭД, нарушил тем самым принцип последовательности применения правил, тогда как согласно Примечанию 2(а) к разделу XVI ТН ВЭД части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением суда кассационной инстанции от 13.09.2018 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы таможенного органа отложено на 04.10.2018.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья Соколова С.В. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Лущаева С.В. 

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы начато кассационной инстанцией с самого начала.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения.

ООО «Таможенные системы ХХI века» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного между ООО «Ай Кью Лоджистик» (покупатель) и компанией «South Stream Technology Limited», Соединенное Королевство (продавец), внешнеторгового контракта от 19.08.2014 № SST/DGS/11/2014 12.01.2015 ООО «Таможенные системы ХХI века», действуя в качестве таможенного представителя Общества по договору от 12.01.2015 № 0429/00-15-002, представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее – ДТ) № 10209090/120115/0000022 товар «установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, мощностью более 750 кВа, но не более 2 000 кВа; принцип действия: дизельный двигатель вращает вал генератора, вырабатывающего электрический ток; система охлаждения, включающая радиатор и водяной насос, поддерживает рабочую температуру двигателя; для удобства транспортировки поставляется частично в разобранном виде; не предназначен для сварочного оборудования. Применяется для электрификации, может служить как основным, так и резервным источником питания больших мощностей; производитель – компания «Compagnia Tecnica Motori S.P.A.» (Италия), товарный знак: СТМ, марка и артикул: отсутствует:

1. дизель-генератор для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), основная мощность 1 260 кВа (1 008 кВт), резервная мощность 1 386 кВа (1 109 кВт). Состоит из дизельного 4-тактного, 12-цилиндрового двигателя с турбонаддувом, объемом 49,03 л. и бесщеточного синхронного 4-полюсного генератора на напряжение 400 В, частота 50 Гц. Модель: М.1260, серийные номера: 8032/1, 8032/2; 8032/3, в количестве 3 шт.;

2. дизель-генератор для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), основная мощность 1 030 кВа (824 кВт), резервная мощность 1 133 кВа (906 кВт). Состоит из дизельного 4-тактного, 12-цилиндрового двигателя с турбонаддувом, объемом 37,11 л. и бесщеточного синхронного 4-полюсного генератора на напряжение 400 В, частота 50 Гц. Модель М.1030, серийный номер: 8031, в количестве 1 шт.».

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код 8502 13 400 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), которому соответствует товарная подсубпозиция «электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): -- мощностью более 375 кВА: --- мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА». В соответствии с указанным кодом ТН ВЭД ставка ввозной таможенной пошлины от таможенной стоимости товара составила 0%; ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 0%, поскольку товар с таким кодом подпадает под действие Перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию российской федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372).

В ходе осуществления таможенного контроля до выпуска товара Таможней проведен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 12.01.2015 № 10209090/120115/000001.

Товар 13.01.2015 выпущен таможенным органом в заявленной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

В дальнейшем после выпуска товара Таможня в период с 17.04.2017 по 30.06.2017 на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) провела камеральную таможенную проверку в отношении ООО «Ай Кью Лоджистик» по вопросу достоверности заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что ввезенные электрогенераторные установки изначально предназначены для их параллельной (совместной) работы, ввозились с целью их последующей модернизации по заранее согласованным условиям и для их дальнейшего монтажа на единый фундамент, где они будут совместно использоваться для электроснабжения объекта – Центра обработки данных объединенного стратегического командования «Восток», по обозначенному в документах адресу (договор поставки от 21.07.2014 № 14/07-009). Общая (совокупная) мощность установок – 3 780 кВа (3 024 кВт), суммарная резервная (максимальная) мощность – 4 158 кВа (3 327 кВт), что превышает 2 000 кВа. Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2017 № 10209000/210/300617/А000032.

По итогам проверки Таможня пришла к выводу, что электрогенераторные установки, будучи смонтированными в соответствии с проектной документацией, представляют собой единый товар – электростанцию мощностью более 2000 кВА, в связи с чем товар в силу правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации в соответствии с указанной суммированной мощностью установок (более 2000 кВА).

Решением от 30.06.2017 № РКТ-10209000-17/000145 таможенный орган  классифицировал части товара – «установки электрогенераторные дизельные без контейнера и шумоизоляции в количестве 3 шт. модели М.1260, серийные номера: 8032/1, 8032/2; 8032/3» - в товарной подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД (с учетом решения об изменении решения по классификации товара от 15.09.2017 № РКТ-10209000-17/000145И) как «электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): -- мощностью более 375 кВА: --- мощностью более 2000 кВА» (ставка ввозной таможенной пошлины составила 0%, НДС – 18%).

Решение по классификации товара послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 30.06.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10209090/120115/0000022, которым внесены корректировки, в том числе, в графы 31 (грузовые места и описание товаров), 33 (код товара), 47 (исчисление платежей) и В (подробности подсчета), что повлекло доначисление сумм таможенный платежей.

Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 № 686 на сумму 7 163 810 руб. 28 коп., из которых 5 545 388 руб. 62 коп. – НДС, 1 618 421 руб. 66 коп. пеней за период с 14.01.2015 по 25.07.2017.

ООО «Таможенные системы ХХI века» также выставлено требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 № 687 на сумму 7 163 810 руб. 28 коп., из которых 5 545 388 руб. 62 коп. – НДС, 1 618 421 руб. 66 коп. пеней за период с 14.01.2015 по 25.07.2017.

Считая решение Таможни по классификации товара от 30.06.2017 № РКТ-10209000-17/000145 и требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №№ 687, 686 незаконными, ООО «Ай Кью Лоджистик» и ООО «Таможенные системы ХХI века» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о правомерности классификации товара Таможней по коду 8502 13 800 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказали заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 – 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 – 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 – 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Как следует из оспариваемого решения по классификации товара от 30.06.2017 № РКТ-10209000-17/000145 (с учетом решения об изменении решения по классификации товара от 15.09.2017 № РКТ-10209000-17/000145И), таможенный орган при их принятии руководствовался правилами 1, 2(а) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 2(а) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара; а также как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной субпозиции 8502 13 ТН ВЭД классифицируются установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВа. Названная товарная субпозиция делится на три дополнительные товарные подсубпозиции:

- 8502 13 200 0 мощностью более 375 кВа, но не более 750 кВа;

- 8502 13 400 0 мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа;

- 8502 13 800 0 мощностью более 2000 кВа.

При таможенном декларировании товар отнесен декларантом к коду 8502 13 400 0 ТН ВЭД как электрогенераторные установки мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа (в соответствии с мощностью каждой из установок).

Таможенный орган, в свою очередь, классифицировал ввезенные установки по коду 8502 13 800 0 ТН ВЭД как единый товар (электростанцию), вырабатывающий  мощность (единую) более 2000 кВа.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8502 ТН ВЭД ((I) Электрогенераторные установки) термин «генераторные установки» относится к сочетанию электрического генератора и любого первичного двигателя, кроме электродвигателя (например, гидравлических турбин, паровых турбин, ветродвигателей, паровых двигателей с возвратно-поступательным движением поршня, двигателей внутреннего сгорания). Генераторные установки, представляющие собой генератор и первичный двигатель, которые смонтированы (или предназначены для монтажа) вместе как единый агрегат или на общем основании (см. общие положения к разделу XVI), включаются в данную товарную позицию при условии, что они поставляются вместе (даже если для удобства при транспортировке они упакованы отдельно).

В пункте 5.1.1 ГОСТ Р 53987-2010 (ИСО 8528-1:2005) «Электроагрегаты генераторные переменного тока с приводом от двигателя внутреннего сгорания. Часть 1. Применение, технические характеристики и параметры» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2010 № 560-ст; далее – ГОСТ Р 53987-2010) определено, что электроагрегат состоит из одного или нескольких поршневых двигателей внутреннего сгорания, производящих механическую энергию, и одного или нескольких генераторов, преобразующих механическую энергию в электрическую, а также устройств для передачи механической энергии (например, муфт, коробки передач) и, если необходимо, частей монтажа.

Электростанция включает в себя один или несколько электроагрегатов и их оборудование собственных нужд, подсоединенную аппаратуру управления и коммутационную аппаратуру и, при необходимости, место установки (например, здание, специальное оборудование для защиты от атмосферных воздействий) (пункт 5.2 ГОСТ Р 53987-2010).

Суды пришли к выводу о том, что смонтированные на общем фундаменте дизель-генераторные установки (ДГУ) с контроллерами синхронизации (панель DST4601/РХ) и распределительным устройством, имеющие общую шину, представляют собой электростанцию, являющуюся исходя их определений ГОСТ Р 53987-2010 единым электроагрегатом.

В обоснование законности принятого решения по классификации товара в товарной подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД «установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) мощностью более 2000 кВА» таможенный орган указал, что основным свойством завершенного изделия в данном случае будет являться способность вырабатывать электрический ток с полной мощностью более 2000 кВа. 

В силу пункта 13.1. ГОСТ Р 53987-2010 мощность электроагрегата определяют как выходную мощность на выводах электроагрегата, не включающую в себя электроэнергию, потребляемую оборудованием собственных нужд.

Наличие у ввезенных Обществом электрогенераторных установок при их параллельной работе свойства завершенного изделия подтверждается, как ссылается Таможня, имеющейся в деле проектной документацией, согласно которой электростанция, состоящая из трех ДГУ, имеет единый электрический вывод, с которого снимается выработанная установкой единая электрическая мощность, поступающая на сборную шину распределительного устройства, откуда распределяется на щиты освещения и силовые щиты, к которым подключены потребители.

Суды признали данный вывод обоснованным, указав, что электрогенераторные установки представляют собой единое целое (электростанцию) с выходной мощностью более 2000 кВа, снимаемой с единого электрического вывода.  

Однако установление только выходной мощности смонтированной электростанции является недостаточным для признания правомерной классификации  товара по коду 8502 13 800 0  ТН ВЭД с применением правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД первая часть правила 2(а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия (пункт I).

Вторая часть правила 2(а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки (пункт V).

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного правила (пункт VI).

Согласно данному Правилу термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно (пункт VII).

Исходя из изложенного для классификации товара, представленного в некомплектном или незавершенном виде, в несобранном или разобранном виде, в соответствии с правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД необходимо установить, что:

- этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара;

- для приведения товара в завершенный вид требуются лишь сборочные операции (без учета сложности способа сборки); компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

В данном случае суд первой инстанции сделал общий вывод о том, что таможенным органом допустимыми доказательствами доказано, что ввезенный спорный товар соответствует вышеперечисленным условиям. Доказательств обратного заявителями на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Апелляционный суд указал, что ввезенный товар правомерно классифицирован Таможней в товарной позиции 8502, в подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД, как единое целое, с выходной мощностью более 2000 кВа, снимаемой с единого электрического вывода электростанции - сборной шины. Иные выводы, в том числе о необходимых для монтажа электростанции операциях и их соответствии правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД, в постановлении не приведены.

Между тем, как наличие у ввезенных электрогенераторных установок основного свойства комплектного или завершенного товара, так и соответствие операций по монтажу электростанции требованиям правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД, подлежит выяснению применительно к настоящему делу независимо от того, ссылались ли стороны на данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства. От установления  данных обстоятельств напрямую зависит вывод о том, правомерно ли применено при классификации спорного товара правило 2(а) ОПИ ТН ВЭД, а следовательно, и о законности оспариваемого решения по классификации товара.

Процессуальный закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1, 7 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из содержания обжалуемых решения и постановления усматривается, что судебные инстанции не сделали ссылки на конкретные документы, которые позволили им установить условия, необходимые для правильной классификации в соответствии с правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД ТН ВЭД.

Так, технологические операции, необходимые для монтажа электрогенераторных установок и приведения электростанции в завершенный вид, с точки зрения их соответствия Пояснениям к правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД судами не исследованы: 

сами требуемые операции не перечислены;

оценка тому, являются ли они лишь сборочными, не дана;

будут ли в ходе сборки компоненты подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид, не установлено.

Из отзыва Таможни и дополнений к нему видно, что товар «электростанция» подлежит сборке и доукомплектованию в три этапа:

- сборка каждой из трех ДГУ;

- доукомплектование путем сборки каждой ДГУ с другими компонентами: размещение ее в индивидуальном контейнере, монтаж на каждую установку индивидуальной системы пожаротушения, управления и подключения к сетям;

- сборка ДГУ в контейнерах в единую элекстростанцию: размещение на едином фундаменте, соединение в единую электрическую схему путем параллельного включения.

По мнению Таможни, эти операции, как бы сложны они не были, на всех трех этапах сборки и доукомплектования будут являться сборочными операциями.

Также таможенный орган ссылается на то, что сами по себе ДГУ не подлежат какой-либо доработке перед сборкой, поскольку являются полностью комплектными и работоспособными.

В свою очередь, Общество в письменных объяснениях со ссылками на дополнительное соглашение от 11.03.2015 № 2 к договору от 31.10.2014 № 14/10-023 указало, что в отношении ввезенных электрогенераторных установок выполнены следующие работы:

- установка каждого дизель-генератора в теплоизолированный контейнер установленных размеров и конструкции;

- установка автоматизированной приточно-вытяжной вентиляции;

- установка расходной топливной емкости для питания дизель-генератора;

- установка теплоизолированных выхлопных труб;

- установка внутренней электропроводки;

- установка распределительных щитов и розеток;

- установка светильников основного и аварийного освещения;

- установка кабельных вводов; 

- установка системы заземления контейнера;

- установка автоматизированной охранно-пожарной сигнализации и пожаротушения;

- установка системы отопления контейнера.

ООО «Ай Кью Лоджистик», помимо изложенного, ссылалось на проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также испытаний дизель-генераторов, представив в материалы дела подтверждающие документы.

Оценка перечисленным Таможней и Обществом операциям по монтажу электростанции и доводам сторон в части соответствия перечисленных работ понятию «сборочные» судами не дана.

Поскольку наличие в рассматриваемой ситуации совокупности условий для применения таможенным органом при принятии оспариваемого решения правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД входит в круг обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения настоящего спора, и такие обстоятельства судами двух инстанций в полной мере не определены и не исследованы, кассационная инстанция считает, что выводы судов сделаны на основе недостаточно исследованных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательствам.

В  обоснование заявленных требований Общество также ссылалось на то, что ввезенные электрогенераторные установки подлежат классификации по заявленному в ДТ коду 8502 13 400 0 ТН ВЭД как части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 85 в силу Примечания 2(а) к разделу XVI ТН ВЭД.

Согласно названному Примечанию 2(а) к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547), которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Отклоняя доводы заявителя в этой части, суды свои выводы о неприменении данного Примечания не мотивировали, последовательность применения правил ОПИ ТН ВЭД не проверили, а также не рассмотрели возможность отнесения рассматриваемых товаров к двум товарным позициям как в силу правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД, так и в соответствии с Примечанием 2(а) к разделу XVI ТН ВЭД, 

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые применительно к рассматриваемому спору при неправильном применении статьи 10 АПК РФ и правил ОПИ ТН ВЭД.

В нарушение положений статей 71, 168, 170, 268 и 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследовали доказательства, на которые ссылались заявители и Таможня, не оценили в полном объеме доводы, приводимые сторонами в обоснование своих требований и возражений, не привели мотивы, по которым приняли доводы таможенного органа и отклонили доводы заявителей.

Установление судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств по настоящему делу нельзя признать полным, а оценку доказательств нельзя признать основанной на всестороннем исследовании представленных в дело документов.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий), то настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства, в том числе имеющие значение для правильной классификации технические характеристики ввезенного товара и оценить характер операций по монтажу элекстростанции, проверить наличие совокупности условий применения правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД, возможность отнесения рассматриваемых товаров к двум товарным позициям, а также последовательность применения правил ОПИ ТН ВЭД, после чего принять законное и обоснованное решение. Суду первой инстанции также необходимо распределить судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А52-3279/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

 

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

С.В. Лущаев