697/2018-35910(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3816/2017

г. Краснодар

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола  помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием  системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия (судебное  поручение исполняет судья Челянов Д.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бяткиевой Н.В.), при участии в судебном заседании от заявителя – общества с  ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРТУР»  (ИНН 0814168482, ОГРН 1060814073550) – Шарманжиева В.С. (доверенность  от 27.01.2018), Фисенко В.Ю. (доверенность от 22.09.2017), в отсутствие в судебном  заседании заинтересованного лица – отдела Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН 0816033530,  ОГРН 1160816053848), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет  о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРТУР» на  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2018 (судья Анжукаева Е.А.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018  (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семёнов М.У.) по делу № А22-3816/2017, установил  следующее.  

ООО ЧОП «АРТУР» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Республике Калмыкия (далее – отдел) о признании незаконным и отмене  постановления от 14.09.2017 № 531 о привлечении общества к ответственности по части 1  статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.  

Решением суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 23.05.2018, постановление отдела от 14.09.2017 № 531  изменено в части назначения административного штрафа, штраф снижен до  150 тыс. рублей.  

 Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему  состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности,  отсутствием оснований для признания его малозначительным, а также наличием  оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение административного  регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации  государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и  наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим  состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во  временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и  организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия,  утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 29.06.2012 № 646 (далее – Административный регламент № 646), внеплановая проверка  проводилась без вынесения распоряжения (приказа), с которым общество не ознакомлено,  без согласования с органом прокуратуры, без уведомления общества о ее проведении.  Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) подлежит применению к  отношениям при проведении контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных  требований и условий. Предписание о проведении проверки от 22.08.2017 № 04,  с которым общество не ознакомлено, не допустимо как доказательство. В протоколе об  административном правонарушении нет объяснения законного представителя общества;  не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом; объяснения  Шарманжиева С.Б. датированы 31.08.2017, тогда как фактически они получены  05.09.2017; в протокол внесены изменения, не согласованные с обществом. Срок давности  привлечения к ответственности за нарушение пункта 147 Инструкция по организации  работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного  оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом  

Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее –  Инструкция № 288) истек 09.04.2017. Нарушения пунктов 153, 169.6 Инструкции № 288  отсутствуют. Отдел выявил формальное незначительное нарушение пункта 169.4  Инструкции № 288 (концы коробов не зацементированы в момент проверки). Ссылается  на наличие признаков малозначительности правонарушения.  

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, проверив  законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществу выдана лицензия  (разрешение) от 12.08.2017 серии РХИ № 0004697 на хранение и использование оружия и  патронов к нему сроком до 23.12.2017.  

В ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния  оружия и патронов, находящихся у юридического лица, проведенной в соответствии с  графиком проведения проверок на 2017 год, отдел выявил, что учет, хранение и  использование оружия и патронов осуществляется обществом с нарушением требований  Инструкции № 288, о чем составлен акт проверки от 31.08.2017, где зафиксированы  следующие нарушения:  

– приказ руководителя юридического лица о проведении инвентаризации издан  не за 10 дней до начала ее проведения, а за один день (пункт 147 Инструкции № 288);  

– с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут комната хранения оружия не находится  под охраной отдела вневедомственной охраны (пункт 169.6 Инструкции № 288);  

– в шкафах отсутствуют ярлычки, заверенные председателем инвентаризационной  комиссии (пункт 153 Инструкции № 288);  

– не зацементированы коробы дверных проемов (пункт 169.4 Инструкции № 288).  

По данному факту в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении от 31.08.2017 № 551 и вынесено постановление о  привлечении его к ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса в виде взыскания  300 тыс. рублей штрафа.  

Общество обжаловало постановление отдела в арбитражный суд. 

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические  обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в  деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях  общества вмененного ему состава правонарушения. При этом судебные инстанции  обоснованно руководствовались следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение правил  производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему,  взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов,  если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия  определяются Правительством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона  от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии)).  

Пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998   № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и  патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота  гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской  Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского  и служебного оружия и патронов к нему») (далее – постановление № 814) установлено,  что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 – 7  статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их  сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые  возложен контроль за оборотом оружия.  

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на  хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном  Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и  

патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и  исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 55 постановления № 814).  

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации или ее  территориальные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за  сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их  территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных  нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование,  перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также сдачу в  органы внутренних дел выведенного из эксплуатации по техническому состоянию боевого  оружия (пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997   № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами  боевым ручным стрелковым оружием») (далее – постановление № 460).  

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ  «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный  государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской  Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности  возложен на войска национальной гвардии.  

В целях реализации постановления № 814 утверждена Инструкция № 288. 

Согласно пункту 147 Инструкции № 288 инвентаризация – полная проверка  наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и  обеспечения сохранности. Она проводится в организациях и учреждениях на основании  приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями  руководителей соответствующих органов внутренних дел. Приказом руководителя  юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и  члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок  представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении  инвентаризации. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел  во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным  МВД России для данной категории оружия и патронов.  

Наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного  и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации  (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его  сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или  металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно  нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая  

отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки  подлежат вскрытию, а патроны – поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы,  пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные  председателем комиссии, с указанием даты проверки (пункт 153 Инструкции № 288).  

В соответствии с пунктом 169.4 Инструкции № 288 вышеуказанные металлические  решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются,  а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.  

Комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами  пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой  МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух  рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт  централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе  внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел  возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной  комнаты делается в скрытом исполнении. В случае невозможности по техническим  причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется  автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи  поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания. Система  энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания,  срабатывающий автоматически при отключении основной электросети. Охранно- пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций  (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях  охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.  Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными  огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны  должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения,  исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания,  разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.  На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое,  метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних  дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических  средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием,  приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних  дел, – с помощью технических средств (пункт 169.6 Инструкции № 288).  

Проанализировав положения Закона об оружии, постановления № 814,  постановления № 460, Инструкции № 288, а также учитывая фактические обстоятельства  дела и имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод  об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и доказанности наличия  в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.  

Так, в нарушение пункта 147 Инструкции № 288 приказ № 01 о создании  инвентаризационной комиссии издан за день до начала инвентаризации, а не за 10 дней  (приказ от 09.01.2017, срок проведения инвентаризации – с 10.01.2017 по 11.01.2017)  (л. д. 63 т. 1).  

 В нарушение пункта 153 Инструкции № 288 при проведении проверки ярлычки,  заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки отсутствовали, что  подтверждается актом проверки от 31.08.2017, составленным в присутствии генерального  директора общества Шарманжиева С.Б., о чем свидетельствует его подпись. В материалах  дела имеется объяснение директора общества, в котором собственноручно написано  «с протоколом ознакомлен, не согласен». Право на подписание акта с замечаниями или  с письменными примечаниями предоставлено юридическим лицам пунктом 7.5  Административного регламента № 646. Указанным правом руководитель общества  не воспользовался. Имеющиеся в материалах дела инвентаризационные ярлыки  не свидетельствуют об их наличии при проведении проверки. Доказательства обратного  общество не представило.  

В нарушение пункта 169.4 Инструкции № 288 коробы дверных проемов не были  зацементированы, что общество фактически не оспаривает, ссылаясь на формальный  подход при оценке этого нарушения.  

В нарушение пункта 169.6 Инструкции № 288 в соответствии с приложением № 1 к  договору на оказание услуг по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при  помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам сотовой связи  от 01.02.2017 № 692 (л. д. 9 – 12 т. 1), заключенному между ФГКУ «ОВО ВНГ России по  Республике Калмыкия» и обществом, время охраны комнаты хранения оружия  установлено с 01.00 до 06.00 ежедневно, а не круглосуточно, что подтверждено в письме  ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» от 25.10.2017 № 462/996  (л. д. 66 – 67 т. 1).  

Выводы суда о совершении обществом вмененных ему нарушений  подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы общества об  отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения не основан на  имеющихся в деле доказательствах.  

Доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства,  предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного  правонарушения, в материалы дела не представлены.  

Суд счел соблюденными порядок производства по делу об административном  правонарушении и срок привлечения общества к ответственности.  

Судебные инстанции учли, что правовыми основаниями для проведения в  отношении общества проверки являются положения Закона об оружии,  Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Закона Российской Федерации  от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», Административного регламента № 646.  

В соответствии с пунктом 76 Административного регламента № 646 основанием  для начала административной процедуры является в том числе наступление  установленного в пункте 24.2 административного регламента срока проведения проверки,  который, в свою очередь, предписывает проведение проверки в отношении юридических  лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов,  не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.  

Проведение такой проверки не реже одного раза в полугодие является  обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за  оборотом оружия.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.08.2014 № АКПИ14-804, необходимость периодических  проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия  и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в  организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от  целей его использования соответствующими субъектами.  

График проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у  юридических лиц размещается на официальных сайтах территориальных органов  МВД России и информационных стендах в помещениях подразделений  лицензионно-разрешительной работы (пункт 77 Административного регламента № 646).  

Проверка общества проведена в соответствии с графиком проверок (л. д. 64 т. 1).  

Руководитель территориального органа МВД России по месту хранения,  использования или торговли оружием и патронами направляет уполномоченных  должностных лиц для проведения проверки (пункт 79 Административного регламента   № 646). Должностные лица при осуществлении проверки обязаны представиться,  

проинформировать о цели прибытия, предъявить служебное удостоверение. При себе  должностные лица должны иметь письменное предписание о проведении проверки  (приложение № 7 к административному регламенту) (пункт 80 Административного  регламента № 646).  

В материалы дела представлено предписание отдела о проведении проверки  от 22.08.2017 № 04 (л. д. 65 т. 1). Издание отдельного распоряжения (приказа) о  проведении проверки в данном случае не требовалось.  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что в данном случае  осуществлялась предусмотренная пунктом 28.6 Административного регламента № 646  отдельная административная процедура по проверке наличия, организации хранения,  учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица,  к которой не подлежит применению Закон № 294-ФЗ.  

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных  административным органом, выразившихся в отсутствии в протоколе об  административном правонарушении объяснения законного представителя общества,  неразъяснении представителю общества его процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных Кодексом, датировании объяснений Шарманжиева С.Б. 31.08.2017,  тогда как фактически они получены 05.09.2017; истечении срока давности привлечения к  ответственности за нарушение пункта 147 Инструкции № 288 получили надлежащую  правовую оценку, направлены на переоценку выводов суда и свидетельствуют о  несогласии общества с оценкой доказательств, что не входит в полномочия кассационной  инстанции.  

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправомерности  выводов судебных инстанций.  

Проверяя довод общества об ошибочном выводе суда об отсутствии оснований для  признания совершенного им правонарушения малозначительным, кассационная  инстанция учитывает, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной  инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о  возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как  малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда  кассационной инстанции.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным  им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных  судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу   № А22-3816/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных 

Судьи М.В. Посаженников   Т.В. Прокофьева