АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31695/2023 

Дата принятия решения – 22 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коннект", г. Каменка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1157895 руб. 44 коп. долга, 60783 руб. 66 коп. процентов с последующим начислением,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.09.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коннект", г.Каменка (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  1157895 руб. 44 коп. долга, 60783 руб. 66 коп. процентов с последующим начислением.

От истца поступило уточнение требований, исключена фраза о взыскании стоимости многооборотной тары. Также истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнение требований принято судом.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указывает на наличие у истца обязанности по выплате ответчику соответствующей премии в размере 5% по дополнительному соглашению №1 к договору, заявлено о её зачёте. Кроме того, ответчик указывает, что по пункту 7.2 договора неустойка не может превышать 3%.

В судебное заседание 21.12.2023г. истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на отзыв.

Ответчик требования в части 1101573 руб. 84 коп. долга и 33037 руб. 22  коп. неустойки признал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  частичное признание иска принято судом.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №30/5 от 02.02.2023г., по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 1157895 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами, и со стороны ответчика признаётся.

Истец, указывая, что ответчиком поставленный товар оплачен не был, направил ему претензию от 11.08.2023г. 

Ответчик, не оспаривая факт принятия товара и необходимости его оплаты, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1, направил истцу 15.03.2023 в 16:32 час  Дебет-ноту №314367 от 28.02.2023г., а 18.04.2023 в 11:18 час  - Дебет-ноту №314520 от 31.03.2023г.  с указанием на выплату 5% премии.

Истец, полагая, что товар подлежит оплате в полном объёме, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в сумме 1101573 руб. 84 коп. долга, 33047 руб. 22 коп. неустойки исковые требования ответчиком признаны, мотивировка судебного акта не производится.

Довод истца о необходимости взыскания полной суммы стоимости поставленного товара, судом не принимается, поскольку дополнительным соглашением №1 от 02.02.2023г., стороны предусмотрели 5% размер вознаграждения покупателя, о зачёте которого заявлено ответчиком.

При этом позиция истца о возможности зачёта премии до наступления момента оплаты в сроки, определенные договором, является ошибочной, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 19  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" поскольку обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, обоснованным размером задолженности является сумма 1101573 руб. 84 коп., которая признана ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 29.03.2023г. по 27.10.2023г. в сумме 60783 руб. 66 коп. При этом истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем,  пункт 7.2. Договора поставки, предусматривает право требования неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не отплаченного Товара.

Согласно части  4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обоснованный размер неустойки, подлежащей взысканию, является признанная ответчиком сумма 33047 руб. 22 коп.

Довод истца о невозможности изменения размера неустойки ниже законной, применительно к статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не принимается, поскольку договором стороны не меняли размер законной неустойки, а установили иной размер договорной неустойки, свобода установления которого принадлежит сторонам в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком не подлежит удовлетворению, поскольку в пользу истца взыскана максимально возможная сумма процентов, составляющих договорную меру ответственности за нарушение обязательства по оплате.

Госпошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учётом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коннект", г. Каменка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1101573 руб. 84 коп. долга, 33047 руб. 22 коп. неустойки, 7304 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Коннект", г. Каменка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 17042 руб. оплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева