АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-871/2022

05 апреля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНОТРЕЙД»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам

об обращении в пользу истца взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге по постановлению о наложении ареста на имущество от 17.09.2021: автомобиль Фольксваген TOUAREG VIN 

<

***> г/в;

об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества: автомобиль Фольксваген TOUAREG VIN 

<

***> г/в,

В  судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 - по доверенности №6 от 06.04.2021;

от ответчика:  ФИО3 - по доверенности от 02.12.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №5 по Курской области  обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНОТРЕЙД» об обращении в пользу истца взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге по постановлению о наложении ареста на имущество от 17.09.2021: автомобиль Фольксваген TOUAREG VIN 

<

***> г/в; об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества: автомобиль Фольксваген TOUAREG VIN 

<

***> г/в.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2022 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

В судебном заседании 29 марта 2022 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в части конкретизации начальной продажной стоимости спорного имущества в размере 595 000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком не предпринимаются меры к погашению имеющейся у него задолженности, при этом были совершены действия  по выводу активов налогоплательщика, в связи с чем полагал обоснованным наложение ареста и обращение взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов в материалы дела не представил. Представитель ответчика в судебных заседаниях заявленные исковые требования не оспорил.

Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения на иск не представил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, не явился, извещен надлежащим образом надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНОТРЕЙД» (далее - ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД») зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2005 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, у ООО «АГРОТЕХНОТРЕИД» имеется задолженность по уплате в бюджет:

-Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог - 1 909 753,83 руб., пени - 101 438,13 руб., штраф -3 625,00руб.

На основании статьи 69 НК РФ налоговым органом были направлены ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.08.2021 № 69992 на сумму 623897,10 руб., от 07.09.2021 № 72637 на сумму 623492,88 руб., от 16.09.2021 № 77569 на сумму 3625,00 руб., от 05.10.2021 № 78721 на сумму 177988,12 руб., от 09.11.2021 №86707 на сумму 304877,35 руб. 

Данные требования не были исполнены ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД» в установленные сроки, что явилось основанием для принятия Инспекцией принудительных мер по взысканию задолженности в соответствии с нормами ст. 46 НК РФ.

Так, Инспекцией были приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств по ст. 46 НК РФ от 09.09.2021 № 9137 на сумму 602020,10 руб., от 06.10.2021 № 9958 на сумму 623492,88 руб., от 19.10.2021 № 10387 на сумму 3625,00 руб., от 09.11.2021 № 10582 на сумму 177988,12 руб., от 09.12.2021 № 11470 на сумму 304877,35 руб.

Поскольку данные меры не привели к погашению задолженности, взыскание продолжилось в соответствии со ст. 47 НК РФ. 

Инспекцией были приняты решения о взыскании налога за счет имущества по ст. 47 НК РФ от 09.12.2021 № 5339 на сумму 304744,64, от 06.01.2022 № 2 на сумму 62349,88 руб., от 10.01.2022 № 80 на сумму 408841,47 руб.; постановления о взыскании налога за счет имущества по ст. 47 НК РФ от 09.12.2021 № 5272 на сумму 304744,64 руб., от 06.01.2022 № 2 на сумму 623492,88 руб., от 10.01.2022 № 80 на сумму 408841,47 руб.

Постановления были направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с неуплатой задолженности налогового обязательства «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску было вынесено постановление и составлен протокол от 17.09.2021 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на основании ст. ст. 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), установив, что основанием, позволяющим полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыть свое имущество, является вывод активов налогоплательщика, а именно: снятие с учета по месту нахождения транспортного средства в связи с прекращением прав собственности от 26.08.2021:

- автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG VIN 

<

***> г/в.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 11.10.2021, подтвержденного нотариусом, уведомление о возникновении залога движимого имущества ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Межрайонным отделом службы судебных приставов по особым исполнительным производствам в соответствии с Постановлениями о взыскании за счет имущества налогоплательщика по ст.47 НК РФ возбуждены исполнительные производства:

- от 14.12.2021 № 802264/21 /46001-ИП на сумму 304744,64 руб.;

- от 14.01.2022 № 67056/22/46001-ИП на сумму 623492,88 руб.;

- от 27.09.2021 № 67047/22/46001-ИП на сумму 408841,47 руб.

Однако добровольно требования по исполнительным производствам ответчик не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 26.01.2022, общая сумма непогашенной задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД», составляла 595 000 руб. 00 коп.

Из пояснений налогового органа следует, что на дату рассмотрения настоящего спора, задолженность ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД» не погашена.

Ссылаясь на необходимость принятия судом решения об обращении взыскания на имущество должника, Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности налогового обязательства «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску было вынесено постановление и составлен протокол от 17.09.2021 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на основании ст. ст. 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), установив, что основанием, позволяющим полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыть свое имущество, является вывод активов налогоплательщика, а именно: снятие с учета по месту нахождения транспортного средства в связи с прекращением прав собственности от 26.08.2021:

- автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG VIN 

<

***> г/в.

По данным сервиса ФНС России «Определение среднерыночной стоимости ТС и недвижимости» среднерыночная стоимость автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG 2014 г/в в Курской области составляет 2 350 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 73 НК РФ, случае вступления в силу решения, предусмотренного п. 12.1 пп.2 ст. 77 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 ст. 73 НК РФ.

В соответствии с 1 ст. 339.1 ГК РФ залог в отношении имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, от 11.10.2021, подтвержденного нотариусом, уведомление о возникновении залога движимого имущества ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 77 НК РФ инспекция вправе наложить арест на имущество не ранее принятия решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со ст. 46 Кодекса и при недостаточности (отсутствии) денежных средств на счетах или электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Из буквального толкования положений данной нормы следует, что налоговый орган вправе наложить арест на имущество до вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно пункту 5 ст. 77 НК РФ арестовано может быть только то имущество, которое необходимо и достаточно для погашения недоимки, пеней и штрафов.

Иными словами, стоимость арестованного имущества не должна превышать сумму задолженности, которую налоговый орган указывает в постановлении о наложении ареста.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени, по решениям о взыскании налога за счет денежных средств, принятым ИФНС России по г. Курску в рамках ст. 46 НК РФ, налоговым органом с санкции исполняющего обязанности прокурора г. Курска, было принято постановление о наложении ареста на имущество ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД» от 17.09.2021 б/н.

На основании постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 17.09.2021 б/н ИФНС России по г. Курску наложен полный арест на транспортное средство ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД» на сумму 595 000 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 77 НК РФ ИФНС России по г. Курску составлен Протокол б/н об аресте имущества от 17.09.2021, в соответствии с которым было арестовано транспортное средство: Фольксваген TOUAREG VIN 

<

***> г/в; г/н Н791МС46 стоимостью 595 000 руб. Всего налоговым органом произведен арест на сумму 595 000 руб.

Судом установлено, что при проведении ареста имущества присутствовал бухгалтер ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД», подпись которого имеется в протоколе ареста б/н от 17.09.2021.

Нотариусом г. Михайловка Волгоградской области 11.10.2021 нотариально подтверждено возникновение залога на имущество налогоплательщика (уведомление о возникновении залога движимого имущества №2021-006-456053-758): Фольксваген TOUAREG VIN 

<

***> г/в; г/н Н791МС46.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Транспортное средство является движимым имуществом на основании ст. 130 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведены регистрации уведомлений о возникновении залога спорного имущества с указанием идентификационных данных транспортного средства (№2021-006-456053-758).

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В части 1 указанной статьи определено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется судебным приставом - исполнителем с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 221-О).

Из искового заявления следует, что стоимость имущества, отраженная в протоколе ареста имущества, указана ИФНС России по г. Курску, исходя из сведений ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД». Налогоплательщиком не была оспорена указанная налоговым органом в протоколах цена транспортного средства.

Поскольку цена заложенного имущества установлена в подписанном сторонами протоколе ареста имущества от 17.09.2021 № б/н, а в судебных заседаниях стороны не приводили доводов о несоответствии рыночной стоимости заложенного имущества цене, указанной в протоколе ареста имущества от 17.09.2021 № б/н, а также о возможности удовлетворения требований налогового органа за счет реализации части заложенного имущества, и не представляли соответствующих доказательств, суд, с учетом положений ст. 340 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в протоколе ареста имущества от 17.09.2021 № б/н.

При рассмотрении дела ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД» не заявило о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительных производств. 

В отсутствие доказательств того, что реализация движимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ООО «АГРОТЕХНОТРЕЙД» как должника не нарушаются.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден и расходов по ее уплате не понес.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области взыскание на имущество, находящееся в залоге по постановлению о наложении ареста на имущество от 17.09.2021: автомобиль Фольксваген TOUAREG VIN 

<

***> г/в, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиль Фольксваген TOUAREG VIN 

<

***> г/в в размере 595 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНОТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья  С.И. Хмелевской